Протокол № 613 от 07.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 613 гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220104290 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

А. И. М. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание, не се явява, за него се явява адвокат Р. А. В., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Х. А. М. (ответник), представляван от родител и законен представител С. Л. Л., редовно уведомен от предходното заседание, не се явява, за него се явява адвокат Г. П. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

С. Л. Л., родител и законен представител на Х. М., редовно уведомена от предходното заседание се явява лично и с адвокат Г. П. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ В.: – Госпожо съдия, във връзка с постановено определение 1 от предходното съдебно заседание, представяме доказателства - превод на трудовия договор на ищеца А. М. с фирма Homeland-Events, с оглед установяване на връзката с дружеството, което е обявено в несъстоятелност съгласно документите, които приложихме в предходното съдебно заседание.

Също така представяме фишове за работни заплати на А. М. за периода м. юли 2024 година - м. януари 2025 година, като това е последният фиш, който му е предоставен и може да представи.

Също така прилагаме трудовия договор на И. М., синът на ищеца и ответницата, с „Лидл“ и неговия фиш за работна заплата за месец декември 2024 г.

Във връзка с поставения въпрос за доказателства относно това, дали се получават детски надбавки за детето И. М. и твърдението на ищеца, че такива надбавки не се получават, и насрещно твърдение на ответницата, че такива надбавки би следвало да се получават, тъй като той продължава обучението си, това, което можем да предоставим като доказателство, е писмо от Службата за семейни помощи до А. М. във връзка с изисквания за документите, които следва да се представят, за да бъдат изплащани тези детски помощи за детето И. М., пълнолетно вече. Към момента тези документи не са представени в Службата за семейни помощи, тъй като следва да бъдат представени и за финансовото състояние и доходите на майката. Документите са в превод, разбира се.

СЪДЪТ е УКАЗАЛ на ищцовата страна да представи превод на документи приложени към исковата молба.

АДВОКАТ Ц.: Срокът беше две седмици и той е изтекъл, и тези документи следва да се изключат.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответната страна адвокат Ц. да се запознае с представените писмени документи от ответната страна.

След запознаване с представените от ищцовата страна писмени документи:

АДВОКАТ Ц.: Уважаема госпожо председател, след дадената ми 2 възможност за запознаване с представените в днешното съдебно заседание от ищцовата стана документи не възразявам да бъде приет трудов договор с А.

М., който е удостоверяващ, че той осъществява трудови функции при немски работодател.

Не възразявам да бъдат приети и фишове за брутни нетни доходи за 6 месеца от м. 07.2024 г. до м.01.2025 г., от които е видно трудовите доходи, които реализира ищецът при пребиваването си в Г.. В тази връзка доверителката ми твърди, че ищецът А. М. отново е започнал да осъществява трудови функции и към м. март 2025 г. ежедневно работи в Г., като реализира доходи в същите размери.

Не възразявам да бъде приет и трудов договор сключен между големия син на страните И. М. и „Лидл“ ООД, както и фиш за заплата за м. 12.2024 г., макар че следваше страната да представи актуален фиш за заплата за м.

01.2025 г. и м. 02.2025 г., поради което считам, че следва да бъде задължена страната да представи, тъй като ищецът твърди, че макар да няма задължения да издържа пълнолетния си син, тъй като същият е навършил 18 години и осъществява трудови функции, все още го издържал, понеже бил ученик. За правилното решаване на делото смятам, че следва да се изясни финансовото положение към настоящия момент, а не временното такова в миналото, а именно началото на 2025 година. На всички ни е известно, че всеки може да изгуби работодател и след това може да започне да осъществява трудови функции при друг работодател.

Не възразявам да бъде прието по делото и писмо от Служба за семейни помощи - Рейнтланд-Пфалц-Саарланд относно правото на ищеца да получава детски помощи за И. М., пълнолетния син на страните. Именно с това писмо се доказва твърдението на доверителката ми, че ищецът има право на такива помощи, т.е. това се явява допълнителен доход.

Във връзка с днес представените документи от ищцовата страна считам, че е относимо да бъдат събрани допълнителни доказателства, а именно- какви трудови доходи реализира синът на страните И. М., с оглед преценка дали може сам да се издържа от доходите си, макар и пълнолетен, и отпадналото основание родителите да издържат пълнолетното си дете, ако за това няма съдебно решение.

Правя и искане да бъде задължена ищцовата страна да представи 3 доказателства за м. януари, февруари, март 2025 г., с оглед датата на отлагане на производството.

Правя доказателствено искане да бъде задължен ищецът да представи информация осъществява ли трудови функции и към настоящия момент и какъв е доходът, който реализира.

Да представи информация и доказателства предявил ли е вземанията си към работодателя си и назначения синдик на работодателя му, съобразно предявените до момента документи, от които е видно, че през 2024 година е осъществявал трудови функции при немски работодател и както и че има производство за несъстоятелност. В предходното съдебно заседание бяха представени документи с превод на български език, от които става ясно, че има право ищецът М. да предяви вземанията си.

Отделно от това, ако ищецът твърди, че към настоящия момент е лице, търсещо актуална работа, да представи документи дали е регистриран като безработно лице, получава ли помощ от немските власти за това.

С оглед твърдението на доверителката ми, че ищецът М. към настоящия момент е започнал да осъществява трудови функции ще Ви моля да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който ще установи тази факти и обстоятелства, както и разходите, които майката е длъжна да поема за малолетното дете Х. продължават ежедневно и ежемесечно да нарастват тези разходи.

По отношение на твърдението, че доверителката ми живее в жилище под наем и плаща 300 лв. месечно представям 5 броя формуляри, от които е видно, че всеки месец тя превежда тази сума за наем на майка си.

АДВОКАТ В.: – По отношение на приложените документи към ИМ считам, че са относими към спора, не сме спазили двуседмичния срок за представянето им и затова моля да бъдат изключени от доказателствата по делото.

По отношение на останалите искания считам, че не следва да бъдат уважени. С определението в предходното съдебно заседание беше указано какви документи, касаещи дохода на ищеца, следва да бъдат представени – трудов договор и съответно доказателства за размера на трудовите доходи.

4

Ние сме представили такива, като искането към момента е за покрИ.е на един последващ период с документи, които касаят също това обстоятелство. Това е процес, който не би имал край и би служил за отлагане на делото за след 2 или 3 месеца, затова смятам, че това искане не следва да се отлага.

АДВОКАТ Ц.: - Ние не спорим, че И. М. работи в „Лидл“, но твърдим, че доходите му се увеличават и са достатъчни за покрИ.е на неговата месечна издръжка, и затова искахме да се представят данни за неговия доход за м. януари, февруари и март 2025 година.

АДВОКАТ В.: По отношение на трудовото състояние на А. М. сме представили тези доказателства, които са ни известни към момента, т.е. документално няма промяна към момента на А. М.. Считаме, че твърдението на ответната страна, че той работи някъде и получава доходи, не е достатъчно, за да се счете, че е така.

Още веднъж искам да отбележа, че снабдяването с тези доказателства е свързано с доста разходи, ще отбележа, че представянето на тези доказателства струваше около 500 лв.

Следва да се прецени кои доказателства следва да се представят с оглед на това, което изложих по-горе.

В момента А. М. работи, но не знае какви доходи ще получава, работи на същия обект, но не при същия работодател.

АДВОКАТ Ц.: - Уважаема госпожо председател, аз считам, че сме изправени пред един специфичен случай, ако мога така да се изразя, в който се касае за бъдещето на едно дете със специфични нужди, което страда от едно специфично заболяване, нелечимо за съжаление, но за да бъде поддържано състоянието му и евентуално подобрение, доколкото може да се постигне, на отглеждащия родител са необходими повече средства от обикновените, повече средства от тези, които присъждат съдебните състави в страната.

Поради това, за да бъде доказано, че ищецът може да заплаща до момента определения размер издръжка със съдебно решение, именно следва да бъде изяснено неговото финансово състояние. Не смятам аргумент за 5 ненужен, както беше изтъкнато от ищцовата страна, напротив от изключителна важност при решаване на делото. След като в тази съдебна зала чухме признание, че ищецът работи към момента, то следва да бъдат положени усилия същият да представи документ за доходите, които реализира.

Отделно от това следва да бъдат изяснени и нуждите на Х. А. М. с оглед неговото специфично състояние, именно за тези нужди беше направено искане да бъде допуснат един свидетел до разпит в открито съдебно заседание.

С оглед на това, моля да се уважат направените искания в днешното съдебно заседание, тъй като считам, че са от изключителна важност и са относими към предмета на делото.

Съдът по искането за представяне данни за трудовото възнаграждение на И. М. през последните месеци счита, че не е необходимо да бъде задължен ищецът да го представи по следните съображения: от една страна, не е спорно, че И. М. продължава да работи в „Лидл“, от друга страна, той е пълнолетен.

Задължение за издръжка към ненавършило пълнолетие дете е с предимство пред задължението за издръжка на навършило пълнолетие дете, което означава, че наличието на доход от работа на И. М. би имало само непряко значение по делото и още по-малко значение има точният размер на възнаграждението му. С оглед изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи данни за трудовото възнаграждение за месеците януари, февруари и март 2025 година на големия син на страните: И. А. М..

ПО ОТНОШЕНИЕ на искането ищецът да представи доказателства за превод за собствения си доход или статут на безработен и данни за това дали търси работа, съдът констатира, че в определението за насрочване на делото не е разпределена тежестта на доказване по отношение на дохода на ищеца, и намира за нужно да го направи сега, и

6

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ищецът носи тежестта да установи изгубването на работата си след края на 2024 година и съответно изгубването на доход към този момент.

С оглед това указание съдът счита, че не е непременно да задължава ищеца да представи допълнителни данни за доходите си. Той самият има интерес да установи, че трудовото му правоотношение е прекратено или ще бъде скоро прекратено или че не получава доходи. С оглед на това О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаването на ищеца да представи данни за това, какво е трудовото му възнаграждение, дали работи, какво работи и дали е предявил вземанията си за миналата година към работодателя в несъстоятелност.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи, представени от процесуалните представители на страните, са допустими и относими, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И: