Определение № 2969 от 10.06.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2969 гр. Варна, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100501035 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 2565/06.04.2026г. от Б. В. Б. ЕГН ********** от ********************, чрез адв. Ст.П. против решение № 106/22.03.2026г. по гр.д. № 670/2025г. на ПРС.

С обжалваното решение е признато за установено в отношенията между страните по предявения от ищеца Р. И. В., ЕГН ********** с адрес ******************** срещу ответника Б. В. Б., ЕГН **********, с адрес ********************, че ищецът е собственик на 435,75кв.м.ид.ч. от имот представляващ ПИ с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18968/22.12.2017г. на ИД на АГКК, целият с площ от 581кв.м., находящ се в с. Блъсково, община Провадия, м- ст Старите лозя, при граници на имота ПИ с идентификатори № №:

***, ***, ***, *** и ***, на основание давностно владение осъществявано в периода 22.11.1997г. до датата на подаване на исковата молба- 09.05.2025г, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК; признато е за установено в отношенията между страните по предявения от ищеца Р. И. В., ЕГН ********** с адрес ******************** срещу ответника Ж. П. Ж., ЕГН **********, с адрес ********************, че ищецът е собственик на 145,25кв.м.ид.ч. от имот представляващ ПИ с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-968/22.12.2017г. на ИД на АГКК, целият с площ от 581кв.м., находящ се в с. Блъсково, община Провадия, м-ст Старите лозя, при граници на имота ПИ с идентификатори № №: ***, ***, ***, *** и

***, на основание давностно владение осъществявано в периода 22.11.1997г. до датата на подаване на исковата молба- 09.05.2025г, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК; Б. В. Б., ЕГН **********, с адрес ******************** е осъден да заплати на Р. И. В., ЕГН ********** 1 с адрес ******************** сумата от 463,91евро, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, а Ж. П. Ж., ЕГН **********, с адрес ******************** е осъден да заплати на Р. И. В., ЕГН ********** с адрес ******************** сумата от 668,43евро, представляваща сторени по делото съдебноделоводни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

С въззивната си жалба въззивникът е навел твърдения, че е придобил законно собствеността върху 435.76кв.м.ид.ч. от процесния недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Блъсково по силата на разпоредителна сделка от 07.03.2025г. от праводателите си, те и наследници на Христа И.а В.а-К. П. Ж., Р. П. Д. и Г. П. И., а четвъртият наследник Ж. П. Ж. е бил с неизвестно местоживеене и не е било възможно да сключат договор и последният отчужди своите ид.ч.

Намира за недоказано осъществяването на владение от страна на ищеца, доколкото ако и да е спорно дали той е обработвал имот с идентификатор 004457.11.136 или само собствения си съседен на спорния, имот с идентификатор ***, то безспорно липсва владение на собствения му имот със съзнанието, че владее чужд имот с намерението за своене.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение , като постановено в разрез с материалния и процесуалния закон и в разрез с правната логика, което го прави неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на сторените разноски.

Постъпила е и въззивна жалба с вх. № 2565/06.04.2026г. от Ж. П. Ж. ЕГН ********** с постоянен адрес ********************, чрез особения му представител адв. Ел.М. против решение № 106/22.03.2026г. по гр.д. № 670/2025г. на ПРС.

Излага съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, с който е прието, че ищецът Р. И. В. е придобил и собствените му 145.25кв.м.ид.ч. от процесния имот.

Но той не е съзнавал, че владее чужд имот, поради което смята, че не е налице субективния елемент на владението. Със свидетелски показания не се установи и упражнявана фактическа власт върху процесния имот. Дори и да е налице, владението не може да му бъде противопоставено. . Искът е останал недоказан и е следвало да бъде отхвърлен Моли се обжалваното решение да бъде отменено и предявеният срещу него искотхвърлен.

В срок е постъпил писмен отговор от Р. И. В. ЕГН ********** от ********************, чрез адв. Ал.А., по двете постъпили въззивни жалби. Изложеното в тях не обосновава пороци на обжалваното решение. Наличието на анимус, установен от ПРС е надлежно аргументирано. Разпитаните свидетели са жители на с. Блъсково и познават селото и землището. Доскоро са притежавали лозя непосредствена близост до имота. Тези свидетели знаят, че той полага непрекъснати грижи за имота. Освен това свидетелите сочат, че в местността има само едно лозе, за което се полагат грижи. Ответникът Ж. излага във въззивната си жалба и неотносими по спора съображения.

Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение на ПРС.

2

Няма направени от страните доказателствени искания.

Доколкото по делото е назначен с оглед защита интереса на Ж. П. Ж. особен представител на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК, настоящият състав намира, че ищецът, настоящ въззваем, следва да поеме първоначално разноските, на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК. Той следва да бъде задължена да внесе депозит за адвокатско възнаграждение на назначения особен представител по въззивното дело в размер на 102.26 евро, определен според не високата действителната фактическа и правна сложност на спора, а като ориентир има предвид разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 36, ал. 2 от ЗА, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.20004г.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 2565/06.04.2026г. от Б. В. Б.

ЕГН ********** от ********************, чрез адв. Ст.П. и въззивна жалба с вх. № 18481/09.03.2026г. от Ж. П. Ж. ЕГН ********** с постоянен адрес ********************, чрез особения му представител адв. Ел.М., двете насочени против решение № 106/22.03.2026г. по гр.д. № 20253130100607 по описа за 2025 година на ПРС.

ЗАДЪЛЖАВА Р. И. В., ЕГН ********** от ********************, чрез адв. Ал.А. да заплати в срок до о.с.з. депозит за адвокатско възнаграждение на назначения особен представител по въззивното дело в размер на 102. 26 евро.

При неизпълнение на задължението, въззивният съд ще обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството по гр.д. № 20253130100607 по описа за 2025 година на ПРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 29.06.2026г. от 14.30ч. Да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3