Решение № 495 от 12.07.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. София, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20221001000194 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С обжалваното решение №261044 от 01.07.2021 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-6 състав, съдът е отхвърлил предявените от „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД, ЕИК203794800, чрез адв. Н.А., срещу „ЕС ПИ ЕМ СУ ИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, чрез адв. В.Д., искове с правно основание чл. 92 ЗЗД - за заплащане на неустойки в общ размер на 61 754,45лева (шестдесет и една хиляди седемстотин петдесет и четири лева и 45 ст.), на основание договор, сключен между страните на 30.04.2018 г., поради забавено изпълнение от страна на ответника, в качеството му на изпълнител. Осъдил е „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД, ЕИК203794800, да заплати на „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, сумата от 8 077,64 лева, представляваща сумарна величина от сумата от 2 183,84 лева, която ответникът неправомерно задържа, на основание чл. 12, ал. З от договор за СМР от 30.04.2018 г., от дължимото на ищеца възнаграждение и сумата от 5 893,80 лв., представляваща половината от размера на гаранцията по чл. 12, ал. 2, чието връщане се дължи от възложителя на основание чл. 12, ал. З от процесния договор от 30.04.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 04.04.2019 г. до окончателното заплащане, к а т о е отхвърлил предявените от „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, срещу „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД, ЕИК203794800, евентуално съединени искове с правно основание чл. 266 вр. с чл. 258 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 59 от същия закон за заплащане на извършени от „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, работи, за които страната е изготвила актове обр.19 под №№12/07.02.2019 г. и 13/03.04.2019 1 г„ на обща стойност от 15 518, 04 лв. с ДДС.

Осъдил е „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, да заплати на „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД, ЕИК203794800, разноски по водене на делото в размер на 2 178,25лева, както и „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД, ЕИК 203794800, да заплати на „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 131521924, разноски по водене на делото в размер на 6 887,56 лв.

С решение № 261258 от 20.08.2021 г. постановено по същото дело, съдът е оставил без уважение молбите на „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските.

С определение № 265054 от 29.10.2021 г., постановено по делото, СГС е оставил без уважение молбата на „БИЛДТРЕЙД ГРУП“ ООД за отмяна на допуснатата по делото обезпечителна мярка за обезпечение на насрещната претенция на ответника „ЕС ПИ ЕМ СУИС МЕНИЖДМЪНТ“ ЕООД, за сумата над 8 077,64 лв.

Недоволни от така постановените актове са останали и двете страни.

С въззивна жалба с вх. № 342173/05.08.2021г. подадена от „БИЛТРЕЙД ГРУП“ ООД срещу решение № 261044/01.07.2021 г., постановено по т .д. № 461/2019 г. по описа на СГС, се обжалва решението в частта, в която искът за неустойка е отхвърлен и в частта, в която е уважен насрещния иск за възстановяване на гаранционна сума от 2 183,84 лв. и 5 892.80 лв. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно.

Изложени са подробни оплаквания и аргументи в тази посока. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено.

В срок е постъпил отговор от ответника по жалбата ,,ЕС ПИ ЕМ-СУИС ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, с който се твърди, че жалбата е неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

С въззивна жалба с вх. № 352598/05.10.2021 г., подадена от „БИЛТРЕЙД ГРУП“ ООД, се обжалва решение №261258/20.08.2021 г., постановено по т. д. № 461/2019 г. по описа на СГС, с което са оставени без уважение молбите им по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка и по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Жалбоподателят навежда оплаквания, че решението е неправилно и постановено при пълна липса на мотиви.

В срок не е постъпвал отговор по жалбата.

С насрещна въззивна жалба от „ЕС ПИ ЕМ-СИУС ПРОДЖЕКТ

МЕНИДЖМЪНТ“ ООД срещу решение № 261044/01.07.2021 г., постановено по т.д.№ 461/2019г. по описа на СГС, се обжалва решението, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция по насрещна искова молба с вх. № 46315/04.04.2019 г. за осъждане на „БИЛТРЕЙД ТРУП“ ООД да заплати на жалбоподателя сумата от 15 518.04 лв. Изложени са подробни оплаквания. В жалбата се правят доказателствени искания пред въззивната инстанция да бъде допуснато изслушване на заключение на вещо лице по ССчЕ по 2 поставени в жалбата въпроси. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено.

В срок е депозиран отговор на жалбата от „БИЛТРЕЙД ГРУП“ ООД, с който поддържа неоснователност на същата. Твърди, че доказателствените искания, направени в насрещната въззивна жалба са недопустими.

С частна жалба с вх. 369322/13.12.2021г.,подадена от „БИЛТРЕЙД ГРУП“ ООД, срещу определение № 265054/29.10.2021 г. постановено по т. д. № 461/2019г. по описа на СГС, жалбоподателя иска отмяна на допуснатото в полза на „ЕС ПИ ЕМ-СИУС ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД обезпечение, чрез запор на банковата сметка на „БИЛТРЕЙД ГРУП“ ООД за сумата над 8 077,64 лв. до 27 305,40 лв.

Отговор по тази жалба от насрещната страна не е постъпвал.

Претендират се разноски и от двете страни по делото за въззивното производство.

С определение № 209 от 21.03.2022 г. по настоящото дело, САС е оставил без уважение доказателствените искания, съдържащи се в насрещна въззивна жалба от „ЕС ПИ ЕМ-СИУС ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, относно допускането пред настоящата инстанция на изслушване на заключение на вещо лице по ССчЕ по поставени в жалбата въпроси.

Софийски апелативен съд, след като обсъди становищата на страните във връзка с атакувания съдебен акт и с оглед правомощията си по чл. 269 ГПК, намира следното:

Жалбите са допустими. Подадени са в срок и срещу подлежащи на обжалване валидни и допустими съдебни актове.

Преценявайки основателността на жалбите съобразно изложените оплаквания, съдът намира следното:

Относно фактически констатации и правни изводи на основание чл.272 от ГПК настоящия съдебен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд, които споделя.

Пред Софийски градски съд са предявени следните кумулативно съединени искове: първоначални с правно основание чл.92 ЗЗД и насрещни с правно основание чл.266 ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, съединени при условие на евентуалност с иск с правно основание чл.59 ЗЗД.

По делото не се спори, а се установява от представените писмени доказателства, че ищецът „Билтрейд Груп“ ООД е сключил с трето неучастващо по делото лице договор за СМР на 07.06.2017година, чийто предмет е „Ню Трейд Партнерс“ ООД да изпълни със свои средства, качествено и в срок по узаконени строителни книжа следните СМР: обработка и монтаж на лепене на фасадна обшивка от гранитогресни плочи- доставка от възложителя, посредством система за лепене, с включени окомплектовани от алуминиев композитен материал- шапки, обръщания около дограми и др., както и полагане на хидроизолационна лепенка, топлоизолационна вата 10 см, каширане с воал, с включени дюбели, в количества, цени и видови работи, подробно описани в Приложение №1, представляващо неразделна част от този договор на обект „Жилищна сграда- апартаменти, офиси, ателиета и подземни 3 гаражи“, находящ се в гр.София, местност „Манастирски ливади - запад“, кв.30, УПИ I – 538, до окончателното завършване и приемане на строително-монтажните работи, съгласно клаузите на този договор. Съгласно постигнатото съгласие срокът за изпълнение на договора е до май 2018 година.

По делото не се спори,а и от показанията на разпитания пред СГС свидетел Б. се установява, че този договор е прекратен от ищеца,поради неизпълнение на договора от страна на изпълнителя „Ню Трейд Партнтерс“ ООД. Признава, че в работата на това дружество са констатирани недостатъци, които не са имали време да ги отстранят. Дал е показания, че след тях, за изпълнение работата е приета да бъде извършена от настоящия ответник по първоначалния иск. Твърди, че „Ню Трейд Партнерс“ ООД са изготвили технически проект. В тази връзка свидетелят прави разграничение между изготвения архитектурен проект и т.нар. работен проект. Заявил е, че архитeктурният проект дава представа как изглежда сградата, но когато започнеш да работиш трябва да се направи съответния работен проект, който включва детайли, размери, чела. Как се захващат/фиксират съответните елементи, разстояние. Твърди, че дружеството е изработило работния проект, предоставен е по имейл и св.Б.. помолил растерите - „това е членението на детайлите по фасадата заедно с работните детайли“ да му бъдат разписани. Г-н Т. му ги разписал и тези чертежи останали на съответния обект, за да могат да работят.

По делото не се спори, а се установява и от събраните доказателства, че страните в процесуалната връзка са сключили договор за СМР на 30.04.2018година.

По силата на този договор ищецът „Билтрейд Груп“ ООД, в качество на възложител, е възложил на ответника „Ес Пи ЕМ Суис Проджект Мениджмънт“ ЕООД, в качество на изпълнител, да изпълни със средства на изпълнителя, качествено и в срок по узаконени строителни книжа следните СМР: обработка и монтаж на лепене на фасадна обшивка от гранитогресни плочи- доставка от възложителя, посредством система за лепене, с включени окомплектовани от алуминиев композитен материал- шапки, обръщания около дограми и др., както и полагане на хидроизолационна лепенка, топлоизолационна вата 10 см, каширане с воал, с включени дюбели, в количества, цени и видови работи, подробно описани в Приложение №1, представляващо неразделна част от този договор на обект „Жилищна сграда- апартаменти, офиси, ателиета и подземни гаражи“, находящ се в гр.София, местност „Манастирски ливади - запад“, кв.30, УПИ I – 538, до окончателното завършване и приемане на строително-монтажните работи, съгласно клаузите на този договор.

В чл.2, ал.1 от договора е удостоверено, че възложителят предава на изпълнителя предварително одобрената от съответните административни органи строителна документация относно обекта, предмет на договора, като за предаването се съставя приемопредавателен протокол.

В чл.3 от договора е записано, че изпълнителят представя за съгласуване от възложителя работните детайли за изпълнение на видовете работи.

Страните са се съгласили, че ориентировъчната стойност на договорените СМР 4 възлиза на 247 017,77лева без ДДС, като тази стойност е получена въз основа на количествена сметка (КС) с одобрени единични цени – Приложение №1, като договорените единични цени по това приложение са твърди и окончателни и не подлежат на промяна до изтичане срока на договора.

С разпоредбата на чл.4, ал.3 страните са приели, че окончателната стойност на договорените СМР ще бъде изчислена след приключване на строителството, замерване на действителното количество вложени материали и извършени СМР, след прибавяне на допълнително възложени работи и приспадане на отказаните такива. Сумата по ал.1 на чл.4 са приели, че е за цялостно изграждане на обекта, включително цената на вложените материали, извършените работи и разходите на труд, механизация, както и печалба за изпълнителя.

Съгласно чл.6, ал.1 от договора страните са се съгласили заплащането на договорната стойност се извършва поетапно за всеки завършен етап СМР, съобразно изпълнения обем работа, като стойността на отделните етапи се формира на база вложени материали и извършените видове и количества работа, съгласно цените по приложение №1 (ал.2 на чл.6).

Предвидена е възможност за промяна в цената, при предпоставките на чл.6, ал.3 от договора, като са посочени и случаите, при които промяна в цената не се допуска.

Предвидена е възможност възложителят да нареди на изпълнителя да изпълни някои дребни и непредвидими допълнителни работи, които следва да бъдат отразени в дневника на строежа и които се заплащат допълнително(чл.7).