Разпореждане № 22463 от 17.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22463 гр. София, 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно гражданско дело № 20221110127938 по описа за 2022 година Съдът е уважил депозираното заявление, като на 08.06.2022г. е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредил длъжникът ........., ЕИК ......, да заплати на заявителя „Датекс Пеймънт технолоджи“ ЕАД, ЕИК 204654634, сумите индивидуализирани в заповедта.

Заповедта е връчена на длъжника на 14.09.2022г., по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, видно от съобщението на л. 54 по делото, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК по делото не е постъпило възражение, поради което с Разпореждане № 101910/25.10.2022г., съдът е постановил издаването на изпълнителен лист.

След постановяване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, на 08.12.2022г., по делото е постъпило възражение по чл. 414 ГПК от дружеството длъжник ..........

Съгласно т. 5 г. от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК „Когато съдът е издал изпълнителен лист въз основа на преценка, че заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, а длъжникът твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу същата, защитата му следва да се осъществи по реда на чл. 407 ГПК- чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Когато длъжникът твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно връчване на същата, приложимият ред за защита е този по чл. 423 ГПК.“.

С разпореждане от 19.12.2022г., съдът е дал указания на длъжника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да посочи дали твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК или твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно връчване на същата, респективно да посочи дали 1 депозираното на 08.12.2022г. възражение по чл. 414 ГПК има характер на частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист или на възражение по чл. 423 ГПК.

Разпореждането е връчено на длъжника на 17.01.2023г., като в определения срок указанията не са изпълнени.

С оглед процесуалното бездействие възражението следва да бъде върнато. на длъжника, съдът намира, че

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подаденото от ........., ЕИК ......, възражение по чл. 414 ГПК, вх. № 273725/08.12.2022г., депозирано по настоящото ч.гр.д. № 27938/2022г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Разпореждането подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на длъжника, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2