Протокол № 144 от 23.02.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Ямбол, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И. при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело № 20212330102395 по описа за 202 1 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Ищцата В. В. Д. – редовно уведомена, не се явява.

Ищецът В. Н. Д., се явява.

Ответницата СТ. Г. Г. – редовно уведомена, не се явява.

Ответникът Т. В. СТ. – редовно уведомен, не се явява.

Ответницата ИВ. П. Б., редовно уведомена, не се явява.

Ответницата Д. П. ИВ. - редовно уведомена, не се явява.

Ответникът СТ. К. СТ. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Л.А., редовно упълномощена.

Ответницата В. К. СТ. - редовно уведомена, се явява лично и с адв. Л.А., редовно упълномощена.

Ответницата Д. Д. СТ. – редовно уведомена, не се явява. За нея - адв. Л.А., редовно упълномощена.

Ответницата КР. АТ. Й. – редовно уведомена, не се явява.

Ответницата СТ. В. Б. – редовно уведомена, не се явява. За нея – адв. Д., редовно упълномощена.

Ответникът ПЛ. Д. Д. - редовно уведомен, не се явява.

Ответницата Т. Д. ДЖ. – редовно уведомена, не се явява.

Ответницата М. ИВ. Д. - нередовно уведомена, не се явява. За нея – адв.

1

Д., редовно упълномощена.

Ответникът Н. Д. Н. - редовно уведомен, не се явява. За него – адв. Д., редовно упълномощена.

Ответницата В. Д. ИВ. – редовно уведомена, не се явява.

Ответникът ИВ. АНД. Ж. - редовно уведомен, не се явява.

Ответницата Ж. К. П. - редовно уведомена, не се явява.

Ответникът К. Т. К. – редовно уведомен, не се явява.

Ответникът Г. К. Т. – редовно уведомен, не се явява.

Ответникът В. Г. В. - редовно уведомен, не се явява.

Ответницата М. В. П. – редовно уведомена, не се явява.

Ответницата Р. СТ. Т. - редовно уведомена, не се явява.

Ответникът В. К. В. – редовно уведомен, не се явява.

Ищецът Д. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че ищцата В. В.а Д. е починала, като представям удостоверение за наследници, видно от което единствен законен наследник на тази ищца съм аз, поради което считам, че делбата ще се води между надлежни страни.Моля да бъде заличена и делото да продължи.

Адв. А. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения против нередовното призоваване на М. ИВ. Д..

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предвид представеното в днешно съдебно заседание удостоверение за наследници № 76/21.02.2022 г., видно от което една от съделителките е 2 починала и фактът, че нейн единствен законен наследник е ищецът В. Н. Д., съдът счита, че същата следва да бъде заличена като страна в производството, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА като страна от производството В. В. Д., като КОНСТИТУИРА като страна в процеса на място на починалата съделителка В.

Н. Д..

Съдът докладва писмо вх. № ***11.01.2022 г. на Район съд – С. ведно с приложени към същото заврени преписи от решения по гр. дело № ***/2019 г. и КАД № ***/2021 на Административен съд - С..

Ищецът Д. – Запознат съм с тези решения, да бъдат приети. Тъй като ми станаха известни някои документи, които имат отношение към недобросъвестността на владение на ответниците, т. к. те не ги представят, ще ги представя аз, като оспорвам акта на добросъвестно владение. Представям решение № ***/31.01.1995 г. на Поземлена комисия С. нот. акт № **/22.04.1996 г., нот. акт № ***/29.08. 1997 г., решение № ***/2 1.03.2008 г. на Административен съд С. и решение № ***/5.06.2008 г. на Административен съд С.. Представям доказателствата с копия за насрещните страни и твърдя, че установяват недобросъвестно владение и, че нямат годен документ, с който да прехвърлят собственост. Моля да бъдат приети като доказателства по делото.

Адв. А. – Уважаема госпожо съдия, моля да ми дадете възможност да се запозная с представени писмени доказателства в днешно съдебно заседание, за да взема становище. След като се запознах заявявам, това решение № *** на ПК-С. е част от решенията, които ние искахме да представим и на които така енергично се възпротиви ищеца да представим тези доказателства в предното съдебно заседание. Нот. акт от 1997 г. е описан в исковата молба, което предполага, че е следвало ищците да го представят. Нот. акт за собственост от 1996 г. сме приложили с отговора на исковата молба. Описан е в отговора към исковата молба и е представен. По представените решения, предоставям на съда, но считам, че са неотносими. Във връзка с дадена възможност в предишно съдебно заседание, представям и моля да приемете всички решения, постановени по преписка № *** от 22.08.1991 г. за землището на с. К.: официален препис на Поземлената комисия по удостоверение, което сте ни 3 издали. Наред с това, по определение от с.з., съдът допусна 3-ма свидетели, като водим Я. В. У. и Ц. И. И.. Третият свидетел К. А. К., поради внезапни и непреодолими обстоятелства, че баща му е в тежко състояние в реанимация, не може да се яви днес в днешно с. з., като считам, че това е уважителна причина, поради която той не може да участва в днешно с. з. Държим на разпита на явилите се свидетели. Желаем неявилия се свидетел да бъде разпитан в следващото с. з., като ще представим писмени доказателства за обстоятелствата, поради които той не се явява.

Адв. Д. – Моля да приемете представените писмени доказателства.

Считам, че са относими към спора. И на Административния съд и нот. актове и решенията, най-вече решение № *** от 1995 г. Относно свидетелите, считам, че не са относими към спора, но предоставям на съда.

Ищецът Д. – Според мен за непреодолимите обстоятелства трябва по някакъв начин да се представи бележка от общината или от другаде, колкото и да са внезапни и непреодолими, а и да кажат какво ще доказват с този свидетел. Ако другите двама докажат това, не е необходимо да се разпитва 3ти свидетел.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца в с.з. писмени доказателства: ************,....

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответниците в с.з. писмени доказателства:******, .....

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Я. В. У. и Ц. И. И..

Пристъпва към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност снема, както следва:

Я. В. У. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните;

Ц. И. И. – 60 г., неосъждана, без дела и родство със страните;

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от 4

НК.

Обещаха да говорят истината, след което в залата остана само свид. У..

На в-си на адв. А., свид. У. отговори: