Решение № 375 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330204691 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 11106305 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Й. В. К., ЕГН **********, с адрес : **** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева(25.56 евро) за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата

Жалбоподателят Й. В. К., не се явява, редовно призован. Явява се упълномощения процесуален представител – адвокат Т. В. Т.. В депозираната жалб и в съдебно заседание моли за отмяна на НП, поради допуснати процесуални нарушения при издаване на ЕФ. Претендират се присъждане на разноски.

Административнонаказващия орган – ОД на МВР - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител, взема отношение по подадената жалба с писмено становище.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с. , като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е 1

ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 11106305 за това, че на 22.10.2024г. в 13.34 часа в гр. Пловдив, ул. „Найчо Цанов“ до № 42, при контрол на отдалечаващи и приближаващи МПС посока юг- север север-юг, при отчетен толеранс на измерената скорост минус 3км/ч в полза на водача , при ограничение на скоростта за населено място – 50 км/ч, МПС „ХОНДА ХР В” регистрационен номер ***** лек автомобил, е установено нарушение на скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 66 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 16 км./ч.

Констатираното нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.

1 , т. 2 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:

Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Пловдив/ , датата

22.10.2024г., точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, но не и собственикът, на когото е регистрирано превозното средство. Описание на нарушението - превишена скорост – 16 км/ч, при ограничение 50 км/ч/, нарушената разпоредба /чл. 21, ал. 1 от ЗДП/ , размерът на глобата /50 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.

Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършил установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, а 2 от друга страна е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията за това са следните:

На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДП се предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на превозни средства, собственост на физическо лице, какъвто е настоящият случай, видно от справка КАТ за собственост по СРМПС, лекият автомобил е собственост на лицето В.Й.К.. Към преписката е приложена справка за лице АИС „БДС“, от която е видно ,че собственикът на лек автомобил, с рег. *** е починал на 19.06.2020г. Доколкото от същата справка се установява, че има наследници по закон, един от които е жалбоподателят Й. В. К. е следвало издателят на ЕФ да го посочи като собственик в електронния фиш В закона се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето, посочено от него като управлявал автомобила, освен ако тези лица не съвпадат. Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В случая ЕФ въобще не е изпращан нито до собственикът по СРМПС, нито до наследника Й. В. К., който по закон се явява съсобственик, наред с останалите посочени наследници в справка БДС, евентуално за да бъде изпълнена процедурата по чл.189 ал.5 изр.2 от ЗДвП, а директно в ЕФ е отразено, че жалбоподателят е ползвател, което се явява съществено процесуално нарушение по съставяне на ЕФ и задължителни реквизити по съдържанието му, императивно предвидени в чл.189 ал.4 от ЗДвП. Разпоредбите на чл.188 от ЗДвП вр. чл.189 ал.4 от ЗДвП не са самоцелни, а целят именно установяване на главен факт, от значение за индивидуалната административната отговорност на конкретно задължено лице – авторството на деянието.

В тежест на издателя на електронния фиш е да установи всички белези и признаци от обективна страна на твърдяното нарушение чрез предвидените доказателства и доказателствени средства. В този смисъл ясното, точно и коректно посочване на всички обстоятелства във връзка с извършеното е едно от ключовите обстоятелства във връзка с нарушенията, свързани с превишаване на разрешената скорост. Тези изисквания са гаранция, от една страна, че фишът е законосъобразен, а от друга – че няма да бъдат засегнати правата и законните интереси на нарушителите.

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, 3 като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.

С оглед изходът на делото на жалбоподателят следва да се присъдят разноски, но няма данни такива да са направени, въпреки приложените документи – пълномощно, ДПЗС от 11.08.2025г и списък по чл.80 от ГПК.

Приложеният ДПЗС сочи на извършена безплатна правна помощ от адвокат, в същото време процесуалният представител, в молба от 03.11.2025г сочи, че разноските за представителство са му изплатени в пълен размер от жалбподателя.

Ето защо, съдът намира, че липсва конкретно основание, на което да бъдат присъдени разноски за представителство или такива, които се дължат по реда на безвъзмездната правна помощ на адвокат.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 11106305 на ОДМВР гр.

Пловдив, с който на Й. В. К., ЕГН **********, с адрес : гр.*** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева(25.56 евро) за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4