Решение № 177 от 17.10.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Сандански, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200041 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Р. Б., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № ***/***г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на НП, като издадено при неясна и недоказана фактическа обстановка, довела до ограничаване правото на жалбоподателя да разбере за какво е санкциониран.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно пР.ан не се явява, представлява се от упълномощен представител, който поддържа жалбата. Прави доказателствени искания в хода на съдебното следствие. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП, като излага доводи за недоказаност на описаното в НП нарушение.

Въззиваемата страна, редовно пР.ана, не се явява, не изпраща процесуален представител. В придружаващото административно наказателната преписка писмо е направено искане жалбата да се остави без уважение, както и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства и предвид доводите на страните, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лицето, което а санкционирано с обжалвания акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

На 14.08.2022г. свидетелите Т. и Б. – служители на РУ Сандански били на работа като патрул по безопасност на движението. В района на сградата на община Сандански 1 забелязали лек автомобил „***“, който при завой наляво ускорил и поднесъл задната част, навлизайки частично в лява лента за движение. Не успели да спрат автомобила за проверка и се свързали с дежурния в РУ Сандански – свидетеля З.. Същият им казал, че автомобил с такова описание е забелязан на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“, като отново при завиване поднесъл задницата.

Впоследствие полицейските служители установили жалбоподателя Б. в ромската махала на град Сандански. Свидетелят Т. съставил АУАН с бл.№1*** срещу М. Р. Б. за това, че на ***г., около *** часа, в град Сандански, на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“ управлява лек автомобил марка „***“ с рег. №***, собственост на В. Л. И.от град Сандански, като излизайки от кръстовището, предназначено за обществено ползване, умишлено ускорява скоростта, като предизвиква завъртане на задната част на автомобила и преминаване в лявата пътна лента частично дрифт. Квалифицирал описаното нарушение като такова на чл.104б, т.2 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствието на Б., който го подписал без възражения.

Въз основа на изготвения АУАН е издадено Наказателно постановление № ***/***год. от Началник РУ Сандански, с което при идентична на изложената в АУАН фактическа обстановка на Б. за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Описаната обстановка се установява от събраните писмени и гласни доказателства.

Безспорно се установява, че на посочените в НП дата и място е бил заснет лек автомобил марка „***“ на кръстовището на ул.“***“ и „**“. Не може да се приеме обаче за безспорно установено както рег. номер на автомобила, така и неговия водач. От възпроизведения в съдебно заседание видеозапис не може да бъдат установени категорично посочените обстоятелства. Самите служители на РУ Сандански също не са възприели лично описаното в НП и в АУАН нарушение, а са пресъздали съдържанието на видеозапис, предоставен им от свидетеля З.. Самоличността на водача и рег. номер са установени впоследствие по данни за самия жалбоподател. В случая, от една страна липсват категорични доказателства за автора на нарушението, а от друга страна е налице съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото АУАН е съставен от свидетеля Т. в присъствието на свидетеля Б., като лица, установили нарушението. Всъщност и двамата се възприели единствено видеозапис – изпратен им от свидетеля З. –и са установили самоличността и идентифицирали автомобила по данни на самия Б.. Същевременно никъде в АУАН – и в НП – не е посочено, че нарушението е установено въз основа на видеозапис и същият не е приложен по преписката.

Възпроизведения в съдебно заседание запис на изхожда официално от контролните органи и не подлежи на изследване, с цел установяване на неговата автентичност. В този смисъл и същият не ми могъл да бъде доказателствено средство установяващо информация по предвидения в НПК ред.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, в.р. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ***/***г.на Началник РУ Сандански, с което на М. Р. Б., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** са наложени административни наказание „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съдБлагоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

2

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3