Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1028 от 04.06.2026, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 541/2025
Вид
Разпореждане № 1028
Подписан
04.06.2026
Състав
КРАСИМИР СТЕФАНОВ МАРИНОВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1028 гр. Перник, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500541 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 405 вр. чл. 404, т. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 4571/04.06.2026 г., подадена от Л. И. К. с ЕГН:********** чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник за издаване на изпълнителен лист.

Молбата е допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена.

Подадена е от процесуално легитимирана страна, а постановеното по делото въззивно решение № 125/14.04.2026 г. е такова по чл. 404, т. 1, пр. ІІ-ро ГПК и подлежи на изпълнение преди влизането му в сила.

С въззивното решение е потвърдено решение № 708/15.07.2025 г., постановено по гр. дело № 1193/2025 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му, с която съдът отменя служебно на основание чл. 59, ал. 9 вр. чл. 127, ал. 2 СК установения с решение № 376/02.05.2024г. по гр. дело № 4823/2023 г. на Районен съд – Перник режим на лични отношения на бащата Л. И. К. с ЕГН:********** с детето Й Л. И. с ЕГН:********** като вместо това определя нов режим, подробно посочен в решението.

В тази връзка следва да се отбележи, че по силата на цитираната разпоредба невлезлите в сила осъдителни решения на въззивните съдилища представляват годно изпълнително основание – имат се предвид тези актове, с които съдът се е произнесъл по същество на заявения за решаване материалноправен спор по осъдителни искове, като в предметния й обхват не са включени решенията по установителните и конститутивните искове.

В случая обжалваното решение на първоинстанционния съд, в частта му за упражняването на родителските права, представлява акт на спорна съдебна администрация на гражданските правоотношения, който се ползва с изпълнителна сила. Когато определя мерките относно упражняването на родителските права и личните отношения между 1 родители и деца, съдът не правораздава, а администрира гражданските правоотношения, тъй като, когато правораздава съдът признава или отрича материални субективни права, а когато администрира гражданските правоотношения той определя реда за упражняването им.

Безспорно родителите имат равни родителски права, но когато между тях няма съгласие за реда, по който те да бъдат упражнявани, този ред се определя от съда в производство по спорна администрация, поради което решението, с което съдът администрира гражданските правоотношения има осъдителен характер и подлежи на предварително изпълнение, когато е постановено от въззивен съд, какъвто е и настоящия случай.

Следва и да се отбележи, че осъдителното въззивно решение, макар и невлязло в сила, но след като представлява годно изпълнително основание, то и преустановява действието на постановените по делото привременни мерки, които не следва да имат приоритет пред постановения от съда акт по същество на спора, притежаващ по закон изпълнителна сила и постановен след приключване на съдебното дирене, т.е. след събиране на всички доказателства и извършени от съда и страните процесуални действия, за разлика от акта по привременните мерки.

В този смисъл е и практиката на ВКС (определение № 655/15.09.2014 г. по гр. дело № 4184/2014 г. на ІІІ-то г.о; определение № 1849/26.06.2023 г., по гр. дело № 1902/2023 г. на ІІІто г.о. на ВК и др.).

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде изпълнителен лист в полза на Л. И. К. с ЕГН:********** относно определения с решение № 376/02.05.2024 г. по гр. дело № 4823/2023 г. на Районен съд – Перник режим на лични отношения на бащата с детето Й Л. И. с ЕГН:**********.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на молителя и в същия срок за длъжника от връчването му на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2