Решение № 209 от 28.05.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Горна О. , 28.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20214120100602 по описа за 2021 година

Трудов спор. Иск с правно основание чл.360 ввр. чл.358 ал.1 т. 1 ввр. чл.188 т.1 ввр. чл.186 ввр. чл.187 т.3 предл.I от КТ.

Ищцата С. В. Д.(чрез адв.М.С. от ВТАК) твърди в исковата си молба, че с „БДЖПътнически превози”ЕООД с ЕИК:**** Поделение за пътнически превози Г.О. - Превозна служба Г.О. са страни по трудово правоотношение, по силата на което Д. изпълнява длъжността „кондуктор”. Със Заповед№31/15.03.2021г. на Директора на ППП Горна О. му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ за това, че 29.01.2021г. е извършила нарушения на трудовата дисциплина при обслужването на влак№9647. Твърди се, че ищцата издала билети на няколко пътника във влака едва след извършена проверка и констатирани от контролните органи пътници без билети и по този начин е допуснала пътуването на пътници без билети. Твърди се, че начинът, по който работодателят е организирал достъпа до влаковете предполага възможност за качване във влака на пътници без билети и без пари за закупуване на билети. Кондукторите във влака били претоварени със служебни задължения, както по безопасността на движението на влака, така и с проверката на документи за пътуване и издаване на такива документи. По отношение на първия, описан в заповедта случай - нямало значение къде реално се е качил пътникът във влака, защото не било възложено на кондуктора да помни на коя гара кои пътници са се качили, а да следи за безопасното качване и слизане на пътниците във влака. Според Инструкцията за кондуктора пътникът без документ за пътуване и кондукторът уточняват началната и крайната гара или спирка, за които се издава билетът. След като пътникът е казал, че се е качил от спирка Ромча, какво основание кондукторът, който не го е установил във влака след гара София по време на първоначалната проверка, да му издава билет именно от гара София… По отношение на втория и третия описан случай - кондукторът нямал възможност да извършва обиск на пътниците във влака, за да провери отговаря ли на действителността твърдението им, че нямат 1 достатъчно пари, за да заплатят билет, издаден във влака. Според инструкцията такива пътници се смъкват от влака, но на практика полицията отказва съдействие на превозната бригада за смъкване на пътници без билети от влака. В такъв случай за кондуктора остава единствено възможността, използвана от ищцата - да заприходи парите, които пътникът твърди, че има в себе си. Получава се така, че нарушението се извършва от страна на пътниците, а санкцията се понася от кондуктора, който е имал лошия късмет такива пътници да се качат в обслужвания от него влак. Счита, че причината за това е не виновното противоправно действие на кондуктора, а в създадената от работодателя система, позволяваща пътуването във влака на пътници без билети и пари. По отношение на четвъртия случай - оспорва твърдението да е имало такъв пътник във влака. Оспорва твърдението, че ищцата не е извършила качествена обща проверка на пътниците във влака.

Извършената обща проверка била качествена, но кондукторът нямал физическата възможност да предотврати пътуването на злоупотребяващи пътници във влака(можел само да ги констатира и да се договорел с тях така, че щетите от действията на злоупотребяващите пътници за работодателя да бъдели минимални). Всеки носи отговорност за собствените си противоправни действия. В случая противоправното поведение е от страна на пътниците, а за техните действия е ангажирана отговорността на кондуктора, като ищцата била лишена и от правото на полагащата и се премияприход за м.март.2021г. в приблизителен размер 200.00лв. Наложеното на ищцата дисциплинарно наказание било незаконосъобразно - описаното в заповедта деяние не било извършено виновно(виновното деяние предполага възможност за избор между няколко варианта за поведение, а в случая кондукторът бил поставен от пътниците в ситуация, в която не може да изпълни задълженията си да им издаде билет на пълната стойност, регламентирана от работодателя). Моли съда да отмени Заповед№31/15.03.2021г. на Директора на ППП Горна О. като незаконосъобразна.

Претендира направените по делото разноски.

Ответникът „БДЖ-Пътнически превози”ЕООД с ЕИК:**** – Поделение за пътнически превози Г.О. с БУЛСТАТ:****(чрез адв.Д.Х. от ВАК), оспорва предявения иск. Счита издадената заповед за законосъобразна. Счита, че са били спазени разпоредбите на чл.189 ал.1 от КТ(преди налагане на наказанието работодателят взел предвид, както дисциплинарното минало на ищеца, неговите обясненията, взети по реда на чл.193 ал.1 от КТ) и факта, че ищцата не проявила критичност към поведението си. Процесната заповед за наказание била издадена от работодателя в срока по чл.194 от КТ и при спазване изискванията на чл.195 от КТ. За изясняване фактическата обстановки работодателят спазил процедурата по чл.193 ал.1 от КТ, като ищцата получила писмо с искане за обяснения и депозирала обяснения пред работодателя на 16.07.2020г., а наказанието било наложено с мотивирана заповед, издадена на 13.08.2020г., за нарушение на трудовата дисциплина: На 29.01.2021г. във втория вагон и в АВ вагона на влак№9647 в участъка от гара София - гара Реброво, по време на работа С. В. Д., в качеството си на кондуктор на влак№9647, не е извършила качествена обща проверка на документите за пътуване на пътниците, в обема и качеството дължими от нея, а именно - въпреки фактът, че служителката Д. е установила пътуването на лица, не притежаващи документи за пътуване, същата не е извършила останалите задължителни за нея действия, уредени в чл.17 т.5 от Инструкция за кондуктора, а именно - не им е издала билети за пътуване, като по този начин е допуснала да пътуват пътници без билети, както следва: 1пътник без билет, пътуващ от гара София за гара Лакатник, който е уреден с документ за пътуване от служителката Д., едва след извършената контролна проверка на влака след гара Реброво, като му е издаден билет с начало на пътуване спирка Ромча, а не гара София, като по този начин му е събрана по-малко от дължимата сума за пътуване, в нарушение на чл.17 ал.1 от Тарифа 2 за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение; 1пътник без билет, пътуващ от гара София за гара Зверино, който е уреден с документ за пътуване от служителката Д., едва след извършената контролна проверка на влака след гара Реброво, като му е издаден билет с начало на пътуване спирка Ромча, а не гара София, като по този начин му е събрана по-малко от дължимата сума за пътуване, в нарушение на чл.17 ал.1 от Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение; 1пътник без билет, пътуващ от гара София за гара Враца, който е уреден с документ за пътуване от служителката Д., едва след извършената контролна проверка на влака след гара Реброво, като му е издаден билет с начало на пътуване спирка Ромча, а не гара София, като по този начин му е събрана по-малко от дължимата сума за пътуване, в нарушение на чл.17 ал.1 от Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение; 1пътник с билет№1210010040230 с маршрут гара София - спирка Владо Тричков за влак №20209 без заверка за следващ влак, който не е снабден с дължимия билет във влака от служителката Д. до неговото слизане н на спирка Церово, в нарушение на чл.17 ал.1 от Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение. Описаното представлявало нарушение на чл.14 т.1; чл.15 т.1 и чл.17 т.5 от Инструкция за кондуктора и на чл.17 ал.1 от Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение.

Описаното представлявало и неизпълнение на задълженията на С. В. Д., в качеството и на кондуктор на пътнически влак, съгласно вменените в длъжностната и характеристика задължения, описани в раздели – „Основни трудови задължения“: Извършва проверка на превозните документи на всички пътници. Не допуска пътуването на пътници не притежаващи документи за пътуване; раздел - основни нормативни документи, които трябва да познава лицето, заемащо длъжността – „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“; „Инструкция за кондуктора“. В дадените писмени обяснения от С. В. Д., същата заявява, че е таксувала е пътник от спирка Ромча до Лакатник, защото той така и е заявил; за пътника до гара Зверино - същият първоначално и заявил, че няма пари и служителката Д. преценила, че следва да извърши първо обща проверка и да докладва на началника на влака за случая, а в последствие му издала билет от сп. Ромча, за да заприходи парите, които и е предоставил пътника; за пътника до гара Враца – същият първоначално и заявил, че няма толкова пари, а в последствие му издала билет от сп. Ромча, за да заприходи парите, които и е предоставил пътника; за пътника с билет№1210010040230 с маршрут гара София - спирка Владо Тричков за влак№20209, служителката Д. заявява, че такъв не е виждала във влака и неговото присъствие не е констатирано в нейно присъствие. След запознаване с обясненията на служителката работодателят не кредитирал с доверие така дадените от С. В. Д. обяснения, тъй като счита същите за дадени единствено с цел служителката да оневини себе си, като избегне осъществяване на дисциплинарна отговорност. Според писмените обяснения от началника на влак№9647, същият заяви, че след приключване на общата проверка на влака до спирка Луково/същата преди гара Реброво/, на него не му било докладвано за пътници без билети. В същото време служителката Д. твърдяла, че именно с цел да извърши по-бързо обща проверка на влака е оставила пътниците без билети, които не са имали пари да заплатят дължимата сума, за да ги докладва на началника на влака. Всъщност, пътниците били оставени да пътуват без билети напълно умишлено от служителката Д., което от своя страна представлявало неизпълнение на вмените и задължения. Служителката таксувала неправомерно и в нарушение, описаните пътници, като по този начин им е събра по-малко от дължимата сума за пътуване. Извършването на проверки на документите за пътуване на пътниците във влаковете и обезпечаването на събирането на дължимата за ползвания от тях превоз 3 цена срещу издаване на съответния билет, съставлявало основното трудово задължение на служителите, заемащи длъжността „Кондуктор“. Твърди се, че такива проверки и такива действия за снабдяване на пътници с билети не били извършвани от служителката Д., в обема и качеството дължими от нея. Създавали се условия за без билетни пътувания на пътници, тъй като спрямо същите не се действало своевременно, съгласно установените за това правила. Изложеното мотивирало работодателя да приеме, че е налице знание от страна на С. В. Д. за извършените от нея нарушения на трудовата дисциплина. Предвиждала настъпване на последиците от неспазването на трудовата дисциплина. Съзнавала е до какви последствия би могло да се стигне в резултат на нарушената трудова дисциплина, като е допускала настъпването им. Това било нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 от КТ - виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина..., ввр. чл.187 ал.1 т.3 предл. I от КТ неизпълнение на възложената работа. Спазвайки разпоредбите на чл.189, чл.192 ал.1, чл.193 ал.1 ввр. чл.194 ал.1 от КТ работодателя наложил наказание “Забележка”, на основание чл.188 т.1 от КТ на С. В. Д.. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адв.възнагражение на процесуалния представител на ищцата.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното: