Акт № 214 от 03.11.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Свищов, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Гражданско дело № 20264150100487 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД.

Ищецът Т. Г. Б., чрез адв. Д. М. от АК Пловдив твърди в исковата молба, че е страна по договор за потребителски кредит № 7200312081112, сключен на 19.02.2024 г. с ответника „Т“ ЕАД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. **. По силата на процесния договор, в качеството му на кредитополучател, получила кредит в размер на 2000 лева, при срок на изплащане 18 месеца и крайна дата 5.09.2025 г. Следвало да върне сума в общ размер на 3154,89 лева, при ГПР 40,12 %, годишен лихвен процент 34,13 %.

Навежда твърдения, че по договора следвало да заплати застрахователна премия в размер на 442,62 лева, като по този начин общата месечна погасителна вноска е в размер на 175,27 лева. Излага аргументи, че договора за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК и същият следвало да се обяви за недействителен, тъй като ответникът неправилно е включил в общия размер на кредита размера на застрахователната премия, тъй като същата се явявала разход по договора.

Твърди, че по този начин ответното дружество е заобиколило изискванията на закона да посочи реалните разходи по договора, посочил е по-нисък ГПР от реалния в договора и е начислил върху тези разходи допълнителна лихва. В 1 договор за кредит № 7200312081112 от 19.02.2024 г. бил посочен годишен лихвен процент 34.13 %., без каквито и да е било условия за прилагането му.

Липсва изрично посочване дали лихвеният процент е фиксиран за целият срок за кредита, или е променлив. Нарушението е още по съществено доколкото нито в договора, нито в погасителния план има отбелязване какъв е общият размер на дължимата за срока на договора възнаградителна лихва и съотношението й с главницата по кредита, за да може да се направи проверка дали посоченият лихвен процент отговаря на действително прилагания от заемодателя. Твърди, че в ГПР не са включени всички разходи, а именно застрахователната премия и това води до неправилно посочен размер на ГПР, което от своя стана води до недействителност на процесния договор на осн. чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

Посочва, че представения погасителен план не съдържал предвидената в чл. 11, ал. 1, т. 12 ЗПК информация относно дължимите плащания и срокове и условията за извършването на тези плащания да съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на база на лихвен процент, и когато е приложимо и допълнителни разходи. Ищецът твърди, че е правил плащания по договора в размер на 3000 лева, за което не ангажира доказателства.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 511,29 евро, недължимо платени по недействителен договор за кредит № 7200312081112 от 12.02.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание на 8.10.2026г. е допуснато изменение на предявения иск, чрез увеличаване на размера му, като същият се счита за предявен за сумата 640,34 евро.

Претенидра разноски. В хода на устните състезания на взема становище. Представя писмено молба- становище, с което поддържа изложеното в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от ответника „Т” ЕАД, ЕИК *, чрез пълномощника юрисконсулт В.Ц., в който искът се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че ГПР е 2 изчислен и отразен в договора обективно и съобразно законовите изисквания.

Счита, че методът по който е изчислен ГПР и кои разходи са включени при изчисляването му, било предмет на регулация на чл.19, ал.2 и ал.3 от ЗПК и тази информация се съдържала в самия закон, поради което кредиторът нямал задължение да я предоставя на потребителя.

Счита за неоснователни твърденията на ищеца, че застрахователна премия следвало да бъде включена в ГПР, тъй като допълнителната услуга застраховка не била задължително условие за сключване на договора, следователно тя не е разход по кредита. Сочи, че потребителят можел по всяко време да се откаже от сключената застраховка. Излага, че стойността на застрахователната премия била заплатена от кредитора на застрахователя, което било видно от договора за кредит съгласно чл. 7.2.3 от същия, поради което е елемент от главницата по кредита.

Наведеното от ищеца възражение, че процесният договор е в разрез с разпоредбата на чл.11, ал.1, т.11 и т.12 от ЗПК, а именно, че с представения погасителен план се установявало единствено броят, размерът и падежите на всяка погасителна вноска без да се посочи каква част от главницата, лихвата и застраховката се погасявали, ответникът намира за неоснователно, тъй като счита, че разбивката в погасителния план давала ясна информация на потребителя каква част от дълга се погасява с внасянето на съответната вноска. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. В хода по същество не взема становище.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото договор за потребителски кредит № 7200312081112, сключен на 19.02.2024 г. между Т. Г. Б. и „Т“ ЕАД с ЕИК *, ищецът в качеството му на кредитополучател, получил кредит в размер на 2000 лева, при срок на изплащане 18 месеца и крайна дата 5.09.2025 г.

Следвало да върне сума в общ размер на 3154,89 лева, при ГПР 40,12 %, годишен лихвен процент 34,13 %.

В чл. 19 било договорено, че потребителят по свое желание можел да сключи някоя от застраховките, или да се присъедини към някоя от застрахователните програми, предлагани от кредитора, в качеството му на 3 застрахователен агент, без това обаче да е задължително условие за сключването на самия договор. Посочено е също, че в случаите, когато потребителят е сключил някоя от застраховките частта от средствата по кредита, представляваща дължимата за конкретната застраховка (конкретните застраховки), се превеждала от кредитора директно по банковата сметка на съответния застрахователя, респективно - по банковата сметка на съответния застрахователен посредник, за което потребителят дава изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора - чл. 7.2.3 от договора. Със заявление – декларация за установяване на договорни отношения, приложено по делото ищецът е заявил желание и дал съгласие да бъдат сключени застраховки, предлагани от кредитора, действащ като застрахователен агент на "К и "К и същите обработват личните й данни. В изпълнение на което й били отпуснати и сумите в размер на 442,62 лева за плащане на застрахователна премия по застраховка „Защита на кредита“ и „Защита на сметките“,като така общият размер на кредита възлизал на 2442,62 лева, при следните условия: ГЛП- основен лихвен процент +10 пункта надбавка, годишен процент на разходите – 40,12 %. Така общо дължимата сума, която длъжника следвало да върне била в размер на 3154,89 лева. Договорено било заемът да се върне на 18 равни, месечни, погасителни вноски, 17 от които в размер на 175,27 лева, и една вноски в размер на 175,30 лева, в срок до 05.09.2025 г. Не се спори, че ищецът е усвоил сумите по кредита.

Видно от представяния стандартен европейски формуляр за предоставена информация за потребителските кредити, ищецът е бил запознат с параметрите на договора, в това число и ГПР.

Видно от приетия като доказателство писмен документ Застраховка на кредитополучатели - Информационен документ за застрахователен продукт "Защита на кредита" и "Защита на сметките" е застраховка за обезпечение на потребителски кредит, отпуснат от Т ЕАД и предоставя на застрахованите лица закрила при настъпване на рисковете изброени по-долу, в резултат на които застрахованото лице реализира загуба на обичайния си доход, влияеща неблагоприятно върху възможността да обслужва надлежно погасителните вноски по кредита. Представена е подписана от ищеца Декларация за определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма "Защита на кредита" и "Защита на сметките" за кредитополучателите на потребителски кредити, 4 предоставени от "Т" ЕАД и Допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от Medigutde International, с която удостоверил, че получил Информационен документ за застрахователния продукт и информацията съгласно Кодекса за Застраховането по отношение на Застрахователя, Застрахователния посредник и застрахователна програма "Защита на кредита" и "Защита на сметките".

Представена е и информация по чл. 324-327 КЗ за застрахователна програма "Защита на кредита" за кредитополучатели на потребителски кредити, предоставени от „Т“ ЕАД.

Видно от Сертификат № 172003120811122024 за застрахователни програми "Защита на кредита" и "Защита на сметките" за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от "Т" ЕАД и Допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от Mediguide International, Застрахован по застрахователна програма "Защита на кредита" и "Защита на сметките" и Ползващо се лице по допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", е ищецът Т. Б.. Описани в таблица са застрахователни покрития, застрахователната сума и лимити, ползващо лице. Посочено е, че срокът на застраховката е равен на срока на Договора за потребителски кредит (ДПК). Посочено е още, че обща дължима сума по застрахователна програма "Защита на кредита" за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от "Т" ЕАД и допълнителна медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставена от MediGuide International: Застрахованото лице заплаща еднократно при отпускане на кредита 0, 730% от размера на ПРК, умножен по продължителността на кредита в месеци. В Общата дължима сума са включени: дължимата еднократна застрахователна премия в размер на 0,676% от ПРК, данък върху застрахователната премия в размер на 0,004% и размерът на еднократната такса за ползване на медицинска услуга "Второ медицинско мнение", предоставяна от MediGuttfe International. Застрахователна премия по застрахователна програма "Защита на сметните": Застрахователната премия е в размер на 9, 99 лв. месечно, като в нея е включен данък върху застрахователната премия в размер на 0,08 лв. Премията се заплаща еднократно при отпускане на кредита като месечният й размер се умножава по продължителността на кредита в месеци. Еднократна застрахователна премия за застрахователни програми "Защита на кредита" и "Защита на 5 сметките", заедно с еднократна такса "Второ медицинско мнение" е 439,74 лева. Данък върху еднократната застрахователната премия за застрахователни програми "Защита на кредита" и "Защита на сметките": 2,88 лева. Обща еднократна дължима сума: 442,62 лева.

Представена е справка, изходяща от ответника „Т“ ЕАД, съгласно която заплатените суми по процесния договор от ищеца са в общ размер на 1662,92 евро , които се равняват на 3252,39 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът счита, че предявеният осъдителен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за осъждане ответното дружество да заплати сумата 640,34 евро - представляваща платена без основание сума по недействителен договор за потребителски кредит № 7200312081112, сключен на 19.02.2024 г. между Т. Г.

Б. и „Т“ ЕАД, поради противоречие с императивните разпоредби на ЗПК и ЗЗП е основателен по следните съображения.

За да се уважи предявеният иск ищецът следваше да докаже сключването на договора и заплащането на съответната сума. В тежест на ответника беше възложено с определение на съда да докаже, че сключеният договор отговаря на законовите изисквания.

Не е спорно между страните, че между тях е възникнало облигационно отношение въз основа на подписан на 19.02.2024 г. договор за потребителски кредит № 7200312081112. По силата на договора на ищеца бил предоставен кредит в размер на 2000 лева /1022,58 евро/, като страните договорили и размер на застрахователни премии по застраховки по програми "Защита на кредита" и "Защита на сметките" с обща еднократна дължима сума: 442,62 лева