Решение № 4217 от 23.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4217 гр. София, 23.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110207279 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „ххххххххххх“ ЕООД, ЕИК хххххххххххх, със седалище и адрес на управление гр. ххххххххххх, ул. "хххххххххх" № 3, чрез законния представител на дружеството - С.К. - управител, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506053178, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Електронният фиш се обжалва като издаден при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се приетата в електронния фиш фактическа обстановка. Излагат се твърдения, че дружеството - жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е санкционирано.

В съдебно заседание дружеството - въззивник, редовно уведомено, се представлява от упълномощен представител адв. С. Я. от АК - Благоевград, 1 която пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш. Излага доводи, че в случая неправилно административнонаказателната отговорност на въззивника е ангажирана с издаване на електронен фиш, вместо административнонаказателното производство да се образува със съставяне на АУАН. Изтъква и че дружеството не е осъществило нарушението, за което му е наложена имуществена санкция, а се касае за техническа неизправност на Електронната система за събиране на тол такси. Претендира присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Подробни аргументи излага в писмени бележки. В писмената защита адв. Я. излага доводи, че дружеството - въззивен жалбоподател не е осъществило административното нарушение, за което е санкционирано, тъй като същото е страна по договор с предплатен баланс, сключен с "Интелигентни трафик системи" АД (ИТС АД), по силата на който ИТС АД се е задължило да предоставя на дружеството – въззивник услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време. Навежда и че и от представените от въззиваемата страна писмени доказателства се установява, че за движението на процесното пътно превозно средство на датата на нарушението са подавани необходимите тол декларации. Излагат се доводи, че в обжалвания електронен фиш не са посочени всички обстоятелства на нарушението - не е посочен размера на дължимата такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и начина, по който е определена; не са посочени характеристиките на пътния участък; липсва посочване на изминатото разстояние; не са посочени отделните тол сегменти, в които пътното превозно средство е навлязло; не е посочена екологичната категория, на която отговаря процесното пътно превозно средство. Навеждат се и доводи, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, която урежда задължение на доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ да информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и да предложат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. Сочи се, че в настоящия случай дружеството - въззивен жалбоподател не е било уведомено за недекларираната пътна такса и не му е била предоставена възможност да я заплати доброволно, а е пристъпено към ангажиране на административнонаказателната му отговорност.

Въззиваемата страна - Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на въззивната жалба.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална 2 легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН и при спазване на срока по чл. 189ж ал. 5 ЗДвП - от приложеното в материалите по делото известие за доставяне е видно, че обжалваният електронен фиш е връчен на служител на дружеството - въззивник на 24.04.2024 г., а жалбата е подадена чрез куриер на 08.05.2024 г., видно от представената товарителница.

Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

„ххххххххххх“ ЕООД, ЕИК хххххххххххх, е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище и адрес на управление гр. ххххххххххх, ул. "хххххххххх" № 3, с управител С.К.. В предмета на дейност на дружеството се включва извършване на вътрешен, вътрешнообщностен и международен превоз на товари с автомобилен транспорт.

На 26.05.2021 г. между „ххххххххххх“ ЕООД и "Интелигенти трафик системи" АД (ИТС АД) - доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси, бил сключен договор № 45225 с предплатен баланс, по силата на който ИТС АД се задължило да предоставя на въззивника срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време за срока на договора и срока на ползване на бордово устройство, асоциирано към пътно превозно средство.

Към 05.01.2023 г. седлови влекач марка и модел "Волво ФХ" с рег. № ххххххххх, с технически допустима максимална маса 20 000 кг, брой на осите 2, екологична категория EEV, бил собственост на "Т.С. Лизинг - Ауто" ООД, ЕИК 831806481, а като негов ползвател било вписано дружеството - въззивен жалбоподател „ххххххххххх“ ЕООД.

На дата 05.01.2023 г. за времето от 03:00:56 часа на 05.01.2023 г. до 11:09:52 часа на същата дата бордовото устройство, асоциирано с ППС с рег.

№ ххххххххх, не предавало данни и информация за преминаването на процесното ППС през тол сегментите от платената пътна мрежа.

На 05.01.2023 г. в 10:42 ч. в община Столична, по път А-6 (автомагистрала „Европа“) км 60+705, с посока Намаляващ километър, в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа - тол сегмент № 1777911000, от устройство с № 10192, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на влекач марка и модел "Волво ФХ" с рег. № ххххххххх, с технически допустима максимална маса 20 000 кг, брой на осите 2, екологична категория EEV в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състав 45 000 кг, за който нямало данни за валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Контролното устройство № 10192 представлява автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална рамка, неподвижно 3 монтирана над път А-6 /автомагистрала „Европа“/ км. 60+705, посока Намаляващ километър, намиращо се на територията на Столична община.

При тази хронология от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закон за пътищата № 8506053178, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на „ххххххххххх“ ЕООД, ЕИК хххххххххххх, като вписан ползвател на пътното превозно средство, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500, 00 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Съгласно становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" при Национално тол управление дължимата сума за преминаването на ППС с рег. № ххххххххх през тол сегмент № 1777911000, във връзка с неплащането на която бил издаденият обжалваният електронен фиш, е 0, 93 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: договор № 45225 с предплатен баланс, сключен между „ххххххххххх“ ЕООД и "Интелигенти трафик системи" АД (ИТС АД), протокол за установяване годността за приемане за изграждането, доставката и монтажа на стационарна контролна точка (СКТ) 1019, извлечение от Електронната система по отношение местоположението и географските координати на техническо устройство № 10192, извадка от топографска карта с отбелязване точното местоположение на техническо устройство № 10192, протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения, Заповед № РД-11-4/23.01.2020 г., ведно с приложение, извлечение от електронната система за историята на обработката на нарушението, по което е издаден електронен фиш № 8506053178, становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" в НТУ, ведно с таблица с данни за движението на пътното превозно средство, доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 ЗДвП извлечение, известие за доставяне, товарителница, препис на СРМПС част I, справка за собственост на процесното ППС, картово изображдение/схема на контролно устройство № 10192, установило нарушението, веществените доказателствени средства - 2 броя статични изображения във вид на снимков материал.

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на приложените статични изображения снимки.

Приложените фотоизображения съдът също кредитира с доверие. Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179 ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

4

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата." Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.

От писмените доказателства - протокол за установяване годността за приемане за изграждането, доставката и монтажа на стационарна контролна точка (СКТ) 1019, извлечение от Електронната система по отношение местоположението и географските координати на техническо устройство № 10192, извадка от топографска карта с отбелязване точното местоположение на техническо устройство № 10192, както и картово изображение на контролно устройство № 10192, се установява точното разположение на контролното устройство и неговата пригодност.

Съдът кредитира и представеното от въззивника писмено доказателство - препис на договор с предплатен баланс № 45225/26.05.2021 г., което напълно кореспондира с представената таблица с данни за движението на пътното превозно средство, в която като национален доставчик на услуга за пътно таксуване, е посочен "Интелигентни трафик системи" АД.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: