Решение № 264 от 28.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Варна, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110200562 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на П. М. П. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

В жалбата си въззивникът сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли съда да отмени НП.

В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява позиция по съществото на делото за потвърждаване на НП и претендира юрисконсултстко възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 03.01.2025г. екип на СПС, ОДМВР Варна, в състава на който влизал св. Н., изпълнявали функции по патрулно- постова дейност на територията на град Варна.

Придвижвали се със служебен автомобил.

Около 20,55 часа полицейските служители се движели по бул. „Цар Освободител“ , като се придвижвали в посока към центъра на града.

В района на кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „Атанас Москов“светнал червен сигнал на светофарната уредба. Св. Н. решил да предприеме маневра по завиване надясно. Времето било дъждовно, като асфалтовото покритие било мокро, но не било 1 толкова хлъзгаво, че да създаде затруднения при управлението на автомобил. При приближаване към кръстовището, на около 50-60 метра св. Н. възприел автомобил, който форсирал двигателя си и при това навлязъл с много висока скорост в кръстовището, продължавал да форсира, а задната му част не следвала траекторията на автомобила и започнала да се занася вдясно.

Св. Н. веднага предприел маневра по ляв завой като същевременно включил светлините на служебния автомобил, за да освети регистрационния номер на този автомобил и го последвал, пускайки светлинната сигнализация на полицейския автомобил.

Водачът на л.а., осъществил движението при загуба на сцепление на задните автомобилни гуми с асфалта, успял да овладее и изправи автомобила, като продължил движението си в посока към ул. „Петър Дертлиев“.

След подаване на светлинната сигнализация спрял на около 50 метра след кръстовището.

Полицейските служители извършили проверка, като установили, че автомобила се управлява от въззивника П.. Вътре в автомобила се намирала пътничка- малко момиче, което помолило св. Н. да направи компромис на въззивника П., като обяснило, че е попаднал в тази ситуация заради нея- за да й направи „кефа“ – тя да се вози в автомобила , а той да го поднесе.

Св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушението по използване не по предназначение на пътищата за обществено ползване, чрез т. нар. „дрифтене“ и била дадена правна квалификация по ЗДП.

Въззивникът подписал АУАН като в същия било вписано, че няма възражения.

Възражения постъпили впоследствие по АНП, но били преценени като неоснователни.

На 17.01.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Използването на пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари било квалифицирано като нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДП и на осн. Чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и показанията на св. Н..

Показанията на св. Н. са такива на свидетели – очевидци, които пряко са възприели движението на автомобила, както и обяснението на пътничката в него за причините за извършването му.

В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото 2 актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; докладна записка; справка за нарушител и т.н.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.

При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.

Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивникът сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По така наведените общи възражения, съдът следва да отбележи, че при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати каквито и да било нарушения при съставяне на АУАН , които да доведат до опорочаване на отпочването на административно наказателното производство.

От обстоятелствената част на НП са изводими всички признаци от състава на нарушението. В хода да проведеното административно наказателно производство не е възникнала необходимост от провеждане на допълнително разследване, доколкото всички събрани по преписката доказателства безкритично установяват именно възприетата с НП фактология.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на 3 юрисконсулт.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №25-8703-000001/17.01.2025 г. на Началник СПС в ОДМВР Варна, сектор Специализирани полицейски сили Варна, с което на П. М. П. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА П. М. П., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4