Решение № 34 от 16.05.2024, Районен съд - Пирдоп

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 34/15.05.2024 г. ПО АНД № 100/2024 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД *****, 3-ТИ СЪСТАВ:

Районна прокуратура- ************, ТО-***** е внесла постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия П. В. Ц. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 10.04.2024 г., около 07.05 часа в гр.*****, обл.

******, на кръстовището на бул. „*********** I“ и ул. „*****“ е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „************“, без регистрационна табела, с рама № **********, което не е регистриранo по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 НК.

В съдебно заседание прокурор А.А.- представител на РП-************, ТО-*****, поддържа предложението, считайки, че са налице достатъчно доказателства за извършено от страна на обвиняемия престъпление по чл.345, ал.2 НК, както и че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по отношение на Ц.. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, чийто размер да е към минимума, предвиден в закона.

Обвиняемият П. В. Ц. в съдебно заседание се явява лично, заявява, че не оспорва фактите, описани в постановлението и се признава за виновен.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият П. В. Ц., ЕГН: ********** е роден на ************ година в гр.*****.

Адресът му е в гр.*****, ул.“*********“ №26. Обвиняемият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен. Работи като общ работник в „*********“ ЕООД. Не е осъждан /реабилитиран е/ и не е освобождаван и от наказателна отговорност.

На 10.04.2024г., около 07:00 часа полицейски патрул в състав Л.А. и И.З. от РУ-*****, изпълнявал служебните си задължения на територията на гр.*****, София област, в близост до кръстовището на бул. „*********** I“ и ул. „*****“. Около 07:05 часа спрели за проверка водача на мотопед марка „************“, тъй като забелязали, че мотопедът е без регистрационна табела. Установили, че водачът е П. В. Ц. от гр.*****. Ц. не представил документи за регистрация на управляваното от него МПС и предал мотопеда с протокол за доброволно предаване от 10.04.2024г. При извършена справка в масивите на КАТ било установено, че въпросният мотопед марка „************“, без регистрационна табела, с рама № ********** не е регистриран по надлежния ред и не се води на отчет.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: гласни доказателства - показания на свидетеля Л.Н.А. /л.13 ДП/, показанията на свидетеля И.С.З. /л.14 ДП/, обясненията на самия обвиняем Ц./л.12 ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства – справка за лице от АИС „БДС“ /л.2 ДП/, заповед за задържане на лице /л.3 ДП/, докладна записка /л.7 ДП/, протокол за доброволно предаване /л.8 ДП/, АУАН серия G №************/10.04.2024г. /л.9 ДП/, протокол за оглед на веществено доказателство и албум към огледа /л.4-6 ДП/, справка за съдимост на П. В. Ц.

/л. 16 ДП/, справка за нарушител/водач на името П. В. Ц. /л.10 ДП/, характеристична справка на П. В. Ц. /л.17 ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на П. В. Ц. /л.18 ДП/, справки от централна база данни „КАТ“ /л.18 ДП/, документи на МПС /л.19-20/, постановление и протокол за връщане на веществено доказателство /л.20-21 ДП/, служебна бележка /л.24 ДП/.

Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.

Деянието, дало повод за настоящото производство, е установено по категоричен начин 1 от показанията на свидетелите Л.А. и И.З.. Според тях на процесната дата и място, обвиняемият е управлявал мотоциклет без регистрационна табела, поставени на определеното за тази цел място. Полицейските служители, при разпита, осъществен в досъдебното производство, възпроизвеждат спомените си за процесния случай, като описва, че на 10.04.2024г. били на работа съгласно утвърден график. Сочат, че около 07.05 часа на 10.04.2024г. извършвали обход в гр.***** и забелязали движещ се мотопед без регистрационна табела. След като го забелязали подали светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил, за да спре и да му извършат проверка. Водачът на мотопеда отбил и спрял след подадения му сигнал. Сочат, че от извършената проверка установили, че водачът е П. В. Ц. от гр.*****. Направили справка с ОДЧ-***** и установили, че мотопедът не е регистриран, поради което П. Ц. бил съпроводен до сградата на РУ-*****, където предал мотопеда с протокол за доброволно предаване.

Същата информация свидетелят А. е отразил в докладна записка до началника на РУ*****. Съставил е и АУАН серия G №************ от 10.04.2024г. за процесното нарушение, квалифицирайки го по чл.140, ал.1, предл.1 ЗДвП.

Обвиняемият П. В. Ц. е дал обяснения при разпита му в досъдебното производство, непосредствено след привличането като обвиняем. Там е заявил, че съжалява за случилото се. Обяснява, че мотопеда купил с цел да може да ходи на работа, тъй като фирмата, за която работи, няма служебен превоз. Сочи, че когато го закупил знаел, че не е регистриран и възнамерявал да го регистрира, но все не му стигали средствата и затова отлагал. Заявява, че не е управлявал мотопеда друг път, но на 10.04.2024г. закъснявал, не успял да тръгне навреме за работа и решил да отиде на работа с мотопеда. Заявява, че е оказал пълно съдействие на полицаите, признава се за виновен и съжалява.

От протокола за оглед на веществени доказателства, съставен на 10.04.2024 г., се установява, че огледът е извършен на същата дата, за времето от 14.25 часа до 14.50 часа, като предмет на огледа е бил мотопед – марка „************“, без регистрационна табела.

При огледа е установена рамата на мотопеда, а именно: рама с номер **********. Албумът към протокола за оглед дава визуална представа за процесния мотопед и за липсата на регистрационна табела на същия, като е заснет и номерът на рама.

Видно от протокола за доброволно предаване от 10.04.2021г. П. Ц. е предал на тази дата следната вещ: МПС-мотопед марка „************“ без регистрационна табела, с рама номер **********, червен цвят на спойлера.

Мотопедът, който е бил доброволно предаден от П. Ц., му е върнат с протокол за връщане на веществени доказателства от 16.04.2024 г.

Според декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, семейството на обвиняемия П. Ц. се състои само от него, като декларира и месечен доход от 1200 лв. Декларира още, че не притежава имоти и МПС-та на свое име.

Според характеристика, изготвена по отношение на Ц. от полицейски инспектор И.К. към РУ-*****, П. Ц. е роден на ************г. в гр.*****, в семейството на Е.Н.Ц. и В.П.Ц.., като и двамата са починали. Посочено е че, Ц. е завършил средно образование, както и че не е женен и работи във фирма „************“ ЕООД. В характеристиката е посочено, че А. не е регистриран за извършени противообществени прояви, ползва се с добро име и авторитет сред съграждани, близки и приятели.

От представената справка за съдимост е видно, че обвиняемият П. В. Ц. е бил осъждан два пъти- през 1989г и през 2009г., за които осъждания е настъпила реабилитация.

От приобщената справка за нарушител/водач се установява, че обвиняемият П. Ц. има валидно свидетелство за управление на МПС и че не е наказван за сериозни нарушения по ЗДвП, а единствено са му наложени няколко глоби за суми в ниски размери.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият П. В. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.

Непосредствен обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения по регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия.

2

Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на посочената от обвинението дата е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.).

Съгласно чл. 2 от посочената наредба № I-45 от 24.03.2000г., моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти, а съгласно чл.3 от същата наредба моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. Съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Безспорно мотопедът попада в категорията моторно превозно средство по смисъла на пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Мотопедът не е сред изключенията, визирани в чл.1, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., които не подлежат на регистрация по реда на същата. Престъплението е на просто извършване /формално/ и се е явило довършено в момента на започване на управление на МПС-то, което не е регистрирано по надлежния ред. Чрез извършения оглед на превозното средство е установено, че се касае за моторно превозно средство, а от изготвената справка е видно, че това МПС няма регистрация. Установява се недвусмислено от свидетелските показания и от признанията на обвиняемия, че това МПС е управлявано именно от П. Ц.. Деянието е противоправно и обявено от закона за наказуемо.

От субективна страна, Ц. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява мотоциклета без регистрационна табела и без същият да е регистриран. Незнанието на закона не изключва наличието на пряк умисъл за извършване на деянието. Обвиняемият съвсем ясно е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано, липсата на която регистрация е повлякла и липсата на поставена регистрационна табела.

За престъплението по чл.345, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия закон е до три години лишаване от свобода, което е първата от предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият Ц. не е освобождаван от наказателна отговорност и не е осъждан /доколкото последиците на осъжданията са заличени от настъпилата реабилитация по право/ към момента на деянието. От извършеното от Ц. деяние не са настъпили имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Поради това съдът приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК.

Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е именно административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на обществената опасност на деянието и на дееца.