Решение № 67 от 10.01.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Велико Търново, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20244110101110 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на предявен иск за отмяна на решения на Общо събрание на кооперация, с правно основание чл.58 от ЗК.

В исковата молба ищецът твърди, че е член-кооператор в ответната кооперация, като заявява, че на 1**** е проведено Общо събрание на ППЗК „****, на което са взети следните решения: 1******************. Ищецът заявява, че ОС е проведено при следните нарушения: свикано е от лице, което незаконосъобразно е назначено за ликвидатор, както и че незаконосъобразно е и решението за прекратяване на дейността на ответната кооперация и обявяването й в ликвидация, като съображенията си излага в исковата молба. Заявява ,че на проведеното Общо събрание от **** са присъствали и гласували лица, които не са членкооператори и които посочва поименно в исковата молба. Счита ,че това прави провеждането на Общото събрание незаконосъобразно. Отправя искане към съда да отмени като незаконосъобразни взетите решения от ОС на ответната кооперация от 12.03.2024г.

Претендира разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен, по съображения изложени в отговора. Твърди, че ищецът не е бил член-кооператор, като заявява, че този факт е установен по гр.дело **** по описа на ВТРС. Ответникът твърди, че общото събрание от 12.03.2024г е проведено при спазване на ЗК и Устава на кооперацията и взетите решения са законосъобразни. Ответникът отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото протокол, на **** е проведено Общо събрание на *****“ в ликвидация. В протокола е посочено, че събранието е обявено на***. и от поканените **-ма член-кооператори в първоначално обявения час присъствали 16 членкооператори, като поради липса на кворум събранието започнало един час по-късно, в 16:00ч, когато присъствали 20 член-кооператори от поканените 52-ма. Събранието протекло при следния дневен ред:1.Отчет на ликвидатора;2.Приемане на ликвидационния баланс на Кооперацията;3. Вземане решение за заличаване на Кооперацията. Видно от протокола решенията са взети с пълно мнозинство на присъстващите.

Видно от представения по делото протокол от ****г на посочената дата е проведено заседание на комисията за разгласата на извънредно общо събрание на ответната кооперация за ***., на която присъствали М И.ов-л********, Т П и С К-********. В протокола е посочено, че поканата е поставена на видно място в****, както и е обявена в местен ежедневник.

Представени са пълномощни от член-кооператорите Т К, А С, М Г, С В, К Н, Са Б, В Г, с които упълномощават други лица в качеството член-кооператори да ги представляват на Общото събрание на ****на ***. и да гласуват от тяхно име.

По делото е представен списък-извлечение от книгата на член-кооператорите на *** в който са посочени ** член-кооператори.

По делото е представен списък-извлечение от книгата на член-кооператорите на ответната кооперация към ****.

В приетата по делото книга на член-кооператорите на ответната кооперация към ****, представена от ответника, ищецът не е посочен сред член-кооператорите.

В списък-извлечение от книгата на член-кооператорите на ответната кооперация към ****. са посочени ** член-кооператири, сред които и ищеца А. Г. Д..

По делото е представен от ищеца заверен препис от книга на член-кооператорите за внесена земя и дялови вноски в ответната кооперация.

От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.58 от ЗК – за отмяна на незаконосъобразни решения на орган на кооперация /в случая – на Общо събрание/.

Искът е допустим – предявен от лице, което към момента на вземане на оспорените решения е член-кооператор в ответната кооперация. Искът е предявен в законоустановения двуседмичен срок от узнаването за провеждане на събранието, на което са взети оспорените решения на Общото събрание и е предявен пред надлежния съд /районния съд по седалището на кооперацията/. Възражението на ответника за недопустимост на иска с аргумент, че ищецът никога не е имал качеството член-кооператор в ответната кооперация, 2 съдът намира за неоснователно по следните съображения: Действително, видно от посоченото от ответника решение по гр.дело ****г. по описа на ВТРС са отменени атакуваните решения на кооперацията, като съдът в мотивите си е посочил,че лицето А. Д. не е бил член-кооператор, поради което не е можело да бъде избран за председател на кооперацията, но на общо събрание от 11.12.2016г. същият е утвърден за член-кооператор.

По делото няма ангажирани твърдения, че взетите на това събрание решения са били атакувани по съдебен ред в посочения в чл.58 ал.3 от ЗК преклузивен срок, поради което съдът следва да се зачете действието на това решение относно преценката за наличие на членствено правоотношение на ищеца към момента на приемане на оспорените решения. С влязло в сила решение по гр.дело **** по описа на ВТРС, образувано по предявен от ищеца А. Г. Д. иск по чл.58 от ЗК срещу ****“, съдът е приел, че лицето А. Г. Д. е имал качеството на член-кооператор в ответната кооперация. В хода на настоящото производство, от ответната страна беше представено решение по т.д. **** по описа на ВТОС, с което вписването на обстоятелствата по протокола от 11.12.2016г. са приети за несъществуващи, като решението е влязло в сила на 05.02.2019г., но следва да се има предвид, че по посоченото дело ищецът не е бил страна. Освен това, по делото е представен като доказателство списък-извлечение от книгата на член-кооператорите на ответната кооперация към 19.05.2018г. , в който ищецът е посочен като член-кооператор. Списъкът е подписан от ликвидатора на ответната кооперация.

Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗК, решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на Закона или на Устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът може да бъде предявен от всеки членкооператор. Упражняваният от съда контрол е за законосъобразност на съответните решения, т.е. дали същите отговарят на съответните норми от Устава и закона – дали са приети от надлежен орган, от надлежен състав, при надлежен кворум, мнозинство и начин на гласуване, спазени ли са изискванията, предвидени в Закона и Устава за законосъобразното провеждане на заседанието на съответния орган.

В конкретния случай, от събраните по делото писмени доказателства се установи, че на ***. е проведено общо събрание на *****. Съгласно чл.15 от ЗК общото събрание на кооперацията се състои от нейните членове. Съдът намира за основателно възражението на ищеца досежно установяване качеството член-кооператор на лицата, присъствали на общото събрание на ****. От ищцовата страна беше оспорена верността на представените от ответника списък на член-кооператорите, списък на поканените член-кооператори и на тези, присъствали на общото събрание на ***., както и представената от ответника книга на членкооператорите. Съдът намира, че ответникът, чиято е доказатествената тежест не установи по безспорен начин, че всички лица, присъствали на събранието и гласували при вземане на решенията имат качеството член-кооператори към момента на провеждане на общото събрание. Възникването на членственото правоотношение е въз основа на решение на УС на кооперацията, по молба на съответното лице, което желае на встъпи като член-кооператор, 3 но по делото не са ангажирани такива доказателства. От ответната страна беше представена книга на член-кооператорите, която се различава по съдържание от представената от ищцовата страна книга на член-кооператорите и предвид на направеното оспорване, при липса на доказателства, удостоверяващи възникането на членството на всички участващи в събранието лица, съдът не може да приеме,че ответникът доказа по безспорен начин членствените правоотношения на лицата, взели участие в гласуването при проведеното събрание от ****. На следващо място, доколкото на събранието осем човека от присъстващите са били представлявани от пълномощници, е следвало пълномощните да са с нотариална заверка на подписа съгласно чл.20 от Устава на кооперацията, а представените по делото пълномощни не са с нотариална заверка. С оглед изложеното съдът приема, че при провеждане на общото събрание от ****не са спазени императивни разпоредби на ЗК и Устава на Кооперацията, което води до незаконосъобразност на взетите на събранието решения.

Предвид гореизложеното съдът намира предявеният от ищеца конститутивен иск по чл. 58 ЗК за отмяна на решенията взети на общо събрание на кооперацията от ****г. за основателен.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер от 80 лв. за държавна такса.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по предявения от А. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ***** против ***************** иск с правно основание чл. 58 ЗК, като незаконосъобразни взетите на общо събрание на ******. решения, а именно: 1.*************************** .

ОСЪЖДА ***** да заплати на А. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ***** сумата от 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски за държавна такса.

Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4

5