Определение № 18 от 19.05.2023, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. София, 19.05.2023 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ полк.ВАНКО Д. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20236000600017 по описа за 2023 година образувано по частна жалба от С. С. Т. ЕГН ********** и Т. Т. Т. ЕГН ********** двамата лично за себе си и като родители и законни представители на малолетния Х. Т. Т. ЕГН ........ всички от град С. срещу Разпореждане № 13/07.04.2023г. по чнд № 20236500200035 на Военен съд – С..

Производството е по чл. 345 ал. 1, вр. с чл. 341 ал. 1, във връзка с чл. 24 ал. 5 от НПК.

С разпореждане № 13/07.04.2023г. състав на Военен съд – С. е прекратил наказателното производство по нчхд № 35/2023 г. и е върнал тъжбата на частните тъжители. Съдът е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 от НПК, доколкото не съдържа описание на обстоятелствата на престъплението. Това е така, понеже първоначалното производство се е развило пред Районен съд – С. по нчхд № 875/2020 година на същия съд, който е дал указания за привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл. 81 от НПК, които не са били изпълнени.

В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Изтъква се, че съдопроизводствените действия по нчхд № 875/2020 година на РС – С. са без процесуална стойност за последващото производство пред Военен съд – С.. В мотивите на определението липсвала яснота относно това в какво именно се изразява нередовността на частната тъжба. От една страна се сочело в разпореждането, 1 че не били ясно посочени обстоятелствата на престъплението – време, място и конкретни действия на извършителите, а същевременно се сочело като недопустимо да се твърди, че конкретен субект е обидил и едновременно с това наклеветил с едни и същи фрази конкретно лице, приписвайки му престъпление, без да опише самото престъпление с всички елементи от неговия състав,, кой с какви конкретни думи и изрази е обидил и наклеветил всеки един от тъжителите. След отмяната на предходната присъда на Военен съд – С. от Военно-апелативния съд, на частните тъжители не били давани указания за отстраняване на нередовности на тъжбата. Ако съдията докладчик е констатирал нередовности на тъжбата то съдът е трябвало да укаже на частните тъжители те да бъдат отстранени, а не да прекратява директно наказателното производство. Иска се обжалваното разпореждане на бъде отменено и делото да бъде върнато на първостепенния съд за продължаване на разглеждането му в тази инстанция.

По делото са установени следните обстоятелства:

В Районен съд – С. по частна тъжба на жалбоподателите е било образувано нчхд № 875/2020 година срещу П. Х. С. и Т. А. М. и двамата от град С.. В кориците на това дело (от л. 57 до л. 64) се съдържа молбауточнение от повереника на частните тъжители – адв. Г. Д. от АК – С. за конкретизиране на деянията на подсъдимите С. и М.. В точка VI- та от тази молба се съдържа конкретизиране на деянията на двамата подсъдими по повод жалбата им до директора на II-ро ОУ С.. С протоколно определение от 08.06.2022 година С.ският районен съд е прекратил съдебното производство по нчхд № 875/2020 година и е изпратил делото по компетентност на Военен съд – С.. В съда е постъпило писмо от ВФ ..... – С., че подсъдимият П. Х. С. е бил военнослужещ към момента на деянието, за което е бил обвинен.

Районният съд е изпратил делото по подсъдност на Военен съд – С..

Във Военен съд – С. е било образувано нчхд № 41/2022 г. В съдебното заседание на 16.11.2022 година състав на Военен съд – С. е прекратил производството по делото срещу Т. А. М. за обида и клевета срещу тъжителите във връзка с дадени от нея обяснения пред ВОП – С. поради липса на компетентност за произнасяне по това деяние. Прекратил е производството срещу подсъдимия П. Х. С. по обвинението за обида и клевета извършени във връзка със заявление до РУ на МВР – С.. Съдът е 2 изпратил материалите по компетентност на ВОП – С.. Продължил е разглеждането на делото по обвинението срещу старшина П. Х. С. и Т. А. М. за обида и клевета в съучастие срещу тримата тъжители, извършени в жалба до директора на Второ основно училище – С.. С присъда № 7/13.12.2022 година по нчхд № 41/2022 година подсъдимите П. Х. С. и Т. А. М. са признати за невиновни и оправдани по обвиненията по чл. 146 ал. 1 от НК и по чл. 147 ал. 1 от НК. По жалба на частните тъжители до Военноапелативния съд е било образувано внчхд № 2/2023 година. С Решение № 6/28.03.2023 г. присъда № 7/13.12.2022 г. по нчхд № 41/2022 година е била отменена и делото върнато за разглеждане от друг състав на Военен съд – С..

Във Военен съд – С. е било образувано нчхд № 35/2023 година, по което е постановено обжалваното разпореждане за прекратяване на наказателното производство. Съдът е констатирал, че тъжбата на пострадалите не отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 от НК.

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Неоснователен е доводът, че всички извършени съдопроизводствени действия по нчхд № 875/2020 година на Районен съд – С. са без процесуална стойност за последващото производство образувано пред Военен съд – С..

Неоснователен е и доводът, че при връщане на делото за ново повторно разглеждане на частния тъжител следва да се дава отново възможност, за пореден път да отстранява недостатъците на тъжбата. Подобен подход, при който на частния тъжител постоянно се дава възможност да отстранява недостатъци в тъжбата, би поставил страните в процеса в неравнопоставено положение. Това противоречи на принципа на състезателност и равни права на страните в наказателния процес, визиран в чл. 12 от НПК, а именно, че съдебното производство е състезателно и страните имат равни процесуални права. В конкретния случай, още при разглеждане на делото в РС – С. на частните тъжители е била дадена възможност да конкретизират деянията на двамата подсъдими по повод жалбата им до директора на II-ро ОУ С.. С подадената молба –уточнение (на л. 63 от нчхд № 875/2020 г. на РС-С. – т. VIта от същата) това изискване на закона не е било изпълнено. Там е написано, че детето Х. Т. Т. „е конфликтно, психически нестабилно и хиперактивно; че средата на майката и бащата е нездрава и води до един бъдещ престъпник“.

Подобно уточнение не покрива изискванията на чл. 81 ал. 1 от НПК в 3 частната жалба да са описани всички обстоятелства от състава на престъплението. От уточнението не става ясно кой точно от тримата тъжители е обиден и наклеветен и с кои точно думи и изрази. Не става ясно как и по какъв начин всеки от тримата тъжители заедно и/или поотделно е възприел написаното в жалбата до директора на училището. Фактът, че единият от пострадалите и частни тъжители е деветгодишно дете прави нещата още по неясни относно описанието на деянието на двамата подсъдими. Липсва описание кога, как и при какви обстоятелства това дете е възприело написаното. А това е било задължение на частните тъжители.

В тъжбата и в уточняващата молба е посочено, че с едно деяние са осъществени съставите както на престъплението обида, така също и на престъплението клевета. Доколкото с престъплението обида се засяга самооценката на личността, а с клеветата се засяга оценката на обществото за дадена личност, то е било задължително в тъжбата и в допълнителната молба тези обстоятелства да бъдат изрично посочени. Частните тъжители не са сторили това. Така не са изпълнили задължението си по чл. 81 НПК да опишат обстоятелствата по делото по безспорен и непротиворечив начин.

Не е вярно, че проведените осемнадесет заседания по делото в РС-С. след уточняващата молба означава, че пороците на тъжбата са били отстранени. Преценката на районния съдия не е задължителна за съдията, който разглежда повторно делото.

Изложеното налага обжалваното разпореждане да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По тези съображения и на основание чл. 338 от НПК Военноапелативният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 13/07.04.2023г. състав на Военен съд – С. е прекратил наказателното производство по нчхд № 35/2023 г. и е върнал тъжбата на частните тъжители.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5