Решение № 1448 от 21.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1448 гр. Варна, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл. с. Лазар Василев като разгледа докладваното от мл. с. Лазар Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502262 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 11353/26.07.2022г., подадена по изпълнително дело № 20177180400252 по описа на Частен съдебен изпълнител с peг. № 718 – Станимира Костова – Данова, от В. М. Ж. с ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, кв. „В", ул. „Е“ № 21, чрез адвокат И. К. З. САК, срещу Постановления за възлагане на недвижими имоти, издадени на 30.06.2022г. и 21.07.2022г. по горепосоченото изпълнително дело.

Жалбоподателят сочи, че ½ от поземлен имот с идентификатор ***************.1.6 не е възложен на най-високата предложена цена. В тази връзка излага, че от обявлението за публична продан на същия е видно, че първоначалната цена на идеалните части от имота е в размер на 17 460 лв.

Видно от депозираното наддавателно предложение, купувачът е предложил цена от 17 550 лв., а съдебният изпълнител му е възложил имота за сумата от 9800 лв. В същото постановлението била посочена и още по-ниска цена, а именно сумата от 8900 лв. Жалбоподателят намира горното за съществен и неотстраним порок на постановлението, доколкото имотът не е възложен на най-високата предложена цена.

В жалбата се оспорват посочените обстоятелства в протокол за опис от 16.07.2021г. като се твърди, че същият е документ с невярно съдържание.

Сочи се, че към датата на протокола длъжникът по делото Я Ж.а е била починала. Оспорват се всички документи, под които има подпис на починалата.

1

Оспорва се още, че ½ от Поземлен имот с идентификатор ***************.1.5,

½ от

Поземлен имот с идентификатор

***************.1.6 и ½ от Поземлен имот с идентификатор ***************.1.12 са индивидуализирани и описани като отделни обекти, както е посочено в протокола за опис и изготвените заключения. В тази връзка се сочи, че сградата е недовършена, с липсващи стени и др. части между отделните обекти, което прави невъзможно същите да бъдат индивидуализирани.

Жалбоподателят намира за невярно, че посочените имоти в протокола за опис са оставени за управление на длъжника Я А Ж.а. Твърди, че същата не е присъствала на описа и освен това към датата на изготвянето му е починала.

Предвид това жалбоподателят намира, че ЧСИ е нарушил чл. 484 от ГПК, което е основание за отмяна на атакуваните постановления.

В жалбата се твърди, че са нарушени и изискванията на чл. 483 и чл.

470 от ГПК, доколкото Ж.а е починала преди насрочения опис на недвижимите имоти и те не са били нейна собственост към датата на описа.

Сочи се, че имотите не са имали вписани възбрани и по отношение на жалбоподателя, в качеството му на наследник на починалия длъжник по делото. Към датата на описа той не е бил конституиран като длъжник по делото и не е бил уведомен за извършените действия.

Жалбоподателят твърди, че не е спазена и разпоредбата на чл. 487 от ГПК, доколкото в самия протокол за опис е посочено, че оценката на имотите ще бъде предявена на 30.07.2021г., което прави невъзможно ЧСИ 718 - ВОС да изпълни разпоредбата на чл. 487, ал. 1 от ГПК. Намира, че не е спазена и разпоредбата на чл. 485, ал. 2 от ГПК, тъй като той не е бил уведомяван за изготвените З експертни заключения, депозирани по изпълнителното дело, поради което е бил лишен от възможността да ги оспори. В допълнение оспорва и подписите на вещо лице Д, присъствало на описа направен ЧСИ 718 - ВОС на 16.07.2021г.

В жалбата се сочи, че продажбите на недвижимите имоти са насрочени в едно и също време, което е недопустимо, тъй като е невъзможно в един и същи част и минута да бъде извършена публична продан и на двата имота.

Твърди се, че е нарушена и нормата на чл. 492, ал. 2 от ГПК, както и че не е уведомен съсобственика на имотите.

Предвид изложените съображения, жалбоподателят моли постановленията за възлагане да бъдат отменени, както и за присъждане на сторените в производството разноски.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпило становище по жалбата от страна на взискателя по делото. В същото се сочи, че не са налице сочените в нея нарушения на закона, а протеклото пред ЧСИ принудително производство е процесуално изрядно. Предвид това се моли жалбата да бъде оставена без уважение. Оспорва се размерът на претендираното от длъжника адвокатско възнаграждение, като се сочи, че същото е прекомерно, а освен това липсват 2 доказателства за неговото заплащане.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК , съдебният изпълнител е администрирал делото, ведно с подробни мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на производството, очертани в жалбите и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Изпълнително дело № 20177180400252 е образувано в кантората на ЧСИ Станимира Данова, peг. № 718 на 03.05.2017г., въз основа на подадена писмена молба от С. Я., действащ чрез адв. П. П., и приложен изпълнителен лист, издаден на 02.05.2017 г., по ч.гр.д. № 5622/2017 г. по описа на PC Варна.

От молбата за образуване на изпълнително дело е видно, че взискателят е поискал да бъде наложена възбрана на недвижим имот, представляващ Ателие № 1, разположено на първи етаж в жилищна сграда в гр. Варна, ул.

„*******" № 24, със ЗП от 86.25 кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.8, както и на Апартамент № 2, разположено на първи етаж в жилищна сграда в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от 92.25 кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.1.

Видно от Покана за доброволно изпълнение (лист 81 от изп. дело), същата е връчена на длъжника Я Ж.а, чрез нейния син Димитър Ж. на дата 08.06.2017г. В поканата е отразено, че са наложени възбрани на недвижими имоти с идентификатори ***************.1.8 и ***************.1.1.

С молба от 24.08.2017г. (лист 93 от изп. дело) взискателят е поискал да бъдат описани, оценени и изнесени на публична продан двата недвижими имот.

Видно от молба от 16.02.2021 г., взискателят по делото е приложил нов изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 10660/2017 г. по описа на PC - Варна, с който Я А Ж.а е осъдена да заплати на С. Я., сумата от 7 105.50 лв. - съдебни разноски, както и 1000 лв. - разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС.

От молба от 19.04.2021г. (лист 332 от делото) се установява, че взискателят е поискал да бъдат изнесени на публична продан притежаваните от длъжника ½ от следните имоти: Апартамент № 8 в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от 95.55 кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.5; Апартамент № 7 в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от

90.96 кв.м., представляващо обект с идентификатор

***************.1.6; и Таван № 12 в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от 51.10кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.12.

3

Възбрана на горепосочените три недвижими имота е вписана на 27.05.2021г. – лист 427 от делото.

От призовка за принудително изпълнение се установява, че за 16.07.2021г. е насрочен опис на недвижимите имоти. Длъжникът Я А Ж.а не е била открита на известните по делото адреси. Не е бил открит и съсобственика Мирослав Димитров Ж., на когото е изпратено уведомление за насрочения опис – лист 531.

От протокол за опис на недвижим имот се установява, че на 16.07.2021г., в присъствието на вещото лице Невена Д, ПЧСИ при ЧСИ Данова е извършила опис на недвижимите имоти. В протокола е отразено, че към момента на извършването му, имотите са във владение на длъжника Я Ж.а, като същите се оставят за управление на нея.

На 29.07.2021г. е депозирана експертна оценка на описаните недвижими имоти. Съгласно същата Апартамент № 7 в гр. Варна, ул.

„*******" № 24, със ЗП от 90.96 кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.6 е оценен на сумата от 48 500 лв. и посочена начална тръжна цена в размер на 38 800 лв.

Апартамент № 8 в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от 95.55 кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.5 е оценен на сумата от 50 000 лв., а посочената начална тръжна цена е в размер на 40 000 лв.

Таван № 12 в гр. Варна, ул. „*******" № 24, със ЗП от 51.10кв.м., представляващо обект с идентификатор ***************.1.12. е оценен на сумата от 27 000 лв., а посочената начална тръжна цена е в размер на 21 600 лв.

От констативен протокол на Община Варна, район Приморски се установява, че към дата 10.07.2021г. сградата, в която се намират горепосочените три недвижими имота, е изградена и завършена на груб строеж, като е издаден акт обр. 14 за приемане на конструкцията.

Видно от Протокол за определяне на пазарна цена от 12.08.2021г. (лист 619 от изп. дело), ЧСИ Данова е определила пазарната стойност на притежаваните от длъжника по делото идеални части от недвижимите имоти, като е съобразила експертните заключения.

С Обявление за всеки от имотите е насрочена публична продан, която да се проведе от 20.08.2021г. до 20.09.2021г., като е посочена и датата и часът на отваряне на наддавателните предложения за всеки имот.

На 18.08.2021г. е извършена справка в НБД Население, от която се е установило, че длъжникът Я Ж.а е починала на 06.07.2021г. С разпореждане от същата дата ЧСИ Данова е спряла изпълнителното производство и публичната продан. По делото е представено удостоверение за наследници, от което се установява, че В. М. Ж. е наследник на починалата.

ЧСИ Данова е конституирала В. М. Ж. в качеството му на длъжник по 4 делото, като е уведомила същия за наложените по делото възбрани.

Уведомлението е връчено лично на Ж. на 25.10.2021г. – лист 665 от изп. дело.

С молба от 25.10.2021г. В. Ж. е помолил да му бъде предоставено копие от оценките на недвижимите имот. Видно от същата молба, длъжникът е получил три броя оценки на същата дата.

С ново Обявление за всеки от имотите е насрочена публична продан, която да се проведе от 11.03.2022г. до 11.04.2022г., като е посочена и датата и часът на отваряне на наддавателните предложения за всеки имот. Същата е разгласена по надлежния ред, но е обявена за нестанала.

Взискателят е поискал насрочване на нова продан за имотите с молба от 14.04.2022г.

ЧСИ е определил нова пазарна цена на недвижимите имоти, равна на 90% от предходната цена по нестаналата продан. Насрочена е нова продан в периода от 20.05.2022г. до 20.06.2022г. Същата е разгласена по надлежния ред, а на длъжника и взискателя са изпратени съобщения. Длъжникът не е бил открит на известния по делото адрес, като баба му е посочила, че той не живее на адреса.

Видно от протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения (лист 742) е видно, че на 21.06.2022г. ПЧСИ при ЧСИ Данова, в присъствието на явИ. се наддавач С М Т е отворила постъпилите в запечатани пликове наддавателни предложения. За имот с идентификатор ***************.1.5 е предложена цена в размер на 18100 лв., като други предложения не са постъпили. При това положение за купувач е обявен С М Т за предложената от него цена.

От кредитен превод с дата 29.06.2022г. е видно, че обявеният купувач е довнесъл дължимата от него сума за закупуване на недвижимия имот Видно от протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения (лист 757) е видно, че на 21.06.2022г. ПЧСИ при ЧСИ Данова, в присъствието на явИ. се наддавач С М Т е отворила постъпилите в запечатани пликове наддавателни предложения. За имот с идентификатор ***************.1.6 е предложена цена в размер на 17 550 лв., като други предложения не са постъпили. При това положение за купувач е обявен С М Т за предложената от него цена.

От кредитен превод с дата 30.06.2022г. е видно, че обявеният купувач е довнесъл дължимата от него сума за закупуване на недвижимия имот.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ec44f6e-5c9e-49ac-a137-b0c032499f52