Решение № 6267 от 02.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6267 гр. София, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110136966 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск на по чл. 422 ГПК вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС от *** /***/ с адрес:

***, чрез *** с ЕИК ***, в качеството им на управител на *** срещу С. М. С. с ЕГН **********, иск за установяване дължимостта на вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 9070/2025г. на СРС, 70 състав – суми по дължими месечни вноски общо в размер на 3 943,17 лева съгласно взети решения на *** от 16.11.202г., от *** от *** и от ***

Ответникът в законния срок представя отговор, с който оспорва иска като навежда конкретни аргументи, че не дължи сумите, включително и поради незаконосъобразност на проведените Общи събрания на ***, на които са взети горните решения. за липса на облигационна връзка, недоказано изплащане на сумите, отделно – за нищожност на определени клаузи.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

Видно от протокол от *** за проведено Общо събрание на собствениците на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, са взети следните решения: част от правомощията на Управителния съвет да бъдат възложени на ***; одобрен е договор за възлагане на част от правомощията на УС, както и УС е упълномощен да подпише договора с ***; прието е ежемесечните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ да се определят съобразно идеалните 1 части на собствениците в общите части на ***, въз основа на Правилника за вътрешния ред, като обектът с най-нисък процент на общите части се приема за единица, която да е равна на 1% от минималната работна заплата; прието е решение и за определяне размера на месечните вноски; прието е разходите за модул на асансьор, да се разпределят съобразно общите части на всеки от двата входа и да се включат към таксите за месец ноември.

Представен е протокол от ***, за проведено общо събрание на собствениците на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, в който са отразени следните взети от ОС на *** решения – месечният бюджет да се повиши с 15 % от 01.01.2023г. на база последно приетите такси съгласно протокол от ОС от 04.10.2018г.; месечните такси се определят както следва: сумата за портиери, почистване и административната такса се разпределят поравно, на база броя на обектите в сградата; почистването на сняг се разпределя пропорционално между обектите съгласно коефициент – единица за всеки обект, към която се добавя единица за всеки брой паркомясто и 1.20 за всеки брой гараж; сумата за озеленяване се разпределя на база идеални части от общите; разходите за асансьор, ел. енергия и вода се разпределят съгласно броя на живущите; от такса за асансьор са освободени обектите на приземния етаж; фонд ремонт и обновяване се разпределя съгласно притежаваните идеални части на база 560 лева на месец. Сумите са обективирани в Приложение № 1 към протокола.

В Приложение № 1, за имота на ответника е посочено, че дължи 218,31 лева /за портиер, хигиенизиране, почистване на сняг, озеленяване, административна такса, фонд ремонт и обновяване, ел. енергия, вода, асансьор/.

Приложен е протокол от *** за проведено общо събрание на собствениците на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, в който са отразени следните взети решения от ОС на *** – т. 5 – месечният бюджет да се повиши с 11 % от 01.01.2024г. на база последно приетите такси съгласно протокол от ОС от 1***; месечните такси се определят както следва: сумата за портиери, почистване и административната такса се разпределя поравно, на база броя обекти в сградата; почистването на сняг се разпределя пропорционално между обектите съгласно коефициент – единица за всеки обект, към която се добавя единица за всеки брой паркомясто и 1.20 за всеки брой гараж; сумата за озеленяване се разпределя на база идеални части от общите; разходите за асансьор, ел. енергия и вода се разпределят съгласно броя на живущите; от такса за асансьор са освободени обектите на приземния етаж; фонд ремонт и обновяване се разпределя съгласно притежаваните идеални части на база 760 лева на месец. Приложено е Приложение № 2 към протокола, от което се установява, че ответникът дължи сума в размер от 244.04 лева на месец /за хигиенизиране, портиер, почистване на сняг, озеленяване, административна такса, фонд ремонт и обновяване, ел. енергия, вода, асансьор/.

Представен е протокол от ***, в който са отразени оферти за боядисване /съгласно взето решение т. 4 от протокол от 17.10.2023г./ като УС на *** е избрал да възложи дейността на „***, срещу заплащане на сумата от 9 580 лева. Видно от представеното Приложение 1 към този протокол, ответникът е задължен да плати сума в размер на 528.36 лева.

2

Представен е протокол от ***, за проведено ОС на собствениците на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, от който се установява, че по т. 4, е прието решение месечният бюджет да се повиши с 10 % от 01.01.2025 г. на база последно приетите такси съгласно протокол от ОС от 17.10.2023 г.; месечните такси се определят както следва: за портиери, почистване и административната такса, се разпределя поравно, на база броя на обектите в сградата; почистването на сняг се разпределя пропорционално между обектите съгласно коефициент – единица за всеки обект, към която се добавя единица за всеки брой паркомясто и 1.20 за всеки брой гараж; сумата за озеленяване се разпределя на база идеалните части от общите; разходите за асансьор, ел. енергия и вода се разпределят съгласно броя на живущите; от такса асансьор са освободени обектите на приземния етаж; фонд ремонт и обновяване се разпределя съгласно притежаваните идеални части на база 840 лева на месец.

Представено е Приложение 2 към протокола, от което се установява, че ответникът дължи сума в размер на 268.02 лева месечно.

Приложена е справка от имотния регистър, видно от която, ответникът е придобил процесния имот с договор за покупко-продажба, вписан към ***

Представен е договор за услуга „професионален домоуправител“, сключен на ***, между *** и етажните собственици на процесната ***, по силата на който, последните възложили, а изпълнителят *** се съгласил да извършва услугата „професионален домоуправител“, на обект – *** с адрес гр. ***, за срок от една година, с възможност за мълчаливо продължаване на срока на договора.

Приложена е справка за мораторната лихва, начислена върху задълженията на ответника, видно от която, лихвата е в размер на 328.12 лева, начислена върху сумата от 3 943.17 лева, начислена за периода м.12.2023 г. – м.01.2025 г.

Други относими доказателства не са представени.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Не се спори между страните и съдът приема за безспорно, че ответникът е собственик на *** от процесната сграда. Притежаването на право на собственост върху индивидуален обект в сграда в режим на *** означава, че собствениците на всеки индивидуален обект имат съответни задължения, съответно за поддържане и за управление на общите части на сградата. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС за собствениците на индивидуални обекти възникват задължения да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части, както и за управление и поддържане на общите части на сградата. Цитираните разпоредби налагат извода, че всеки от собствениците на отделни имоти е длъжен да заплаща сумите, дължими за ремонти, управление и поддържане.

Законът за управление на етажната собственост предвижда, че определянето размера на 3 разходите и на дължимите такси се извършва чрез приемане на решения на общото събрание на етажните собственици. В настоящия случай по делото са представени протоколи от проведени общи събрания от ***, от ***, от *** от ***, от ***, от които се установяват взетите решения на ОС на *** и съответно задълженията на всеки етажен собственик.

Съдът приема, че решенията се явяват стабилизирани, защото не са ангажирани доказателства, че решенията са били оспорени по съдебен ред чрез предявяване на иск за отмяната им в рамките на предвидения преклузивен срок. Ако страна, която притежава самостоятелен обект твърди, че решение на общо събрание е незаконосъобразно, страната е длъжна да проведе доказване, че решението е отменено по законоустановения ред. В конкретния случай няма доказателства че решенията на ОС на *** са оспорени, поради което подлежат на изпълнение.

Ответникът не е навел доводи и не е представил доказателства да е заплатил претендираната сума в общ размер от 3 943.17 лева, поради което същата е дължима и предявеният иск за главница следва да бъде уважен в този размер. На уважаване подлежи и искът за мораторна лихва в размер на 328.13 лева, начислена за периода от 01.01.2024 г. – 12.02.2025 г.

По разноските

На ищеца се дължат сторените разноски само в исковото производство /тъй като не са поискани разноски за заповедното производство/ съгласно списък на л. 70 за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в общ размер на 885.43 лева.

Възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като хонорарът не е в необосновано висок размер.

Тъй като съгласно Заповед № АС – 180 / 23.04.2024г. във връзка с възпроизвеждането на хартиен носител на електронни изявления и приложенията към тях, и дължимата за това от всяка страна /независимо от изхода на делото/ равностойност, определяема от съда, следва да се отчете по справката по делото, че ответникът е подал изявление с приложения, разпечатано за сметка на съда – 12 страници. Така същото е останал задължен да заплати 3 /три/ евро комплексна цена на използваните ресурси на съда /тонер, ток, време на съдебните служители/. За събирането на същите съдът е длъжен да постанови акт по чл. 77 ГПК в настоящото решение.

Фактът, че считано от 01.01.2026г. в България има друга официална валута не задължава съда да превалутира предявеното в левове вземане. По наличието на официален курс всяка от страните би могла да знае каква е дължимата сума в актуалната валута.

Така мотивиран, съдът

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от *** /***/ с адрес ***, чрез ***, с ЕИК ***, в качеството на управител на ***, иск по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС, че С.

М. С., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ДЪЛЖИ сумата 3 943.17 лева (три хиляди деветстотин четиридесет и три лева и 17 стотинки), представляваща дължими месечни вноски от м. декември 2023 г. до м. януари 2025г., ведно със законната лихва за период от 14.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 328.13 лева (триста двадесет и осем лева и 13 стотинки), представляваща лихва за период от 01.01.2024 г. до 12.02.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 9070/2025 г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. М. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на *** с адрес ***, сумата 885.43 /осемстотин осемдесет и пет лева и 43 стотинки/лева разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК С. М. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен съд сумата от 3,00 /три/ евро.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5