Решение № 36 от 15.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Велико Търново, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

КРАСЕН Г.

СЛАВКА Д. при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора М. Т. О. и С. К. К. като разгледа докладваното от СЛАВКА Д. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254000600241 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXI от НПК.

С Присъда №16 от 07.05.2025г. по НОХД№106/24г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимите Ч. С. Ч. и М. Д. А. за невинни в това, че на 19.07.2018 г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, подсъдимият Ч. като длъжностно лице - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия, в качеството му на извършител в съучастие с М. Д. А.,като подбудител, който умишлено е склонил извършителя, да не е изпълнил служебните си задължения съгласно типова длъжностна характеристика рег. № 3286р-19549/11.11.2015 г. да работи по предотвратяването и пресичането на нарушенията по пътищата и обществения ред и чл.165, ал.2, т.2 от ЗДвП, като за констатирано от него нарушение, че товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** се управлява от водач, който не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, не приложил предвидената съгласно чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на пътното превозно средство и отнемане на табели с регистрационен номер СА 31****, с цел да бъде набавена за ползвателя на МПС - М. Д. А. облага, изразяваща се в продължаване използването на товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** в осъществяваната от М. Д. А. търговска дейност и от това би могло да настъпят немаловажни вредни последици и са оправдани по повдигнатото им обвинение по чл.282, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия Ч., вр. чл.20 1 ал.3 от НК за подсъдимия А..

Подсъдимият Ч. С. Ч. е признат за виновен в това, че на 19.07.2018 г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, в качеството му на длъжностно лице - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – Долна Митрополия, като извършител, в съучастие с извършителя длъжностното лице И. Т. Х. с ЕГН: ********** – старши полицай в Група „Охрана на обществения ред“ на Сектор „Охранителна полиция при РУ – гр.

Долна Митрополия и М. Д. А. с ЕГН: ********** от с. Славовица, обл.

Плевен, като подбудител, спомогнал Р. О. М. с ЕГН: ***********,извършил престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, да избегне наказателно преследване за това, че на същата дата управлявал МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство,в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 17- *** от 27.10.2017 г., влязло в законна сила на 28.11.2017 г. за същото деяние, поради което и на основание чл.294, ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода.

Със същата присъда подсъдимият Ч. Ч. е признат за виновен в това, че на 19.07.2018г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, в качеството му на длъжностно лице - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия, като извършител, в съучастие с М. Д. А., като подбудител и помагач, в кръга на службата си е съставил официален документ – акт за установяване на административно нарушение № 894147/19.07.2018 г., в който удостоверил невярното обстоятелство, че на 19.07.2018 г., в 00:30 часа спреният от него за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** е управляван от С. И.а А.а с ЕГН: **********, а не от фактически установения при проверката водач – Р. О. М., с ЕГН: ***********, с цел да бъде използван този документ, като доказателство за това обстоятелство, поради което и на основание чл.311, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК вр. чл.37 ал.1 т.6 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и от правото да заема длъжността „Младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия“ за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.23 ал.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Ч. е наложено едно общо най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода, към което е присъединено и наложеното наказание лишаване от право да заема длъжността „Младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия“ за срок от две години.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното общо найтежко наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият И. Т. Х. е признат за виновен в това, че на 19.07.2018г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, в качеството му на длъжностно лице - старши 2 полицай в група „Охрана на обществения ред” към Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия, като извършител в съучастие с извършителя - длъжностното лице Ч. С. Ч. - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия и с М. Д. А., като подбудител, спомогнал Р. О. М.,извършил престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, да избегне наказателно преследване за това, че на същата дата е управлявал МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 17-0256-000684 от 27.10.2017 г., влязло в законна сила на 28.11.2017 г. за същото деяние, поради което и на основание чл.294, ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода,изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от три години,считано от влизане на присъдата в сила.

Подсъдимият И. Т. Х. е признат за невинен в това на 19.07.2018 г. в гр.

Тръстеник, обл. Плевен, в качеството му на длъжностно лице - старши полицай в група „Охрана на обществения ред” към Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия, като извършител, в съучастие с извършител длъжностното лице Ч. С. Ч. - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия и М. Д. А.,като подбудител и помагач, в кръга на службата си да е съставил официален документ – акт за установяване на административно нарушение № 894147/19.07.2018 г., в който да е удостоверил невярното обстоятелство, че на 19.07.2018 г., в 00:30 часа спреният от него за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** е управляван от С. И.а А.а с ЕГН: **********, а не от фактически установения при проверката водач – Р. О. М.,с цел да бъде използван този документ, като доказателство за това обстоятелство и е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.311, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Подсъдимият М. Д. А. е признат за виновен в това, че на 19.07.2018г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, в съучастие като подбудител, умишлено подбудил Ч. С. Ч. - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия и И. Т. Х. – старши полицай в Група „Охрана на обществения ред“ на Сектор „Охранителна полиция при РУ – гр. Долна Митрополия, да спомогнат Р. О. М. с ЕГН:

***********, извършил престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, да избегне наказателно преследване за това, че на същата дата е управлявал МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609- Д” с рег. № СА 31**** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 170256-000684 от 27.10.2017г., влязло в законна сила на 28.11.2017 г., за същото деяние, поради което и на основание чл.294, ал.4 вр. ал.1 вр. с чл.20, ал.3 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода.

Подсъдимият М. Д. А. е признат за виновен в това, че на 19.07.2018г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, в качеството му на подбудител и помагач, 3 подбудил длъжностното лице Ч. С. Ч. - младши автоконтрольор в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция” при РУ – гр. Долна Митрополия, в качеството му на извършител, да състави в кръга на службата си официален документ – акт за установяване на административно нарушение № 894147/19.07.2018 г., в който да удостовери невярното обстоятелство, че на 19.07.2018 г., в 00:30 часа спреният от него за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „609-Д” с рег. № СА 31**** е управляван от С. И.а А.а с ЕГН: **********, а не от фактически установения при проверката водач – Р. О. М. с ЕГН: ***********, като го подпомогнал с предоставянето на личните данни на А.а – три имена, ЕГН и адрес, с цел да бъде използван този документ, като доказателство за това обстоятелство, поради което и на основание чл.311, ал.1 вр. с чл.20, ал.3 и ал.4 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода.

На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия А. е наложено едно общо най-тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Със същата присъда подсъдимият Р. О. М. е признат за виновен в това,че на 19.07.2018г., около 00:30 часа е управлявал моторно превозно средство /МПС/ - товарен автомобил с рег. № СА 31****, марка „Мерцедес“, модел „609-Д“, номер на рама № WDB6680********* и двигател № 36490610******, в гр. Тръстеник, обл. Плевен по ул. “Тодор Каблешков“ срещу дом № 1, с посока на движение ул. “Ген. Георги Кочев“, без да е правоспособен водач, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление № 170256-000684/27.10.2017г., издадено от началника на РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР, влязло в законна сила на 28.11.2017г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Съдът се е разпоредил и с направените по делото разноски, като ги е възложил в тежест на подсъдимите.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба и допълнително изложение към нея от подсъдимия Ч. Ч.,с които се правят оплаквания за нейната незаконосъобразност, неправилност и постановена при допуснати съществени процесуални нарушения.Твърди се,че събраните по делото доказателства не са обсъдени в съответствие с изискванията на чл.305 ал.3 от НПК и четенето на показанията на св.И. С., който е единствен свидетел на обвинението, е в противоречие с изискванията на чл.18 от НПК.Оспорва се процесуалната годност на ВДС получени чрез експлоатирани СРС,като се правят оплаквания за липса на данни за дадено разрешение за използването им и не ставало ясно как се установява,че именно подсъдимият Ч. е участвал в телефонния разговор.Твърди се,че съпоставката между ВДС,показанията на св.С. и АУАН показват, че е налице разминаване.Правят се оплаквания,че св.С. е разпитван за първи път при първото разглеждане на делото пред окръжния 4 съд, показанията му са неясни и същият е в лоши отношения с подсъдимия М.

А..Сочи се,че е останало неизяснено по делото кое е лицето управлявало автомобилът на инкриминираната дата, както и всички елементи от състава на престъпленията, за които подсъдимият е предаден на съд.В този смисъл се счита, че осъдителната присъда почива на предположения, в нарушение с чл.303 от НПК.Правят се оплаквания и за явна несправедливост на наложените наказания,като се твърди,че липсата на отегчаващи вината обстоятелства, както и прекомерният срок на наказателното производство е предпоставка за приложението на чл.55 от НК.

Срещу присъдата на окръжния съд е постъпила и въззивна жалба и допълнение към нея от адв.С. С.,защитник на подсъдимия И. Х.,в която са наведени доводи за нейната незаконосъобразност, неправилност, необоснованост и явна несправедливост.Аргументирани са оплаквания,че обвинението по чл.294 ал.4 вр. ал.2 вр. чл.20 ал.2 от НК се явява опровергано от събраните по делото доказателства.Излагат се подробни съображения, че показанията на свидетеля С. следва да бъдат подложени на изключително критичен и внимателен анализ, защото той също е бил неправоспособен водач на МПС към инкриминираната датата, бил е във влошени отношения с подсъдимия М. А.,който му е бил работодател и който е упражнявал върху него физически тормоз.Сочи се,че по делото не е установено кой е шофирал превозното средство към момента на проверката,защото при пристигане на полицейския автопатрул подсъдимият М. и св.С. са били извън превозното средство и не е било установено с категоричност кой от двамата го е управлявал.Това обстоятелството, според защитата, не се установява и от данните получени чрез използваните СРС,доколкото влошените отношения между св.С. и подсъдимия А. поставят под сериозно съмнение казаното от свидетеля,че М. е управлявал превозното средство.Твърди се,че за да е осъществен състава на престъплението по чл.294 от НК е необходимо да е налице предикатно престъпление,което се явява елемент от обективната му страна и за да е налице категорично доказано деяние за лично укривателство следва да е установено извършването му,което в случая не е налице,тъй като не е ясно кой е шофирал автомобила на инкриминираната дата.Правят се оплаквания, че възприетия подход в мотивите на окръжния съд,с които е приел,че престъплението е извършено,тъй като полицейските служители не са докладвали по надлежния ред констатираната от тях проверка на М., не е инкриминирано в обвинителния акт,който поставя рамката на обвинението и предмета на доказване.