Решение № 2217 от 08.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2217 гр. Пловдив, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20215330205203 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят И. И. ГР. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, но в нарочна молба от процесуалния му представител пледира за отмяна на електронния фиш, излагайки доводи в насока неговата незаконосъобразност и претендира разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, а в писмено становище иска потвърждаване на електронния фиш с аргумент за неговата правилност и законосъобразност и претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу И. И. Г., за това, че на 27.12.2020г. в 11:20 часа в републ.път ІІ-86 км.19+240 в посока гр.Асеновград, при максимално разрешена скорост за движение извън населено място 90 км/ч., отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч е установено нарушение с Multi Radar SD 580. С МПС **, вид товарен автомобил с рег.№ *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32ACE1, като при разрешена стойност на скоростта 90 км/ч е установена 112 км/ч и превишена стойност на скоростта 22 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател е посочен И. И. Г. и на същия е наложена глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, а именно от писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните,

При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП п ри избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно 90 км/ч в извън населено място, когато се касае за управление на ППС от категория В, както е в случая.

Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, според който се наказва с глоба 100 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място от 21 до 30 км/ч., какъвто е настоящия казус. В случая размерът на глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.

При служебна проверка на електронния фиш обаче Съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, 2 които пряко накърняват правото на защита на наказаното лице и са основание за отмяна на атакувания електронен фиш. Състоятелни се оказват част от възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони при установяване на нарушението, като съображенията за това са следните:

Твърди се процесното нарушение да е установено с АТСС Multi Radar SD 580 с № 00209D32ACE1, чието законосъобразно използване следва да се подчинява на законодателно уредените в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. условия, а именно:

1. Използваното техническо средство да е от одобрен тип;

2. Техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;

3. Техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка;

4. Автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип;

5. При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта - чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.;

6. Да са спазени изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г., като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

С оглед духа на ТР 1/2014г. на ВАС съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция.

В конкретния случай не са изпълнени изискванията по т.2, т.3 и т.6, тъй като липсват доказателства техническото средство да е вписано в БИМ, да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка и да е спазено изискването на чл. 10, ал.1 Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като е 3 попълнен изискуемият протокол.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 300 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4356891 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на И. И. Г., ЕГН **********, от с.**, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на И. И. Г., ЕГН **********, сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4