Протокол № 159 от 19.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Благоевград, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20241200500042 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДОТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв. К., редовно упълномощен по делото.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се явяват М.

М. и В. К. и с адв. К., редовно упълномощена по делото.

Останалите ОТВЕТНИЦИ физически лица С. К. и П. Х., редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях адв. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Йеттел Българи ЕАД, редовно и своевременно призован, не се явява представител.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на 1 страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по подадена въззивна жалба от Цветин България ЕАД срещу решение, постановено от РС Сандански. Във въззивната жалба са развити съображения, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Навеждат се подробни съображения в тази насока и се отправя искане да бъде отменено и да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана исковата претенция. Претендират се разноски. С въззивната жалба не са формулирани доказателствени искания.

В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Л. К., пълномощник на М. М., П. Х., В. К., С. К., с който се оспорват наведените от жалбоподателя доводи. Сочи се, че въззивната жалба е неоснователна и се моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна такава, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски. В отговора не са формулирани доказателствени искания.

От ответника Йеттел България ЕАД отговор не е постъпил.

АДВ К. – Поддържаме въззивната жалба. Няма да доказателствени искания. Представяме списък с разноски. сочим нови

АДВ. К. – От името на моите доверители оспорвам изцяло въззивната жалба от въззивника. Поддържам писмения отговор по изложения в същия съображения. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, за което представям списък с разноски.

2

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К. – Моля да уважите подадената въззивна жалба по изложените в нея съображения. Поради фактическа и правна сложност моля да ми предоставите възможност за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени разноските, за което сме представили списък и доказателства за плащане. Правя възражения за прекомерност на разноските на ответниците.

АДВ. К. – От името на моите доверители моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователна и недоказана ввъззивната жалба на въззивника и да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъде даден подходящ срок за писмени бележки. Моля д ни присъдите направените по делото разноски.

Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на представляващия въззивника.

СЪДЪТ дава 10 - дневен срок, считано от днес на страните, за представяне на писмени бележки във връзка със защитните им тези, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3