Определение № 147 от 29.01.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147 гр. Велико Търново, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно частно гражданско дело № 20264100500098 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК ввр. чл.436 ал.4 от ГПК ввр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№1392/03.12.2025г.(подадена чрез куриерска служба на 02.12.2025г.) срещу Разпореждане№2897/18.11.2025г., постановено по изп.дело№20244130400004 по описа на ДСИ при PC-Елена от страна на М. К. А. с ЕГН********** - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца ГеИ.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН********** – четиримата с адрес гр.Златарица ул.” – взискатели по цитираното изп.дело. Счита, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, като и се отнемала възможността да се оспорват действията или бездействието на съдебния изпълнител. В обжалвания акт била посочена причина за връщането на жалбата, според ДСИ - неподаване на жалбата в срок. Но в описаната в разпореждането хронология на размяната на книжа между жалбоподателката-кредитор по изп.дело и ДСИ били пропуснати множество действия, извършени и от двете страни. Така, ДСИ стигнал до извод, че жалбата била подадена извън срока, защото според неговото описание в разпореждането, подлежащото на обжалване постановление било издадено на 15.09.2025г., съобщението за него било връчено на 04.10.2025г., а жалбата била изпратена на 12.11.2025г. Твърди се, че жалбата против постановлението от 15.09.2025г. била депозирана в указания двуседмичен срок(т.е. до 20.10.2025г.). Впоследствие ДСИ при РС-Елена е издал ново разпореждане от 27.10.2025г., с което били дадени указания за отстраняване на нередовности на жалбата, а именно представяне на препис от същата за длъжника. Твърди се, че след като получила това разпореждане на 09.11.2025г., жалбоподателката изпълнила указанията в предоставения и едноседмичен срок, като молбата в изпълнение на указанията изпратила на 12.11.2025г. Счита, че бил спазен срокът, както за подаване на жалбата, така и за отстраняване на нередовностите в нея и следователно нямало легално основание за връщане на жалбата. От диспозитива на обжалваното разпореждане било видно, че се връща жалба с вх.№1297/17.11.2025г., а на практика, жалба с такъв входящ номер и дата нямало, доколкото жалбата против 1 постановлението от 15.09.2025г. е подадена до 20.10.2025г., т.е., не е възможно същата да е входирана в деловодството на ДСИ на 17.11.2025г. На тази дата постъпили единствено документите, представени от жалбоподателката в изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите на жалбата, но депозирането на тези документи не можело да промени датата на подаване на жалбата, респ. входящия и номер. Твърдейки, че връща жалба с вх.№1297/17.11.2025г.

ДСИ ме поставял в положение на неизвестност кои точно документи връща, дали жалбата, която е с различни от посочените в обжалваното разпореждане вх.номер и дата или документите в изпълнение на указанията, чиито дата и вх.номер съответствали на изписаните в обжалвания акт, но пък са различни от жалбата. Моли въззивната инстанция да отмени Разпореждане№2897/18.11.2025г., постановено по изп.дело№20244130400004 по описа на ДСИ при PC-Елена и да се върне делото на ДСИ при РС-Елена за администриране на жалбата.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК от И. Н. С. – длъжник по изп.дело№20244130400004 по описа на ДСИ при PC-Елена не е постъпил отговор/становище във връзка с подадена частна жалба.

Съдът, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изп.дело№20244130400004 по описа на ДСИ при PC-Елена е образувано след изпращане, на основание чл.427 от ГПК на изп.дело№20233510400183 на ДСИ при PC-Омуртаг(съответно образувано на основание молба и изп.лист, издаден по Определение от 09.09.2021г. по гр.дело№342/2020г. на РС-Елена за задължения на И. Н. С. към малолетните деца Г И.ов Н. с ЕГН**********, М. И. Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН********** – всички чрез тяхната майка и законен представител М. К. А.).

След като ДСИ при PC-Елена разгледал молба с вх.№1093/12.09.2025г., подадена от М. К.

А. - като майка и законен представител на малолетните деца ГИ.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и КИ.ов Н. с ЕГН**********, с Разпореждане№2392/15.09.2025г. ДСИ при PC-Елена е отказал да извърши опис и публична продан на възбранения недвижим имот, а именно 1/2 ид.част от УПИ, със стар номер , който попада в парцел VII в кв.85 по плана на гр.Златарица, с адрес на поземления имот: гр.Златарица ул.„, преименувана на ул., ведно с 1/2ид.част от построените в него сгради. Отбелязано е, че Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред ВТОС чрез ДСИ при PC-Елена.

Не се спори, че препис от Разпореждане№2392/15.09.2025г. ДСИ при PC-Елена е получено от М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Георг. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН********** на 04.10.2025г.(лист 195 от изп.дело№20244130400004 по описа на ДСИ при PC-Елена).

От страна на М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Г И.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и Ко И.ов Н. с ЕГН********** e подадена жалба с вх.№13160/21.10.2025г. пред ВТОС, регистрирана на 17.10.2025г.(пощ.клеймо от 17.10.2025г.) против

Разпореждане№2392/15.09.2025г.

ДСИ при

PC-Елена.

С

Разпореждане№197/21.10.2025г. Зам.председателя на ВТОС е разпоредил да не се образува в.гр.дело по жалбата, подадена от М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните дена Г И.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и КИ.ов Н. с ЕГН**********, като е изпратена същата жалба на ДСИ при PC-Елена за администрирането и по изп.дело№202441300400004 по описа на ДСИ при PC-Елена.

С Разпореждане№2731/27.10.2025г. ДСИ при PC-Елена, като взел предвид постъпила жалба 2 от ВТОС, която е получена и заведена в СИС при РС-Елена с вх.№1237/27.10.2025г., от М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Г И.ов Н. с ЕГН**********, М.

И.ова Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН**********, на основание чл.436 ал.4 ввр. чл.262 ал.1, чл.261 т.1 от ГПК e oставил без движение жалбата, като е указал на жалбопоодателите(чрез техния законен представител) да приложат препис от жалбата за длъжника И. Н. С. е едноседмичен срок от получаване на съобщението, с указани и последиците от неотстраняване на посочената нередовност в срок(жалбата ще бъде върната…). Съобщението е получено от жалбоподателката на 09.11.2025г.

Подадена е от страна на М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Г И.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН**********, жалба с вх.№1297/17.11.2025г., с ръкописен текст и идентично съдържание с жалбата с вх.№13160/21.10.2025г. пред ВТОС, регистрирана на 17.10.2025г.(пощ.клеймо от 17.10.2025г.) против Разпореждане№2392/15.09.2025г. ДСИ при PC-Елена.

С Разпореждане№2897/18.11.2025г., постановено по изп.дело№202441300400004 ДСИ при PC-Елена, като взел предвид, че „в рамките на определения двуседмичен срок от получаване на съобщението, по делото не били ангажирани доказателства за спазване на срока на обжалване на Разпореждане от 15.09.2025г., че препис от разпореждането е връчен надлежно на страната, съгласно приложеното по делото съобщение на 04.10.2025г., а жалбата е подадена на 12.11.2025г., видно от пощ.клеймо на плика и доколкото разпореждането е получено на 04.10.2025г., а двуседмичния срок за обжалване е изтекъл на 20.10.2025г., е подадена след изтичане на срока за обжалване, на основание чл.436 ал.4 от ГПК ввр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК“ е върнал жалба с вх.

№1297/17.11.2025г., подадена от М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Георги И.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и Ко И.ов Н. с ЕГН**********, с отбелязване, че разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред ВТОС чрез ДСИ при PC-Елена. Препис от разпореждането е връчено със съобщение на М. К. А. - в качеството на майка и законен представител на малолетните деца Ге И.ов Н. с ЕГН**********, М. И.ова Н.а с ЕГН********** и К И.ов Н. с ЕГН********** – на 25.11.2025г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата по чл.436 ал.4 от ГПК ввр. чл.262 ал.3 от ГПК. чл.435 ал.2 от ГПК е подадена от процесуално легитимирани лица – взискатели(чрез техния процесуален представител по закон) по изпълнението, в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.274 и сл. от ГПК ввр. чл.262 ал.3 от ГПК. Частна жалба с вх.№1392/03.12.2025г.(подадена чрез куриерска служба – чл.62 ал.2 от ГПК и с посочения баркод е получена от съдебния изпълнител на 02.12.2025г. – чл.60 ал.4 от ГПК).

Насочена е срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, доколкото обжалваното Разпореждане№2897/18.11.2025г., попада във възможните хипотези на чл.435 ал.1 от ГПК, даваща възможност на взискателите да обжалват отказ на ДСИ/ЧСИ да извърши исканото изп.действие(чл.435 ал.1 т.1 от ГПК). Внесена е и дължимата ДТ. В този смисъл съдът приема, че частната жалба е редовна и процесуално допустима.

След служебна проверка на жалбата, въззивният съд установи, че ДСИ е администрирал жалбата без да изпълни надлежно процедурата по проверка срока за обжалване по чл.436 ал.1 от ГПК ввр. чл.436 ал.4 ввр. чл.262 ал.1 от ГПК. В случая от данните по делото се установява, че взискателите(чрез своя законен представител) са уведомени за оспореното

3

Разпореждане№2392/15.09.2025г. на ДСИ при PC-Елена(с което е отказал да извърши опис и публична продан на възбранения недвижим имот…) на 04.10.2025г.(събота-неприсъствен ден), а жалбата против Разпореждане№2392/15.09.2025г. ДСИ при PC-Елена е подадена направо пред въззивния съд(чл.60 ал.2 изр.II от ГПК) - регистрирана на 17.10.2025г.(пощ.клеймо от 17.10.2025г. към делото е приложен плик за изпращане на жалбата по пощата на по-ранна дата) и е с вх.

№13160/21.10.2025г. пред ВТОС. При това съдът намира, че е спазен срока за обжалване по чл.436 ал.1 от ГПК - двуседмичен от уведомяването на страната. Доколкото за обжалването на действията на ДСИ/ЧСИ, по изричното разпореждане на чл.436 ал.4 от ГПК, се прилагат на общо основание правилата за администриране на жалби по чл.260, чл.261, чл.262 от ГПК, , настоящият състав намира, че ДСИ разполага с компетентност да съобрази дали са изпълнени процесуалните изисквания за редовност на подадената чрез него жалба в посочения по-горе смисъл. Едва след изпълнение на тази процедура и само в случай, че се установи, че жалбата подадена в преклузивния срок по чл.436 ал.1 от ГПК, ДСИ следва да я администрира за разглеждане пред СГС.

В тази връзка, ДСИ при PC-Елена с Разпореждане№2731/27.10.2025г., на основание чл.436 ал.4 ввр. чл.262 ал.1, чл.261 т.1 от ГПК e oставил без движение жалбата, като е указал на жалбоподателите(чрез техния законен представител) да приложат препис от жалбата за длъжника И. Н. С. е едноседмичен срок от получаване на съобщението, с указани и последиците от неотстраняване на посочената нередовност в срок(жалбата ще бъде върната…). Следва да се отчете, че това е сторено от страна на жалбоподателите с подадената жалба с вх.

№1297/17.11.2025г., с ръкописен текст и идентично съдържание с жалбата с вх.№13160/21.10.2025г. пред ВТОС, регистрирана на 17.10.2025г.(пощ.клеймо от 17.10.2025г.). В същото време, обаче ДСИ при PC-Елена с Разпореждане№2897/18.11.2025г. е отчел, че „в рамките на определения двуседмичен срок от получаване на съобщението, по делото не били ангажирани доказателства за спазване на срока на обжалване на Разпореждане от 15.09.2025г., като възприел жалбата с вх.