Споразумение № 3 от 11.01.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Сливница, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска

Съдебни

Вера Р. Димитрова заседатели: Сашка П. Свиленова при участието на секретаря Мария В. И.а и прокурора И. Т.. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20231890200756 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд– редовно уведомена, се явява прокурор И..

Подсъдимият А. Т. В.– редовно призован, се явява лично и с адв. К. М., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия А. Т. В. преди колко дни е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото.

Подсъдимият А. Т. В.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ

ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

А. Т. В., ЕГН: **********, роден на 20.02.1962 г. в гр. София, българин, с българско гражданство, разведен, неосъждан, работи като таксиметров шофьор, със средно образование, постоянен адрес гр. С.............

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

Прокурор И.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до 2 ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Подсъдимият А. Т. В.: Съгласен съм със становището на защитника ми.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.

Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване на престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/А..Г./

3

Съдебни заседатели:

В. Д.……..

С. С.………

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, Т.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

/А..Г./

Съдебни заседатели:

В. Д.……..

С. С.………

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда „Парична гаранция“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани 4 доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, Т.6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия А. Т. В..

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

/А.. Г./

Съдебни заседатели:

В. Д.……..

Разпечатката съдържа 60 от 166 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1eb2b71b-2081-4379-8c7a-557a4f3eae5c