Определение № 405 от 15.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 405 гр. София, 15.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20241000500140 по описа за 2024 година Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 119610 от 19.12.2023г. по описа на Софийски градски съд, на П. Ж. П. от гр.Стара Загора – затвор, против разпореждане № 26285 от 04.12.2023г., постановено по гражданско дело № 20231100108687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав, с което е върната на основание чл. 129, ал.3 ГПК исковата молба на П. Ж. П., по която е образувано гр.д. № 8687/2023г. по описа на СГС, ГО, I -7 състав.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, по подробно изложени съображения, и иска отмяната му.

След като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, вр. с чл.275, ал.2 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството по гражданско дело № 20231100108687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, е образувано по искова молба вх. № 71412 от 31.07.2023г. по описа на Софийски градски съд, на П. Ж. П. от гр. Стара Загора, чийто текст е изпълнен между редовете на текст от Постановление на Окръжна прокуратура Кърджали от 20.07.2023г./.

С разпореждане № 16930 от 03.08.2023г., постановено по гр.д.№ 8687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, исковата молба е оставена 1 без движение, като на ищеца е указано да отстрани посочените в обстоятелствената част на определението нередовности, чрез представяне на редовна четлива искова молба, с преписи според броя на ответниците, както и на документ за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 4 % от цената на иска. Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 07.08.2023г., който с уточняваща молба от 14.08.2023г. е поискал адвокат.

С определение № 10933 от 19.09.2023г., постановено по гр.д.№ 8687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, съдът е предоставил на ищеца правна помощ.

С определение № 12999 от 30.10.2023г., постановено по гр.д.№ 8687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, адвокат К. Р. И. е назначен за процесуален представител на ищеца по делото, като е разпоредено да му се връчи препис от исковата молба, уточнителните молби и препис от разпореждане № 16930 от 03.08.2023г.

Със съобщение, връчено на 16.11.2023г. на адвокат И. е връчен препис от определение № 12999 от 30.10.2023г.

С обжалваното разпореждане съдът е приел, че „видно от приложената разписка указанията по разпореждане от 03.08.2023г. са редовно връчени на ищеца, чрез назначения по реда на ЗПрП особен представител адв. К. И. на 16.11.2023г. До изтичане на срока за изпълнение на указанията на 30.11.2023г., както и до датата на постановяване на разпореждането, не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба, поради което на основание чл. 129, ал.3 ГПК същата следва да бъде върната“.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема следното:

По делото липсват данни за връчване на особения представител на ищеца адв. И. на препис от исковата молба, уточнителните молби и препис от разпореждане №16930 от 03.08.2023г., съобразно указанията на съда от 30.10.2023г.

В съобщението връчено на адв. И. на 16.11.2023г. е отбелязано само, че му се връчва препис от определение № 12999 от 30.10.2023г.

След като на назначения на ищеца особения представител по реда на ЗПрП не са връчени указанията на съда от 03.08.2023г., както и на препис от исковата молба и уточнителните молби, не може да се приеме, че съдът е изпълнил процедурата по чл.129, ал.2 ГПК, поради което не са налице предпоставките за връщане на исковата молба по реда на чл.129, ал.3 ГПК.

Констатациите на съда за редовно връчване на особения представител на ищеца на документи и актове на съда не съответстват на установеното по делото и на съдържанието на приложената разписка, която удостоверява връчването на книжа на адв.И. на 16.11.2023г.

2

Предвид изложеното, направените от съда изводи за наличието на предпоставките по чл.129, ал.3 ГПК са необосновани, а обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Воден от тези мотиви е на основание чл.271, ал.1, предл.2 ГПК, вр. с чл. 278, ал.4 ГПК, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 26285 от 04.12.2023г., постановено по гражданско дело № 20231100108687 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подрежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3