Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1983 от 09.05.2019, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 8930/2018
Вид
Решение № 1983
Подписан
09.05.2019
В сила
11.05.2020
Състав
ДАНИЕЛА ДУШКОВА ПАВЛОВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

…/9.5.2019 г., гр.Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV състав в публично заседание, проведено на 16 април 2019 година в състав:

Районен съдия:

Даниела П. при участието на секретаря Кичка Иванова разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 8930 по опис на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са кумулативно съединени искови претенции с пр.осн.чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 от КТ и с пр.осн.чл.128 КТ от ищец Н.Т.В. с ЕГН ********** *** срещу ответник „П.М” ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, ж.к „Надежда“, бл.3, вх.1, ап.9, представлявано от Радостина Иванова Стойкова и Г. Д. Д.

1/ за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 81/07.03.2018 г. на осн.чл.330, ал.2, т.6 от КТ

2/ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „продавач консултант“ 3/ за заплащане на обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа 4/ за поправка на основанието за уволнение, което е вписано в трудовата книжка 5/ за заплащане на дължимо трудово възнаграждение за м.февруари 2018 г. в размер на 720 лева, изчислено за 16 работни дни по 45 лева на ден, както и възнаграждение за периода от 15.02.2017 г. до 15.03.2017 г. в размер на 545 лева, на осн.чл.128 КТ.

Твърденията са, че ищецът е работил при ответното дружество на длъжност продавач-консултант по силата на трудов договор № 49/15.02.2017 г. и е получавал трудово възнаграждение в размер на 545 лева. Трудовото му правоотношение е прекратено със заповед № 81/07.03.2018 г. на осн.чл.330, ал.2, т.6 от КТ, считано от датата на връчване на заповедта – 20.03.2018 г. Ищецът сочи, че заповедта за дисциплинарно уволнение не емотивирана и е издадена в противоречие с изискванията на чл.195 от КТ. В същата не са посочени нарушителя, нарушението, кога е извършено същото, законният текст по която се налага дисциплинарното наказание. Не става ясно на кое от посочените основания в чл.190 от КТ и въз основа на кое от изброените в чл.187 КТ нарушения на трудовата дисциплина се налага това най-тежко дисциплинарно наказание. Не е спазена процедурата при налагане на наказанието, съгласно изискванията на чл.193, ал.1 от КТ, работникът не е изслушан, не му е била дадена възможност да даде писмени обяснения. Не му е изплатено дължимото му се трудово възнаграждение за м.февруари за 16 дни по 45 лева на ден в размер на общо 720 лева. От тези фактически твърдения ищецът черпи права в производството. Моли за уважаване на предявените искове.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Не оспорва твърденията, че страните са били в трудово правоотношение по силата на трудов договор № 49 от 15.02.2017 г., че ищецът е работил на длъжност продавач-консултант с определено работно време 8 часа на определено трудово възнаграждение 545 лева, че договорът е прекратен като на работника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

Възражения срещу иска и обстоятелства на които те се основават:

Оспорва твърденията в молбата за неспазена процедура по издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение" и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, като твърди, че същите са издадени от управителя на дружеството.

Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение № 81 от 07.03.2018 г. е подписана лично от ищеца заповедта за налагане на наказание дисциплинарно уволнение № 11/07.03.2018г. е връчена на същия при „отказ", който е удостоверен с подписите на трима свидетели.

При налагане на дисциплинарно наказание „уволнение" работодателят е спазил изискванита на чл. 193 КТ и е издал мотивирана заповед, съдържаща времето и мястото на извършените нарушения, нарушителят и наложеното наказание, за прекратяване на трудовото правоотношение, изисквайки писмени обяснения. Посочените в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения на трудовата дисциплина са установени по категоричен начин от доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство.

На 15.02.2017г. е сключен трудов договор № 49 с Н.Т.В. на длъжност „продавач - консултант" и място на работа обект магазин „Примера", находящ се в гр. Варна, кв.

„Почивка", местност „Свети Никола" 103 и уговорено трудово възнаграждение в размер на 545 лева работникът е бил запознат с длъжностната характеристика, за което се е подписал под нея. Съгласно длъжностната характеристика за длъжността на ищеца, същият е имал основни функции и задължения, а именно: носи отговорност за продадената стока, отговаря за наличните парични средства, води редовно касовата книга, задължително издава касов бон при всяка покупка. В началото на 2018 г. е бил получен сигнал от клиент, че при извършена покупка му е бил издаден касов бон с нулева стойност.

Същият бил предоставен от клиента и в него била отразена нулева стойност. В обекта в който е работел ищеца са функционирали две фискални устройства, свързани към ТД на НАП, както следва:

1. ФУ DATECS FP 550-05 DV, индивидуален номер на ФУ DT 428616, фискална памет 02663106 2. ФУ DATECS FP 550-05 DV, индивидуален номер на ФУ DT 428640, фискална памет 02693106 На 19.07.2017 г. в дружеството бил внедрен лицензиран софтуер за продажба на POS Master EVO 2 Supermarket Manager, който позволявал пряко следене на доставки, стокови наличности, продажби (по часове, оператори и пр.) както и извършване на ревизии по артикули, групи, подгрупи с широка функционалност.

В хода на извършване на съответните проверки се установило, че двама от служителите в обекта - Н.Т.В. и Женя Тодорова Стрезова са извършили поредица от канцелиране на фискални бонове. Чрез бутонна комбинация те отказвали цялата сметка от фискалната памет на фискалното устройство (канцелиран фискален бон), като получавали от клиента съответната сума и не я отчитали на работодателя. Стойността на канцелирания фискален бон не се записвала в дневния финансов отчет, а само като фискален нулев канцелиран бон.

Сумата на отказаните изцяло (канцелирани бонове) по оператор Н.Т.В., отразени по фискално устройство DT 428616 и DT 428640, както и лицензиран софтуер за продажба POS Master EVO 2 Supermarket Manager за периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018 г. е размер на 5273,06 (пет хиляди двеста седемдесет и три лева и шест ст.) лева.

Във връзка с установените нарушения на 12.02.20108г. със заповед № 7 на управителя на „П.М" ООД било възложено извършване на пълна ревизия за всички стокови групи в търговския обект магазин „Примера", находящ се в гр. Варна, кв. „Почивка", м-ст „Свети Никола" № 103 от комисия, назначена от управителя на дружеството. Със заповедта е било разпоредено инвентаризационните описи и протоколи да се предадат в счетоводен отдел най - късно до

14.02.2018г., както и при установяване на разлики да се предадат собственоръчни обяснения от служителите в обекта.

Заповедта е била доведена до знанието на служителите, включително и на ищеца Н.Т.В. за което са положени подписи от тях.

На 12.02.2018г. била извършена пълна ревизия в търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103 в присъствието на посочените членове на комисията, определена от работодателя. За резултатите от ревизията е съставен протокол за установени липси към 12.02.2018г.

На основание чл.193, ал.1 от КТ на

21.02.2018г. в работодателят е изискал подробни писмени обяснения от В. относно нарушаване на трудовата дисциплина по чл.187, т.8 и т.9 от КТ, като писмото му е било връчено при отказ на ищеца да подпише искане изх. № 8/19.02.2018г., удостоверен с подписи на свидетелите С. Д. Д. - технически сътрудник и Л. Д. К. - продавач-консултант. Нарушението се състои в присвояване на парични средства чрез канцелиране на фискални бонове от покупки на клиенти в търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103. Сумата на отказаните бонове по оператор заведен във фискално устройство № 428616 и фискално устройство № 428640 била в размер на 5273,06 лева, а липсите по цялостната ревизия възложена със заповед на управителя на дружеството – работодател, извършена в негово присъствие и подписана от него била в общ размер на 15 966,49 лева. В срок до 2 дни от получаване на искането от В. били поискани писмени обяснения по повод извършеното дисциплинарно нарушение като му е указано да посочи доказателства за твърдените от него факти.

Било му указано, че недаването на писмени обяснения в посочения срок ще се счита за отказ от негова страна.

Работникът не се е явил в офиса на дружеството, не подал писмени обяснения и е преустановил явяването си на работа.

По тази причина трудовото му правоотношение е прекратено със заповед № 11/07.03.2018г. на управителя на „П.М" ООД, считано от 20.03.2018г., на основание чл.

190, ал.1, т.7 КТ поради дисциплинарно уволнение за извършено нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.8, пр.1, т.9 и т.10 от КТ - злоупотреба с доверието на работодателя, увреждане на имуществото на работодателя и неизпълнение на други трудови задължения определени при възникването на трудовото правоотношение. В същата заповед е посочено, че В. е уволнен за това, че при изпълнение на трудовите си задължения на длъжност „продавач - консултант" в търговски обект на „П.М" ООД, ***, м-ст

„Свети Никола" №

103, съгласно трудов договор от 15.02.2017г. и длъжностна характеристика е отказал изцяло суми (канцелиране на бонове) по оператор, отразени по фискално устройство DT 428616 и DT 428640, както и лицензиран софтуер за продажба POS Master EVO2 Supermarket Manager за периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018г., в размер на 5273,06 лева (пет хиляди двеста седемдесет и три лева и шест ст.) и установените липси в търговския обект са в особено големи размери.

При налагане на дисциплинарно наказание е взета предвид тежестта на нарушение с оглед трудовите задължения на ищеца.

Със Заповед № 81/07.03.2018 г. на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на ищеца Н.В. поради дисциплинарно уволнение.

На 09.03.2018г. с куриерска пратка № 90529899509 на заявения от ищеца адрес гр.

Варна, ж.к. „Чайка" бл.38, ет.4, ап.15 са изпратени Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание

„уволнение" и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, както и декларация за информирано съгласие за заболявания по Наредба № 5 на МЗ /ДВ бр.33/1987г. на ищеца, но същите не са получени. В. бил поканен по телефона да се яви в офиса на дружеството за получаване на документите във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение.

Същият се е явил на 20.03.2018г. като е отказал да подпише заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение". Заявил е, че може да подпише само заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и декларацията за информирано съгласие за заболявания по Наредба № 5 на МЗ /ДВ бр.33/1987г. Връчването на заповед № 11/07.03.2018 г. при отказ на работника е удостоверено с подписите на С. Д. Д., Георги Николаев Лазов и адв. Нели Христова Вълчева.

Ответникът заявява, че при провеждане на дисциплинарното производство е спазено изискването на чл.193 от КТ като дисциплинарното наказание е наложено от управителя на дружеството, изискани са писмени обяснения от работника за установеното нарушение на трудовата дисциплина - присвояване на парични средства чрез канцелиране на фискални бонове от покупки на клиенти в търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103. Сумата на отказаните бонове по негов оператор заведен във фискално устройство № 428616 и фискално устройство № 428640 е в размер на 5273,06 лева, а липсите по цялостната ревизия възложена със заповед на работодателя, извършена в негово присъствие и подписана от него е в размер на 15 966,49 лева.

Въпреки указанията до работника, същият не е дал устни и не е представил писмени обяснения, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 193, ал.2 КТ, а е налице негова вина - чл. 193, ал.З КТ, каквато е практиката на ВКС в посочените решения /Решение № 137 от 02.03.2010 г. по гр.д. №

20/2009 г. IVг.о. ВКС, Решение № 226 от 22.05.2012 г. по гр.д. № 917/2011 г. IV г.о. ВКС, Решение

№ 428 от 16.06.2010 г. по гр.д. № 290/2009 г. на