Решение № 182 от 11.12.2019, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 182/11.12.2019г. гр. П

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯ

ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесетата година в открито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА

Секретар: В.Б

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия СЕРАФИМОВА т.д.№ 74 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 39 „Откриване на производство по несъстоятелност” от ТЗ.

Образувано е по молба от ДГС „АЛАБАК“ ЕИК

2016195800160 – ТП на ЮЦДП-С със съдебен адрес ***, представлявано от директора П.К. срещу „АМОС-АБ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.П, обл.П, бул.““ №, ет., офис , представлявано от управителя А. Б за обявяване в несъстоятелност на ответното дружество.

В обстоятелствената част на молбата се твърди, че ищцовото дружество има вземания от ответното дружество съгласно постигната съдебна спогодба от 22.01.2015г. в производство по чл.422 от ГПК, за сумата 154 236,64 лева с ДДС представляваща главница, мораторна лихва в размер на 4 527,39 лева за период от датата на падежа на съответната фактура до 07.09.2014г.; законна лихва за периода от 08.09.2014г. до окончателното изплащане на главницата; ДТ в размер на 3 215,54 лева; възнаграждение за вещо лице в размер на 650 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 5 157 лева. Твърди се, че вземанията са възникнали поради неизпълнение на задължение по договор № 22/17.01.2014г. и договор №19/17.01.2014г. сключени между ДГС „АЛАБАК“ ЕИК 2016195800160 – ТП на ЮЦДП-С и ответното „АМОС-АБ“ ЕООД за покупко-продажба на дървесина на временен склад.

Твърди се още, че поради неизпълнение на задълженията по така постигнатата съдебна спогодба било образувано и изпълнително производство в хода на което били събрани част от вземанията в размер на 24 705,63 лева след наложен запор на банкови сметки на длъжника. Останалата част от дълга обаче и към момента не била погасена поради липсата на постъпления по запорирани банкови сметка. Ето защо ищецът твърди, че били налице основанията на чл.608 ал.3 от ТЗ, а именно, че дружеството длъжник било в състояние на неплатежоспособност, а тя се предполагала когато същото е спряло плащанията си.

Налице било и още едно основанията за откриване производство по несъстоятелност, а именно хипотезата на чл.608 ал.4 от ТЗ.

Наред с това се твърди, че длъжника е и свръхзадлъжнял, тъй като имуществото му не е достатъчно да покрие задълженията му. Дружеството не притежавало налични финансови средства, както и било преустановило дейността си.

Посоченото състояние не било временно и не би могло да бъде преодоляно.

Поради изложеното и защото били налице хипотезите на чл.608 и чл.742 от ТЗ се прави искане за констатиране неплатежоспособността, при условията на евентуалност и свръхзадлъжнялостта на ответното дружество и се постанови решение, с което се открие производство по несъстоятелност по отношение на „АМОС-АБ“ ЕООД.

На 17.05.2019 г. с молба е поискано от Общинска Банка

АД присъединяване в производството по несъстоятелност в качеството на кредитор на длъжника като в обстоятелствената част на молбата са изложени следните твърдения:

Твърди се, че с Договор за банков кредит от

20.08.2009г. сключен между „Амос спорт“ ЕАД и Общинска банка АД е отпуснат кредит на стойност 500 000 евро, който е инвестиционен.

Посочено е, че крайният срок за усвояване на кредита е

18 месеца от датата на сключване на Договора за кредит, като след неговото изтичане ангажиментът на Банката за предоставяне на неусвоените суми по кредита се погасяват. Договорено е усвояването на кредита да става на траншове след представяне на разходно оправдателни документи за извършване на съответните плащания към доставчици. Уговорена е и лихва, както и таксите дължими към банката.

Към договора за банков кредит, на 31.07.2012г. е сключен Анекс съгласно, който ЕТ „Амос-А.Б.“ е встъпил като солидарен длъжник наред с първоначалният такъв „Амос спорт“ ЕАД. С последващ Анекс като съдлъжник е встъпил и „Амос-АБ“ ЕООД, като едновременно с това е преструктуриран и дълга.

Наред с това са уговорени и нови обезпечения, Договор за поръчителство сключени между Банката, и физическите лица А.Б., М Б.а и П Б.. Учредени били залози по реда на ЗОЗ на вземанията на „Амос-АБ“

ЕООД, както и такива на ЕТ“Амос-Албев Б.“.

С Договор за встъпване в дълг от 15.04.2014 г. е договорено „Амос - АБ“ ЕООД да встъпи изцяло в дълга на „Амос спорт“ ЕАД по процесният договор за банков кредит. На същата дата е сключен и друг Договор за поръчителството отново между Банката и физическите лица А.Ю.Б., М Ц Б.а и П А Б. при уговорена солидарна отговорност на поръчителите.

В тази връзка се твърди, че при предоговарянето на дълга по банковия кредит от страна на длъжниците не е налице изпълнение на задълженията, което е наложило Банката да се снабди със Заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК въз основа, на която банката е образувала и изпълнително дело № по описа на ЧСИ В

Б.

Твърди се, че към 9.05.2019 г. включително задълженията на „АМОС -АБ“ ЕООД към Банката са в общ размер на 737 048.37 евро, които включват главница, договорни лихви върху редовната главница, наказателни лихви върху просрочена главница, разноски и законните лихви начислени върху главницата за периода от 22.05.2015 до 9.05.2019г. и платени застрахователни премии.

От изложеното до тук се налагало извод за неплатежоспособност на търговеца по смисъла на чл. 608 от ТЗ, като предвид спирането на плащанията налице била хипотезата на ал. 3 от цитираната законова норма. Ето защо се искка от съда да постанови решение, с което открие производство по несъстоятелност по отношение на „АМОС - АБ“ ЕООД ведно с всички останали законови последици.

С нарочно определение съдът е конституирал като кредитор в процеса „Общинска банка“ АД предвид наличието на законовите предпоставки за това.

С Определение на съда постановено по т.д. № 75/2019г. по настоящото производство е присъединен за разглеждане иск за откриване на производство по несъстоятелност предявен от Лесотехнически университет учебно-опитно горско стопанство „Г С.А“ против „АМОС- АБ“ ЕООД, който се основава на следното:

Твърди се, че между кредитора и длъжника е налице търговска сделка представляваща продажба на дървен материал, доставен на задълженото лице „АМОС - АБ“ ЕООД. В уговорения между търговците срок не е извършено плащане от страна на длъжника, и поради това е предявен и настоящият иск.

Твърди се още, че по реда на чл. 410 от ГПК кредитора е реализирал правата си и се е снабдил със Заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа, на който е образувано изпълнително производство при ЧСИ Г З. В хода на изпълнението няма постъпили плащания от страна на длъжника. В хода на реализиране на тези права между кредитора и длъжника са проведени преговори и е постигната спогодба от 12.02.2018г., с която е уговорено разсрочване плащането на дълга под условие - в случай, че длъжникът коректно погасява сумите, които се дължат на кредитора, последният ще приспадне от дълга сума в размер на 2 035.67 лв.

Въпреки постигнатата спогодба изпълнение от страна на длъжника се твърди да няма и за това, и съгласно чл. 7 от същата, спогодбата е прекратена. В този смисъл Лесотехническия университет учебно-опитно горско стопанство „Г С.А“ поддържат твърдението си, че е налице неизпълнение на парично задължение към кредитор, което е трайно и продължава от деня на сключване на Договор за покупко-продажба на дървен материал оформен с фактура № **********/13.06.2014г..

Поради изложеното кредитора счита, че длъжника е в състояние на неплатежоспособност и за това и предявява иска за откриване производство по несъстоятелност по отношение на него.

Молителите по делото са представили писмени доказателства в подкрепа на твърденията си, както и са приети основна и допълнена СИЕ, която като компетентно изготвена и неоспорена от страните съдът изцяло кредитира.

Настоящият съдебен състав като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при спазване изискванията на чл.235 и чл.236 от ГПК прие следното:

По допустимостта:

Така подадените молби са процесуално допустими като подадени по реда на чл.625 от ТЗ , както и поради приложените към тях изискуеми се по чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ документи.

Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.

По основателността:

Искането за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество е направено и на двете основания визирани в чл.607а от ТЗ – неплатежоспособност и свръхзадълженост, но при условията на евентуалност.

Относно неплатежоспособността, съобразно визираното в чл.608 ал.1 от ТЗ, следва да се установи дали длъжникът е търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане, което същия да не може да изпълни, или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

Предвид изложеното съдът съобразявайки наведените от молителя и останалите присъединени кредитори доводи, както и приетите по делото доказателства и след справка в ТР установи, че ответното дружеството е „търговец” по смисъла на чл.1 ал.2 от ТЗ и е капиталово такова, поради което и приема, че е налице първата от материалните предпоставки на търговската несъстоятелност.

Относно следващата предпоставка – наличие на изискуемо задължение на същия по търговска сделка също е налице. В конкретният случай от писмените доказателства и приетата по делото СИЕ се установява, че ответното дружество има непогасени задължения към множество доставчици, включително и към ДГС „АЛАБАК“ ЕИК 2016195800160 – ТП на ЮЦДП-С и Лесотехническия университет учебно-опитно горско стопанство „Г С.А“.

Вземанията са възникнали във връзка с търговската дейност на ответника и поради неизпълнение от страна на последния кредиторите са предприели действия за тяхното принудително събиране.

Що се касае до претенциите на кредитора Общинска банка

АД, от анализа на приетите писмени доказателства се установява, че вземането е валидно възникнало и изискуемо към момента на подаване на молбата в съда. В този смисъл се установява, че процесния договор за банков кредит №700/20.08.2009г. е сключен във връзка търговската дейност на кредитополучателя. Установява се, че и крайният срок за погасяване на кредита е 20.08.2015г. и е изтекъл към настоящия момент т.е. вземането е станало изискуемо.

Отразените по баланса на дружеството към 31.12.2018 г, публични задължения за данъци и осигуровки възлизат на 8 хил.лв.

От получената справка от НАП за задълженията към

7.5.2019 г. е видно, че те възлизат общо на

Установено е от ДСИЕ и още, че ответното дружество към

07.05.2019г. има непогасени публични задължения към НАП, които са в общ размер на 13116, 36 лв., от които 7 916,15 лв. главница и 5 200,21 лв. лихви.

Задълженията са за ДДС и корпоративен данък, като най-старото от тях е в размер на 129,66 лв. за ДДС за м. април 2019 г. Големите задължения на дружеството за данъци са за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 6 663,49 лв. и за 2016 г. в размер на 1 108,20 лв. Във връзка с това Публичният изпълнител е образувал изпълнително дело № *********/2016 г. срещу „АМОС – АБ“ ЕООД и са наложени обезпечителни мерки върху наличните и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в 3 банки в страната.

Наред с изложеното до тук, пак от експертизата се установява, че ответното дружество след 31.12.2016г. е преустановило търговската си дейност и така през 2017г. и 2018г. е отчело нулев финансов резултат, което води до извода, че е налице невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от търговска сделка. Този извод е съобразен и с установеното от СИЕ, а именно, че в подадените от ответното дружество ежемесечни справки-декларации по ЗДДС и придружаващите ги дневници за покупки и за продажби, са декларирани липса на покупки и на продажби. Единствено през 2018 г. са декларирани приходи в размер на 29 214,09 лв., но също така и разходи в същия размер, което сочи, че не са налице обективни данни за реална сделка, носеща събираеми приходи. А липсата на приходи обуславя обективна невъзможност да се покрият съществуващите задължения към кредитори с източник търговската дейност на дружеството.