Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 233 от 04.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно търговско дело 263/2026
Вид
Определение № 233
Подписан
04.06.2026
В сила
04.06.2026
Състав
Нестор Спасов Спасов, Емилия Атанасова Брусева, Миглена Площакова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Пловдив, 04.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Миглена Площакова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20265001000263 по описа за 2026 година

Производство по чл. 274 от ГПК.

Повод за започването му е изходяща Национална агенция за приходите, гр. София частна жалба против постановеното по т. дело № 8/ 2025 г. по описа н а Кърджалийския окръжен съд разпореждане, рег. № 8 от 15.01.2026 г., с което е върната подадената от Национална агенция за приходите, гр. София частна жалба вх. N 5793/09.12.2025 г. против постановеното по т. дело № 8/2025 г. по описа на Кърджалийския окръжен определение, рег. № 317 от 20.11.2025 г., с което подадената от НАП искова молба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, иска се отмяната му и връщане на делото на КОС за администриране на подадената на 19.12.2025 г. частна жалба.

Въззиваемите не са изразили становище по жалбата.

Пловдивският апелативен съд след запознаване с акта предмет на обжалване и данните по делото намери за установено следното:

Търговско дело № 8 /2025 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по предявен от Национална агенция за приходите иск с основание чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ за установяване несъществуване на прието в производството по несъстоятелност на С. Г. Г. в качеството му на ЕТ с фирма „С.- С. Г.”, ЕИК *********, гр. К. вземане на кредитора „Герис Консулт“ 1

ЕООД, ЕИК 204219538, гр. София.

Производството по същото е било прекратено с определение, рег. № 317 от 20.11.2025 г. поради формиране на извод за недопустимост на предявения от НАП иск.

Ищецът е останал недоволен от определението и е подал частна жалба против същото с вх. N 5793 от 09.12.2025 г.

Същата с разпореждане рег. № 256 от 10.12.2025 г. е оставена без движение до представяне на още 1 препис от частната жалба и внасяне на ДТ в размер на 15 лв.

Разпореждането е било редовно връчено на жалбоподателя на 17.12.2025 г.

На 29.12.2025 г. по делото е постъпила изпратена по пощата на 22.12.2025 г./ в срок/ молба за отстраняване на нередовностите. С нея е представени искания препис и са изложени съображения, че ДТ не следва да се внася.

Невнасянето на таксата е станало причина за постановяване на обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба.

Недоволна от същото НАП е подала частната жалба станала причина за образуване на настоящето дело.

По повод на същата следва да се посочи, че според чл. 694, ал. 7 , изр. 2 и 3 от ТЗ при предявяване на иска не се внася предварително държавна такса, а разноските са за сметка на ищец ако той бъде отхвърлен. Това съответно е приложимо и за производствата по обжалване на актовете по дела образувани по искове с основание чл. 694 от ТЗ.

От така изложеното следва извод, че ДТ за разглеждане на частната жалба против определението, с което искът с основание чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ е оставен без разглеждане и производството по делото към момента на подаването й не се дължи.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 8/ 2025 г. по описа на 2

Кърджалийския окръжен съд разпореждане, рег. № 8 от 15.01.2026 г., с което е върната подадената от Национална агенция за приходите, гр. София частна жалба вх. N 5793/09.12.2025 г. против постановеното по т. дело № 8/2025 г. по описа на Кърджалийския окръжен определение, рег. № 317 от 20.11.2025 г., с което подадената от НАП искова молба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на Кърджалийския окръжен съд с указания за администриране на жалбата и изпращането й на Пловдивския апелативен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3