Акт от 08.10.2019, Районен съд - Дулово

П Р О Т О К О Л

2019 год. гр. Дулово

Районен съд наказателен състав

На осми октомври две хиляди и деветнадесета година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ

Съдебен секретар ВЕЛЕМИРА

ИВАНОВА

Прокурор ……………

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 134 по описа за 2019 год.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДУЛОВО – редовно призована, не се явява представител.

ОБВИНЯЕМ – С.Ф.Х. – нередовно призован, тъй като призовката до него се е върнала в цялост с указания, че по данни на близки лицето се намира в Германия.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва:

С разпореждане на съдията докладчик, поради отсъствието на подсъдимия С.Ф.Х., който не е бил открит на посочените от него адреси и за който има взета мярка за неотклонение „Подписка“ се е разпоредил делото да се гледа в негово отсъствие, чрез назначаването на служебен защитник, чрез АК-Силистра

Получено е писмо по факс от САК с вх. № 4519/04.10.2019 г., с което уведомяват, че за служебен защитник на предложеното лице е определен адвокат Й.С..

Същата се явява в съдебната зала.

АДВ. С.– Приемам да бъда назначена за служебен защитник на предложения.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Й. С.за служебен защитник на подсъдимия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА

ДЕЛОТО:

АДВ. С.– Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, независимо от отсъствието на представител на РП-Дулово.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО:

Съдът докладва: Постъпило е Постановление от РП-Дулово, с което е предаден на съд С.Ф.Х. за извършено престъпление по чл.345, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК за това, ******“ от завода производител, който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в Наредба I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни транспортни средства на Министъра на вътрешните работи. Считат, че са налице предпоставките по реда на чл.78а от НК и правят предложение производството да протече по Глава 28 с освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на чл. 274 и на нови доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.

АДВ. С.– Нямаме искания за отводи. Няма да сочим други доказателства и нямаме искане за събиране на такива.

Съдът като взе предвид, че страните не са направили възражения и отводи, и нови доказателствени искания, прецени че са налице предпоставките на чл.276 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът прочете постановлението на Районна – прокуратура - Дулово за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия С.Ф.Х. с налагане на административно наказание „глоба“ при приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК.

АДВ. С.- Запозната съм с

Постановлението, изцяло подкрепям становището на РП-Дулово, че са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита приложените към БП № 259-ЗМ-119/2019 г. по описа на РУ на МВР – Дулово писмени доказателства:

-Протокол за оглед на местопроизшествие от 27.06.2019г. с приложен към него албум със снимков материал на мотопеда,

-Постановление за назначаване на специалист – технически помощник,

-Протокол за оглед на веществени доказателства,

-Постановление за привличане на обвиняем,

-Справка за съдимост, от която е видно, че лицето е реабилитирано по право, тъй като е осъждано през 2009г. с влязла в сила Присъда от 01.09.2009г., с която са му наложени наказания „пробационни мерки“,

-Справка от отдел КАТ, касаеща рама ****

-АУАН №153/27.06.2019г. с бл.№833714, който отразява извършеното нарушение от 27.06.2019г. установяващо С.Ф.Х. управлява мотопед с марка „*“ модел „*“ като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред, няма регистрационни табели,

-Протокол за извършена експертиза, с която се установява, че на рамата набит от завода производител номер AF28-1416504,

-Постановление за назначаване на експертиза,

-Постановление за друга техническа експертиза, с която се установява, че мотопеда има белезите и характеристиките на МПС.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, обяви съдебното следствие за приключило и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. С.– Считам, че са налице всички основания подзащитния ми да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“. С.Ф.Х. е осъждан, но преди десет години, тъй като действително са налице предпоставките към настоящия момент без наказателна отговорност. От деянието няма настъпили имуществени вреди, поради което ще Ви моля по отношение размера на глобата същата да бъде ориентирана към минималния размер, като считам, че с това ще бъдат изпълнени целите, които законодателя е предвидил. Моля да го признаете за виновен и му наложите административно наказание „глоба“ в минимален размер. Моля да отмените наложената мярка „Подписка“.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се произнесе с решение.