Протокол № 146 от 28.05.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. гр.Мадан, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100199 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. К. С. – редовно призован, не се явява, за него се явява пълномощникът му АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „СТИК-КРЕДИТ“ АД – СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител адв. Х. М., с която не възразява да бъде даден ход на делото.

АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 180/27.04.2026 г. по гражданско дело № 199/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Докладва се постъпилата молба с вх. № 1569/14.05.2026 г. от ответника, в която заявява, че поддържа отговора на исковата молба, както и представените с него доказателства. Поддържа искането по чл. 213 от ГПК за съединяване и съвместно разглеждане на производствата по гр.д. № 199/2026 г., гр. Д. № 204/2026 г., гр.д. № 209/2026 г., р.д. № 208/2026 г. и гр.д. № 1

203/2026 г. – всички по описа на Районен съд Мадан, в едно общо производство. Взема становище относно указанията по чл.190 от ГПК. Взема становище по същество на спора, като моли да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на предпоставките по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗАдв за присъждане на адв.възнаграждение в полза на ищцовата страна. Моли да бъде задължен ищецът да декларира с нарочна декларация близките си отношения с процесуалния си представител. Моли да бъдат приложени по делото останалите искови молби на ищеца срещу ответното дружество, за да се оцени общия икономически интерес на ищцовата страна при съпоставка с размера на претендираните разноски.

АДВ.О. – Запозната съм с постъпилата молба от ответника. От името на ищеца поддържам предявения иск, оспорвам писмения отговор. Моля да бъдат приети като доказателства по делото приложените към ИМ и писмения отговор на ответника документи. Нямам възражения по проекта за доклад.

Във връзка с молбата на ответника моля да оставите без уважение искането за съединяване на производства по описа на РС Мадан със страни страните по настоящото дело по съображенията, изложени в определение от 27.04.2026 г., с което Съдът вече се е произнесъл по това искане, и не считам, че са налице основания за неговото изменение. Моля да оставите без уважение и искането за събиране на доказателства относно наличието на предпоставките по чл.38, ал.2 от ЗАдв като неотносими по предмета на делото. С оглед изпълнената процедура по чл.161 ГПК, а именно предупреждението на ответника, че при неизпълнение на задължението му да представи горепосочения документ, Съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е станал пречка за събиране на допуснати доказателства, и предвид неизпълнението на указанието на Съда за представяне на договора по реда на чл.190, ал.1 ГПК считам, че делото е изяснено от фактическа страна и нямам искания за събиране на доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, обективиран в горното определение, да бъдат приети като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи. По отношение на искането на ответника да бъдат съединени за съвместно разглеждане цитираните граждански дела, то съдът намира искането за неоснователно, доколкото същите касаят различни правоотношения. Неотносими към предмета на делото са доказателствените 2 искания на ответника да бъде задължен ищецът да представи декларация за близки отношения с процесуалния си представител, както и да бъдат приложени копия от останалите искови молби на ищеца срещу ответното дружество, по които са образувани дела пред РС Мадан, поради което следва да се оставят без уважение. С оглед изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран Определение № 180/27.04.2026 г. по гражданско дело № 199/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи декларация за близки отношения с процесуалния си представител, както и да бъдат приложени копия от останалите искови молби на ищеца срещу ответното дружество, по които са образувани дела пред РС Мадан.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъдат съединени за съвместно разглеждане производствата по гр. д. № 199/2026 г., гр. д. № 204/2026 г., гр.д. № 209/2026 г., гр.д. № 208/2026 г. и гр.д. № 203/2026 г. – всички по описа на Районен съд Мадан.

С ОГЛЕД липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищеца моля да уважите предявения от него иск като основателен и доказан по съображенията, изложени в исковата молба. Считам, че твърденията за недействителност на процесния договор за кредит се явяват доказани от неоспорените клаузи на договора, които сме изложили в обстоятелствената част на ИМ. Същите се извличат от приложения и към ИМ, и към отговора й Стандартен европейски формуляр за сключването на договора за кредит, който съдържа основните параметри, а именно размер на кредита, срок за 3 изплащане, размер на погасителните вноски, обща сума за връщане, размер на ГЛП и размер на ГПР. Ответното дружество не само не оспорва, но и потвърждава обстоятелството, че по процесния договор за кредит е било предвидено задължение за кредитополучателя за предоставяне на обезпечение на задълженията си по договора за кредит, което неизпълнение е санкционирано с начисляването на неустойка в размер на 1436.74 лева.

Потвърждава се от отговора и, че този разход за потребителя не е включен като общ разход по кредита, и посочените в договора размери на ГЛП и ГПР са изчислени, без да бъде взета предвид посочената сума за връщане, а именно неустойка, надвишаваща чистата стойност на кредита. Поддържам съображенията в ИМ относно нищожност на неустойката, както и допуснати нарушения на чл.11, ал.1, т.9 и т.10 от ЗПК от страна на ответното дружество, които влекат недействителност на целия договор за кредит и водят до недължимост на суми над предоставената главница по договора за кредит. С оглед изхода на делото моля да присъдите на ищеца направените разноски за воденето му по списъка по чл.80 ГПК, както и да определите и присъдите адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.16 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4