Решение № 1621 от 26.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1621 гр. Варна, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Кожухарова като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело № 20213110104576 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, образувано служебно от съда, съобразно задължителните указания дадени с Определение № 1773/10.05.2022 г. по в.гр.д. № 927/ 2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Допускането на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено от кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл.

247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между формираната от съда воля по съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.

В случая, в диспозитива на решението н еправилно е изписано фамилното име на ответника – вместо „Х.“ е посочено „Юсеинов“.

Некоректно са изписани и данните на ищцовото дружество. Според исковата молба, те следва да бъдат „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в Търговския регистър и фирмен регистър под № 542 097 902, с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК 204915054, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от законния представител Димитър Димитров, както е посочено и в мотивите на решението, а не както е посочено в диспозитивите 1 „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк София, бл. 14, представлявано от член на Съвета на директорите Луик Льо Пишу. Неточно е идентифициран и договорът, от който произтичат вземанията в диспозитива, с който се отхвърля искът за установяване дължимостта на мораторната лихва за горницата над 644.95 лв. до пълния предявен размер от 647.54 лв. Наместо договор за потребителски паричен кредит № PLUS-11277007, сключен на 13.05.2015 г., е записано Договор за стоков кредит с № CREX – 13761561. Допуснато е и техническо несъответствие между цифровото и словесното изписване на сумата, дължима за сторените в първоинстанционното производство разноски, изразяващо се в пропускане на думата „петдесет“ по отношение на дължимите стотинки.

Констатираните несъответствия между формираната от съда воля по съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт следва да бъде поправен по реда на чл. 247, ал.

1 ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 280/09.02.2022 год., постановено по гр. д. № 4576 по описа на Районен съд Варна за 2021 год., основание чл. 247, ал. 1 ГПК, както следва: на страница 4, ред 15 и 36 (от горе на долу), на страница 5, ред 5 и 13 (от горе на долу) фамилното име на ответника вместо „Юсеинов“ да се чете „Хюсеинов"; навсякъде в диспозитива на решението данните на ищцовото дружество вместо „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Младост”, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София, бл. 14, представлявано от член на Съвета на директорите Луик Льо Пишу“ да се четат „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в Търговския регистър и фирмен регистър под № 542 097 902, с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., 2 клон България, ЕИК 204915054, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от законния представител Димитър Димитров"; на стр. 4, ред 38 (от горе на долу) номерът на договора за кредит вместо „CREX – 13761561“ да се чете „№ PLUS-11277007, сключен на 13.05.2015 г."; на стр. 5, р. 10 (от горе на долу), словестното изписване на присъдените разноски вместо „шестстотин и седем лева и седем стотинки“ да се чете „шестстотин и седем лева и петдесет и седем стотинки“.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3