Решение № 55 от 20.05.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Ловеч , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500060 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази:

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постановено е решение № 260032/ 03.11.2020 година на Т.ския районен съд по гражданско гр.дело № 113/ 2020г,. по описа на същия съд, с което е признато за незаконно уволнението на П. С. П., ЕГН **********, от град Т., ул.„П.С.“ № 29, ап.17, като на основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ заповедта за уволнение е отменена и П. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „отчетник счетоводство“. Присъдено е обезщетение за времето през което е останал без работа, допусната е поправка в основанието за прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца в трудовата книжка и са присъдени направените по делото разноски.

Срещу първоинстанционното решение е подадена въззивна жалба вх. вх. № 261524/ 20.11.2021година от Югозападно държавно предприятие – териториално поделение „Държавно горско стопанство – Т.“ ЕИК ********, адрес: град Т., Ловешка област, ул. „Х.Б.“ № 11, представлявано от управителя Д. С. Д., чрез АД „П. и П.“, ЕИК *******, седалище и адрес на управление град София, бул. „М.“ № 10, вх. А, ет.1, представлявано от управителя адв. П. П. П., против Решение № 260032/ 22.10.2020 година, постановено по гражданско дело № 113 по описа за 2020 година на Районен съд – Т.. Считат решението за неправилно, поради грешно установяване на релевантните факти по делото, касаещи претенциите по чл. 344, ал.1 от КТ, и моли да 1 бъде отменено и отхвърлени исковите претенции. Излага, че не са били задължени да извършват подбор, тъй като е съкратена само длъжността на ищеца и неправилно съдът е приел обратното с мотив, че трудовите функции на ищеца съвпадат частично с тези на техническия сътрудник, касиера и деловодителя.

Посочват, че първоинстанционният съд е допуснат нарушение, като в отклонение от задължителната практика на ВКС е приел, че задължението им да извършат подбор е било налице и при установено само частично сходство между трудовите характеристики на длъжността на ищеца останалите длъжности. Излага още, че в исковата молба няма твърдения в тази насока, като от събраните по делото доказателства се установява, че той е отговарял за склада с конфискуваните материали на предприятието, заключвал го е, посещавал го е веднъж седмично, при нужда е редил конфискуваните дърва, рязал е клони, помагал на лесничеите при маркирането, палил е парното и др., като в същото време нямал и компютър. Счита, че поради намаления обем на работа не е извършвал дори основната си дейност, като е написал едва 10 броя складови разписки за приемане на конфискувани материали.

Предвид изложеното изтъкват, че исковите претенции са неоснователни и моли в този смисъл да бъде постановен въззивният акт, като им бъдат присъдени и направените по делото разноски. На основание чл. 266, ал.3 от ГПК е направено доказателствено искане за разпит на двама свидетели, които относно конкретните трудови функции на деловодител и технически сътрудник.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил е отговор вх. № 260271/ 27.01.2021 година на въззивната жалба от П. С. П., ЕГН **********, от град Т., ловешка област, ул. „П.С.“ № 29, ап.17. Моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба, а решението на първоинстанционния съд в сила. Счита, че изложените в жалбата оплаквания за нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, са несъстоятелни.

Посочва, че са анализирани конкретното естество на работата на съкращаваната длъжност и всяка от длъжностите, които не се съкращават. Оспорва направеното доказателствено искане.

В съдебно заседание за въззивника се явява адв. адв. П.П., който поддържа въззивната жалба и моли да бъде уважена. Представя писмена защита.

Въззиваемият се явява лично, за него се явява като пълномощник Д.И.Г. и адв.

С.Л.. Молят да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно, като бъдат присъдени и направените по делото разноски. Развиват подлобни съображения в писмени бележки.

От събраните по делото доказателства, приложени към гражданско дело № 113/ 2020 година на РС – Т., както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка, съдът приема за установено следното:

П. С. П. е работил в „Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград, Териториално поделение „ДСГ Т.“ на длъжност „отчетник, счетоводство“, по силата на трудов договор № 26/ 01.09.2017 г. Съгласно приложената длъжностна характеристика за длъжността “отчетник счетоводство и контрол“, връчен на ищеца на 01.09.2017 г., преките му задължения са: да участва в комисии по инвентаризации и проверки на материално-отговорни лица; за подготвя данни за статистически отчети и формуляри;

2 да подпомага дейността на лесничея по окомплектоване на досиетата по дърводобив и финансови досиета на обектите; за изпълнява и други задачи, възложени му от ръководството на стопанството.

От представеното по делото длъжностно разписание на ТП „Държавно горско стопанство – Т.“, считано от 03.06.2019 г., е видно, че за длъжността „отчетник – счетоводство“ е предвидена една бройка, на която е бил назначен ищеца П. С. П..

Със Заповед № РД 49-335/ 23.11.2018 година на Министъра на земеделието, храните и горите се закрива ТП „ДГС Рибарица“ и ТП „ДГС Черни Вит“, считано от 01.02.2019 година, като площта и дейността им се прехвърля към ТП „ДГС Т.“.

Съгласно поименно щатно разписание на длъжностите на ТП „ДСГ Т.“ в сила от 03.06.2019 година, В структурно звено клас 4: „Помощен административен персонал“ са съществували пет длъжности, вкл. длъжността „отчетник, счетоводство“, която е заемал ищецът – въззиваем в настоящото производство, П.П..

На заседание на управителния съвет на „Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград, проведено на 08.11.2019 година е взето решение № 2887/ 08.11.2019 г., с което е прието и одобрено длъжностно щатно разписание, част „Основна“, съдържащо структура и щат на ТП „Държавно горско стопанство – Т.“, отнасящо се до намаляване числеността на щатния персонал с една щатна бройка за длъжността „отчетник – счетоводство“. Посочено е, че общата численост става 30 щатни бройки.

Длъжностното разписание влиза в сила от 15.11.2019 година.

В утвърденото длъжностно разписание на ТП „ДСГ Т.“ в сила от 15.11.2019 година, в клас 4: „помощен административен персонал“, длъжността „отчетник, счетоводство“ е съкратена, като са останали четири длъжности: „деловодител“, „технически сътрудник“, „касиер, счетоводство“ и „човешки ресурси“.

На 18.11.2019 година на П.П. е връчено предизвестие, с което на основание протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“ и и на основание чл. 326, ал.2, вр. чл.328, т.2 и т.3 от КТ е уведомен, че трудовият му договор ще бъде прекратен, считано 30 дни от получаване на предизвестието.

Със Заповед № РД-06-7/ 18.12.2019 година на Директора на ТП „ДСГ Т.“ на основание протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“ и и на основание чл. 326, ал.2, вр. чл.328, т.2 и т.3 от КТ, е прекратено трудовото правоотношение по сключен трудов договор № 26/ 01.09.2017 година с П. С. П., на 3 длъжност “ Отчетник, счетоводство”, с Код по НКПД 43112004, ЮЗДП ДП ТП „ДСГ Т.“, считано от 19.12.2019 г. Заповедта е връчена на лицето на 18.12.2019 г. Като причини за прекратяване на договора е посочен протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“.

Видно от приложения фиш за полученото трудово възнаграждение за м. ноември 2019 година брутното трудово възнаграждение на П. е в размер на 809.40 лева.

По повод на предизвестието и прекратяването на трудовия договор П. е подал възражение до Директора на ТП ДСГ Т., в което е изразил съгласие с изготвените документи и е посочил основанията за това, в т.ч. и че не е извършен подбор по реда на чл. 329 от КТ.

На подаденото възражение е изготвен отговор, в който е посочено, че тъй като се съкращава една щатна бройка не е необходим подбор, обоснован е посочения срок, изложени са доводи във връзка със законосъобразността на заповедта за прекратяване на трудовия договор.

По делото са приложени длъжностните характеристики на заеманата от ищеца длъжност, както и на длъжностите „деловодител“, „технически сътрудник“, „касиер, счетоводство“, „човешки ресурси“, „ловен надзирател“ и „помощник лесничей“.

Представена е справка за изпълнението на предвидените по ГСП сечи по площ и добив (лежаща маса) от началото на ревизионния период на територията на ТП „ДСГ Т.“ (част ТП „ДСГ Т.“ без бившите ТП „ДСГ Рибарица“ и ТП „ДСГ Черни вит“).

Съгласно справката добивът през 2019 година е 5 679 куб.м., пред 2018 – 9 078, 2017 – 935, 2016 – 11 090, 2015 -10 096, 2014 - 15 143, 2013 – 16 253 и 2012 – 15 717, т.е. касае се за трайно ТП „ДСГ Т.“.

За периода 11.02.2019 година – 01.08.2019 година от ищеца са изготвени десет броя складови разписки.

Съгласно договор за управление № ДУ – 173/ 31.01.2019 година, сключен между „Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград, и Д. С. Д., е възложено управлението на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Т.“. В раздел V, т.6 от Договора е предвидено правомощието на Директора да сключва и прекратява договорите на териториалното поделение.

На 19.12.2019 година П.П. е регистриран в Бюрото по труда – Т., като с разпореждане № 101-04-73-1/ 23.01.2020 година на НОИ ТП4

Ловеч му е определено дневно парично обезщетение за безработица в размер на 20.86 лева.

По реда на чл. 176 от ГПК представляващият дружеството-работодател Д. С. Д. е посочил, че в предприятието няма работещи пенсионери, вкл. и предходния директор Драгомир Дичев.

Събрани са и гласни доказателства, чрез разпитите на свидетелите В.Х.В., И.С.Н. и С.П.Г. (баща на ищеца). Свидетелят В. – финансов контрольор на ТП „ДСГ Т.“, посочва, че П. е работел като отчетник, счетоводство, като впоследствие е приемал и конфискувани материали – 30-40 кубика, 5-6 каруци и няколко МПС-та през последните две години. Изтъква, че последните години имало доста сериозно намаляване обема на работа. Заявява, че не знаел дали му е възлагана друга работа от Директора, както и да е бил командирован извън града. Ходил е в други отдели и разнасял досието, но по кои отдели не знае. Не помни колко документи е архивирал за неговия отдел. Посочва, че бившият директор пращал П. при гасене на възникнали пожари, но не е осчетоводявал други дейности на ищеца. отделите.

Свидетелят Н. работи в ответното дружество като старши лесничей. Посочва, че П. е започнал работа в стопанството около две години преди уволнението. Не знае конкретно с какво се е занимавал. Твърди, че през последните години с 50% е намалял обема на работа. Когато била кампанията не налагало и други служители, вкл. и П., да помагат, както и при гасенето на пожари. Твърди, че пет месеца въззиваемия П. стоял в неговата стая и нищо не вършел. Неговата стая била дадена на лесничеите.

В показанията си св. Г. (баща на ищеца) твърди, че на П. са възлагани странични дейности. Да отговаря за горски район Козница, тъй като никой не искал да ходи и П. ги придружавал. Посочва, че лично ги е возил с личния си автомобил до различни райони най-малко 4-5 пъти. Трябвало да разчисти клоните в Горския дом без техника, без помощник, като се наложило свидетелят с личната си резачка да ходи и да му помага да изпълни възложената му и непосилна за един човек работа. По график трябвало да обслужва парния котел, ходил е на сечищата и по домовете при конфискуване на дървесина, заедно с полицаите.