Определение № 355 от 19.10.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Враца, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Б. Ангелова-Методиева при участието на секретаря Милена Й. Софронова в присъствието на прокурора Н. В. Л. като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно наказателно дело № 20261400200463 по описа за 2026 година за да се произнесе съда взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64а, ал.1 от ЗИНЗС.

Образувано е по предложение на Началника на Затвора - Враца с правно основание чл.64а, ал.1 от ЗИНЗС, с искане л.св. Д. В. Н., с ЕГН ********** да бъде преместен от затворническото общежитие от открит тип "Враца" в корпуса на Затвора – Враца, тъй като влияе отрицателно на останалите лишени от свобода.

Към същото са приложени становище с правно основание чл.64а от ЗИНЗС от началник сектор СДВР – И. Ц., становище от гл.инспектор– Н. Н. - Началник ЗООТ "Враца", становище от инспектор Н. Н.– ИФ началник сектор СДВР, становище от инспектор А. П. – ЗА Началник сектор ЗООТ „Враца“, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.155 ЗИНЗС и план за изпълнение на присъдата. Приложено е затворническото досие на лишения от свобода Н..

В съдебно заседание, представителят на Затвора - Враца, С. М. - инспектор "Режимна дейност", поддържа направеното предложение, като излага подробни доводи за неговата основателност. Сочи, че по време на престоя л.св.Н. има наложени дисциплинарни наказания, като заповедите са влезли в законна сила. Посочва още, че поведението на л.св. повлиява негативно върху останалите лишени от свобода, като се превръща в пример за подражание в неспазването на наложените ограничения в мястото за лишаване от свобода.

Участващият в производството прокурор от ОП – Враца изразява становище за основателност на внесеното предложение. Посочва, че от страна на затворническата администрация са представени писмени доказателства за системност в поведението на осъденото лице, отчетено е неправомерно поведение от страна на л.св. Н., наложени са дисциплинарни наказания и поради тази причина е основателно предложението, което е изготвено и представено пред съда и следва да бъде уважено изцяло.

1

Л.св. Д. Н. участва лично, доведен от органите на ОЗ "Охрана" Враца, заедно и с договорния си защитник адв. А. М. от АК - Враца.

Адв. М. намира, че предложението на Затвора – Враца е неоснователно и го оспорва. Поддържа становище, че в предложението е посочен единствено общия текст на чл.64а, ал.1, т.1 от ЗИНЗС без да е конкретизирано коя от двете самостоятелни хипотези, което ограничава правото на защита на неговия подзащитен. Оспорва се и тезата за „системност“, която според защитника се опровергава поради възникналия хроничен парадокс при издаване на заповедите – първото деяние е извършено на 11.05.2026 г. - санкциониран с „писмено предупреждение“; второто е на 1.08.2026 г.; третото - отново на 1.08.2026 г. - няколко часа по-късно, и четвъртото - от 02.08.2026 г. Трите деяния от м.август са извършени в рамките на по-малко от 24 до 48 часа като до момента, в който л.св. е извършил тези деяния на 01. и 02.08.2026 г., нито една от тези заповеди за тях не е била издадена, предявена или връчена. Единствено е съществувал дисциплиниращ акт от 21.05.2026г. Докато заповедите не са били връчени, л.св. Н. обективно не е могъл да възприеме волята на органа и да коригира поведението си. Проявите от 01.08.2026 г. и 02.08.2026 г. са част от единен, междуличностен конфликт с едно и също лице – лишения от свобода Р. Р. и съгласно определение по дело № 5771/2025г. на СГС, изкуственото разделяне на един свързан, поведенчески епизод на отделни преписки нарушава закона и не може да обоснове системност по чл.64а от ЗИНЗС.

В правото си на лична защита и на последна дума, л.св. Д. Н. посочва, че иска да остане в общежитието и поддържа изцяло казаното от защитника си.

По делото са представени и съответно приети становище с правно основание чл.64а от ЗИНЗС от началник сектор СДВР – И. Ц., становище от гл.инспектор– Н. Н. Началник ЗООТ "Враца", становище от инспектор Н. Н.– ИФ началник сектор СДВР, становище от инспектор А. П. – ЗА Началник сектор ЗООТ „Враца“, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.155 ЗИНЗС и план за изпълнение на присъдата, затворническото досие на лишения от свобода Н. и актуална справка за остатъка от търпяното от л.св. наказание.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното:

Лишеният от свобода Д. Н. е постъпил в Затвора - Враца за изтърпяване на наказание "лишаване от свобода", приведено в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК, в размер на 6/шест/ месеца, наложено му по НОХД №4939/2024г. по описа на Районен съд - Видин. След изтърпяване на приведеното наказание, е започнал да търпи наказание "лишаване от свобода" в размер на 1 година и 3 месеца, при първоначален "общ" режим, наложено по НОХД №30/2026г. по описа на Окръжен съд - Видин.От приложената и приета по делото актуална справка за остатъка на търпяното наказание е видно, че л.св. Н. е изтърпял 25 дни ефективно, от предварителен арест са зачетени 9 2 месеца и 21 дни и има остатък от наказанието 4 месеца и 14 дни.

Видно от предложението на Началника на затвора и Доклада за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.155 ЗИНЗС л.св. Н. за кратък интервал от време е демонстрирал поведение, несъответстващо на установените норми в условията на контролирана среда. При изготвената ревизия и оценка на риска от рецидив се наблюдава драстично увеличение от 63т. на актуалните 87т. В резултат на неправомерните действия на л.св.

Н. са регистрирани нарушения на правилата, с последващи дисциплинарни наказания.

От приетите по делото доказателства се установява още, че цялостното поведение на л.св. Н. следва регресивна тенденция, изразяваща се в последващи реализирани нарушения на установените правила и съответно са му наложени наказания, както следва:

1) Заповед №105-10-125 #1/21.05.2026г. на основание чл.104, ал.2, вр. с чл.101,т. 1 от ЗИНЗС е наказан дисциплинарно с наказание "Писмено предупреждение";

2) Заповед № 105-10-214 #1/07.08.2026г. на основание чл.104, ал.2, вр. чл.101, т. 2 от ЗИНЗС е наказан дисциплинарно с наказание "Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 7 дни";

3)Заповед № 105-10-225 #1/13.08.2026г. на основание чл.104, ал. 2, вр. с чл.101,т. 4 от ЗИНЗС е наказан дисциплинарно с наказание "Забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за лишаване от свобода за срок от 3 месеца". Тази заповед е потвърдена с Решение № 105-30-5773 #1/20.08.2026г. на ВПД Началник на Затвора – Враца, гл.инспектор И. Ц.;

4) Заповед №105-10-227 #1/14.08.2026г. на основание чл.104, ал. 2, вр. с чл.101,т. 5 от ЗИНЗС е наказан дисциплинарно с наказание "Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца";Заповедта е потвърдена с Решение № 105-30-5838 #1/24.08.2026г. на ВПД Началник на Затвора – Враца, гл.инспектор И. Ц..

Извършените дисциплинарни нарушения са с разнороден характер/ конфликт с друг л.св. и с администрацията на затвора, за притежаване на неразрешени вещи, както е и ползвал мобилен телефон/ и тези прояви разкриват явно и пренебрежително отношение към установения ред и липса на разбиране от необходимостта да се спазва дисциплината, което затруднява процесът на поправяне и дава неблагоприятни отражения в режимната дисциплина.

Следва да се отбележи, че са несъстоятелни доводите изложени от защитата, че заповедите не са били надлежно връчени на л.св. Н.. Напротив, видно от същите, във всяка една от тях надлежно са отбелязани датите на запознаване и връчване на заповедите на осъденото лице.

Адв. М. излага и доводи, че проявите на л.св. Н. от 01.08.2026 г. и 02.08.2026 г. са част от единен, междуличностен конфликт с едно и също лице – лишения от свобода Р.

Р. и съгласно определение по дело № 5771/2025г. на СГС и че изкуственото разделяне на един свързан, поведенчески епизод на отделни преписки нарушава закона и не 3 може да обоснове системност по чл.64а от ЗИНЗС.

Настоящият съдебен състав несподеля така изложеното от защитата. Съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Цитираната разпоредба урежда случаите на извършени множество административни нарушения от едно лице - с едно (в идеална съвкупност) или отделни (в реална съвкупност) деяния. И при двата вида съвкупност законът предвижда налагане на отделни наказания за всяко извършено нарушение и отделно изпълнение на всяко от наложените наказания, при което в случая действително сме изправени в хипотезата на системност, при дисциплинарните нарушения на л.св. Н..

При последната изготвена оценка на рискът от рецидив е отчетен във високи стойности, като към този отчетен период има увеличение от среден 63т. до актуалните 87т., който вече с високи стойности. Според изложеното в доклада по чл.155 ЗИНЗС, въпреки проведената индивидуална корекционна работа с л.св.Н., се наблюдава регресивна тенденция в поведението му. Наложените дисциплинарни наказания не са оказали желания респектиращ и възпитателен ефект, което според ИСДВР е показател за неустойчивост на нагласите и е явно несъобразяване с наложените ограничения и пенитенциарното третиране.

Въз основа на така установената фактическа обстановка и събраните непротиворечи доказателства, съдът намира от правна страна, че по делото безспорно се установява, че лишеният от свобода Н. не желае да се съобразява с наложените норми и правила в условията на смекчен контрол каквито са в ЗООТ "Враца", предвид статута на това място за лишаване от свобода от открит тип. Настоящият съдебен състав отчита обстоятелствата, отразени в докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения, аргументиращи извод, че корекционната работа по отношение на М. не е довела до положителни резултати и към момента не може да се обоснове извод за възможна промяна в нагласите и начина на живот на осъдения, която да гарантира и по-ниска степен от вреди за обществото, която да бъде постигната в значително посвободните условия на ЗООТ, в които е поставен.

От становищата, изпратени от затворническата администрация и доклада по чл.155 от ЗИНЗС се установява, че спрямо л.св. Н. рискът от рецидив от средни стойности – 63т. се е повишил на висок – 87т. Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че заложените в плана на присъдата цели спрямо лишения от свобода не могат да бъдат постигнати в условията на ЗООТ, предвид очевидната липса на напредък в превъзпитателната дейност, упражнявана спрямо него и с оглед демонстрираното от него неправомерно поведение в мястото за лишаване от свобода, където същият е настанен.

Л.св. Н. с поведението си не дава доказателства за своето трайно поправяне, грубо 4 нарушава установения ред и по този начин влияе отрицателно и на останалите лишени от свобода. При това положение, престоят на такъв лишен от свобода в място с посмекчен режим и охрана, представлява риск от последващи нарушения на ЗИНЗС и непредсказуемост на действията по отношение на останалите лишени от свобода в общежитие от открит тип, което застрашава реда и сигурността на пенитенциарното заведение от открит тип. Твърденията, че посочените нарушения не са груби и системни, също не се възприемат за основателни от този съдебен състав. Видно е че същите са 4 на брой, за относително кратък период от време и нарушават реда в пенитенциарното заведение.

При така изложените обстоятелства и събрани данни, съдът намира, че са налице предпоставките на ЗИНЗС, което е достатъчно и да обоснове извод за необходимост от промяна на типа на затворническото общежитие, в което се търпи наказанието "Лишаване от свобода" от такова от открит тип в друго, а именно лицето да бъде преместено в корпуса на затвора.

При горното, съдът намира, че предложението на Началника на Затвора - Враца е основателно и следва да бъде уважено, като лишеният от свобода Д. Н. бъде преместен от затворническо общежитие от открит тип ЗООТ "ВРАЦА" в корпуса на Затвора – Враца, за доизтърпяване на наказанието "лишаване от свобода", с остатък 4/четири/ месеца и 14/четиринадесет/дни, при „общ“ режим.