Определение № 295 от 29.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Благоевград, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20231200900097 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от А. Л. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П., ж.к.И.*** против ЗК "Лев ИНС " АД , с ЕИК **********, е предявен осъдителен иск - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 80 000 лева, представляващи застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 21.10.2021г. и сумата от 1642 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди - разходи за ортопедичен имплант и болничен престой, в резултат на ПТП, настъпило на 21.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от 06.10.2022г. до окончателното изплащане и разноските по делото.

С Определение № 207/16.04.2024г. производството по делото е спряно, на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК – по взаимно съгласие на страните.

Постъпила е молба с вх.№ 7166/27.05.2024г. от адв.Г. М. – пълномощник на ищеца А. Л. Н., с която прави отказ от предявения иск на основание чл.233 ГПК, като се твърди, че с ответната страна са постигнали споразумение.

Изрично с молбата се прави изявление, че страната не претендира разноски, съгласно постигнатото споразумение.

На основание чл.101 от ГПК, процесуалното действие по подаване на молба с отказ от иска от името на ищеца е нередовно. Съгласно чл.34, ал.3 ГПК за извършване на процесуалното действие – отказ от иска, следва 1 страната да представи изрично пълномощно. В представеното по делото пълномощно на лист 116 адв.Г. М. е упълномощен от ищеца А. Л. Н. да извършва действия, включващи се в общото упълномощаване по смисъла на чл.34, ал.1 ГПК – за представителство и защита пред ОС Благоевград по конкретното търговско дело до приключването му пред всички инстанции, както и за адресат и за преупълномощаване, но липсва изрично волеизявление на упълномощителя за учредяване в представителната власт на упълномощения правото и да прави отказ от иска.

Ето защо и на основание чл.101, ал.1 от ГПК следва да се укаже на ищеца, че в 1- седмичен срок от уведомяването следва да представи ново изрично пълномощно, с което адв.М. да бъде изрично упълномощен с правата да прави и отказ от иска или в същият този срок ищецът да потвърди извършените от адв.М. действия с подаване на молба с вх.№ 7166/27.05.2024г., с която е направен отказ от иска от името на ищеца .

При неизпълнение на горното в указания срок, на основание чл.101, ал.3 ГПК съдът ще приеме процесуалното действие по подаване на молба с вх.№ 7166/27.05.2024г., с която е направен отказ от иска от името на ищеца – за неизвършено.

Водим от горното и на основание чл.101, ал.1 -3 ГПК вр. с чл. 34, ал.2 вр. с ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца А. Л. Н., че процесуалното действие по подаване на молба с вх.№ 7166/27.05.2024г., с която е направен отказ от иска от адв.Г. М. от името на ищеца – е нередовно.

УКАЗВА на ищеца А. Л. Н., че в 1- седмичен срок от уведомяването следва да представи ново изрично пълномощно, с което адв.М. да бъде изрично упълномощен с правата да прави и отказ от иска или в същият този срок ищецът да потвърди извършените от адв.М. действия с подаване на молба с вх.№ 7166/27.05.2024г., с която е направен отказ от иска от името на ищеца , в противен случай процесуалното действие по подаване на молбата за отказа от иска ще се счете за неизвършено, на основание чл.101, ал.3 ГПК.

Определението е окончателно.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3