Решение № 897 от 27.11.2025, Районен съд - Казанлък
- Съд
- Районен съд - Казанлък
- Дело
- Гражданско дело 2071/2025
- Вид
- Решение № 897
- Подписан
- 27.11.2025
- В сила
- 17.12.2025
- Състав
- НЕЙКО ГЕОРГИЕВ НЕЙКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.161 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 236, ал.1, т.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 236, ал. 1, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 290 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 108, ал.6 · Кодекс за застраховането
- чл. 386 · Кодекс за застраховането
- чл. 386, ал. 1 и ал. 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 386, ал. 1 и ал. 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 402 · Кодекс за застраховането
- чл. 405, ал. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 408, ал. 1, т. 3 · Кодекс за застраховането
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 897 гр. Казанлък, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20255510102071 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Г. И. К., ЕГН ********** чрез адв. М. Т. – АК С.З., срещу Застрахователно акционерно дружество „Застрахователно дружество „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „********“ № ********************, представлявано от ********************.
Правно основание: чл. 386. ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл.
432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД; Цена на иска:
500,00 /петстотин/ лева частичен иск от 20 000,00 /двадесет хиляди лева/.
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че на ******** г. придобил правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно: поземлен имот, с площ съгласно документ за собственост от ********. м., а съгласно скица с площ ******** кв. м., съставляващ **** в ********, находящ се на адрес: гр. ********************“ (ул. „********************) и реално - самостоятелно жилище със степен на завършеност, в груб строеж, представляващо реално обособен обект дял Б, заемащо втория етаж от западната част на жилищна сграда, със РЗП от ******** В него живеели той и членовете на неговото семейство - Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ******************** г.
Твърди, че всяка година застраховал имота си и в тази връзка на ******** г. сключил със Застрахователно дружество „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: ******** Застраховка „Комфорт за дома“ със Застрахователна полица № ********************, като изцяло заплатил така посочената застрахователна премия. Застраховката била със срок на валидност от ********************г., като изцяло била заплатена така посочената застрахователна премия. Предметът на покритие на процесната застраховка били различни по вид и характер застрахователни събития, в това число и такива, изразяващи се в природни бедствия.
1
На ********. настъпило такова случайно застрахователно събитие, покрито от процесната застрахователна полица, а именно - ураганна буря, придружена с градушка. Въпросното природно бедствие било невиждано от десетилетия за техния град и се отличавало с изключителната си ярост и разрушителна сила. Неговата къща и почти всички останали в града, не останала незасегната от въпросното форсмажорно обстоятелство. Вследствие на него били увредени редица елементи от недвижимия му имот Тъй като имал сключена застраховка „Комфорт за дома“ със Застрахователна полица № ******************** към Застрахователно дружество „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********, незабавно уведомил техен представител за настъпилото застрахователно събитие, като наред с това предоставил и всички документи, които му били поискани.
В тази връзка представител на ответника - експерт, посетил застрахования имот и извършил оглед, за да установи по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на настъпилото застрахователно събитие по собствения му недвижим имот. В изпълнение на служебните си задължения той подробно огледал нанесените щети, след което съставил опис на увреденото и/или унищожено имущество за настъпило застрахователно събитие в имущественото застраховане по щета № ********************. Видно от изготвения документ на ******** г., било, че на ********. вследствие на ураганна буря и градушка били нанесени следните щети: Покрив - керемиди за подмяна - 840 бр. (гръцки), (50%);
Фасада северна с размери 9 х 3.50 мрежа, шпакловка и мазилка; Фасада западна страна с размери 9 х 5м. мрежа, шпакловка и мазилка; всекидневна таван с размери 7.30 х 3.60 - грунд и боя/ стени; Стълбище - стени е размери 10м. х 3.50м. грунд и боя + таван с размери 5м х 1м. грунд и боя; Ламиниран паркет всекидневна с размери 3. 70 хЗ. 60 м. - подмяна; Коридор сразмери таван 4.30 х 1. 70м. - грунд + боя + стени - 3.40 + /. 70 + 2.60 + 1м. х 2.5Ом грунд + боя; Баня - пана окачен таван 50/50 - 4бр. подмяна; Коридор етаж 2 таван 2.20 х1.10 м. грунд и боя + стена 2.20м. х 2.40 м. - грунд + боя; Спалня с размери 4.30м. х 3.30 м. грунд и боя/ стени - 4.20 х 2.50 грунд и боя; Гардероб с 4 врати е размери 1.80/20/46 - подмяна: Спалня 2 - таван - 2. 70 х 1м. - грунд и боя / стени - 2.50 х. 1.70 грунд и боя; Баня - таван Зм. х 2.60м. обр.. шпакловка, грунд и боя.
Щетата била заведена под №******************** и бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение, но на ******** г. получил отказ от ответника с Изх. № ******************** в който бил уведомен, че няма да получа никакво обезщетение, тъй като считали, че ЗД „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: ******** нямали основание да ангажират отговорността си като застраховател по имуществената застраховка, тъй като „съгласно т. 2.1. от Раздел II на част А от ОУ по застраховка „Комфорт за дома" се застраховало недвижимо имущество, въведено в експлоатация в съответствие с установения от закона ред.“ Видно от документите по щетата, към датата на събитието (******** г.) сградата не била въведена в експлоатация.“
Сочи, че с Изх. № ******************** г.. подал писмено възражение (жалба) по реда на чл. 108, ал.6 от КЗ, но получил нов отказ с Изх. № ******************** г., с който ответникът потвърдил първоначалното си становище и го допълнил, че към сключената полица №
******************** не бил посочен адрес на застрахованото имущество.
2
Счита така постановения отказ с Изх. № ******************** г., издаден от ответника за изцяло незаконосъобразен, тъй като същият противоречал на закона и в частност на разпоредбата на чл. 405, ал. 1 от КЗ и в тази връзка смята, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение, съгласно което ответникът е длъжен да заплати настъпилите имуществени вреди, причинени от застрахователното събитие - ураганна буря придружена с градушка. В постановения от застрахователя отказ визирането на цитираната точка от ОУ не давала основание за постановяването на отказ, тъй като към датата на подписване на застрахователната полица тя не фигурирала в ОУ. Законодателят изрично предвидил случаите, в които застрахователят имал правото да откаже на застрахования изплащането на застрахователно обезщетение. Същите били визирани в нормата на чл. 408 от КЗ. Съгласно нея плащането можело да се откаже само: при умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго лице; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие; в други случаи, предвидени със закон.
Твърди, че в настоящия случай подобни хипотези не били налице. В предоставения му въпросник липсвало искане за посочване на дата/година на въвеждане в експлоатация на застрахования имот.
Във връзка с горното на ******** г. подновил своята застраховка и заплатил застрахователната премия по Застрахователна полица № ********************. със срок на застраховката от ******************** г., като при сключването на въпросната застраховка, отново липсвало искане за посочване на дата/година на въвеждане в експлоатация на застрахования имот.
Моли съда да постанови решение и да осъди на основание чл. 386. ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432. ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Застрахователно дружество „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "********" № 89Б. р-н Триадица, представлявано от ********************, да заплати в негова полза сумата в размер на 500,00 (петстотин) лева частичен иск от 20 000,00 /двадесет хиляди лева/, представляваща незаплатеното му застрахователно обезщетение вследствие на настъпилото на ********. застрахователно събитие - ураганна буря придружена с градушка в собствения му имот и законна лихва върху сумата предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция - ******** г. до датата на окончателното изплащане на задължението. Конкретните имуществени вреди, които претърпял се изразявали в следните увредени елементи на горепосочения имот: покрив керемиди за подмяна 840 бр. (гръцки), фасада северна с размери 9 х 3.50 мрежа, шпакловка и мазилка, фасада западна страна с размери - 9 х 5м. мрежа, шпакловка и мазилка, всекидневна таван с размери - 7.30 х 3.60 - грунд и боя/ стени, стълбище - стени с размери - 10м. х 3.50м. грунд и боя + таван с размери 5м х 1м. грунд и боя. ламиниран паркет всекидневна с размери 3.70 х 3.60 м. - подмяна, коридор с размери - таван - 4.30х 1.70м. — грунд + боя + стени — 3.40 + 1.70 + 2.60 + 1м. х 2.50м грунд + боя, баня пана окачен таван 50/50 4бр. подмяна, коридор етаж- 2 таван - 2.20 х 1.10 м. грунд и боя + стена 2.20м. х 2.40 м. - грунд + боя, спалня с размери - 4.30м. х 3.30 м. - грунд и боя/ стени 4.20 х 2.50 - грунд и боя, гардероб с 4 врати с размери - 1.80/20/46 подмяна, спалня 2 - таван 2.70 х 1м. - грунд и боя / стени -2.50 х. 1. 70 грунд и боя. баня - таван Зм. х 2.60м. обр.. шпакловка, грунд и боя. Общата сума на претърпените имуществени вреди били в размер на 20000.00 /двадесет 3 хиляди/ лева, представляващи претърпените имуществени щети по отношение на собствения му имот находящ се в гр. ********************“ (ул. „********************).
Моли съда обезщетението за настъпилите имуществени вреди по отношение на собствения му имот находящ се в гр. ********************" (ул. „********************), ведно с законната лихва от датата на завеждането на настоящата искова претенция - ********г. до датата на окончателното изплащане на задължението, както и направените съдебноделоводни разноски в това число и заплатения адвокатски хонорар да бъде преведено по банкова сметка: ******************** в „***“ АД, собственост на адв. М. Т..
Претендира за разноски по делото.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адв. М. Т., който моли съда да уважи предявеният иск като основателен и доказан. Моли съда да допусне изменение на цената на иска от първоначално предявената в размер на 500 (петстотин) лева частичен иск от 10 000 /десет хиляди/ лева, на сумата от 10 761,24 /десет хиляди седемстотин шестдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/ лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество чрез процесуалния му представител.
Счита предявения главен иск за процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло.
Не оспорва наличието на действащи към датата на настъпване на застрахователното събитие две полици по застраховка „Комфорт за дома“ с номер ******************** със срок от ******************** г.
Оспорва всички останали обстоятелства, въз основа на които ищецът основавал претенцията си за изплащане на обезщетение за имуществени вреди по застраховка „Комфорт за дома“.
Оспорва обстоятелството, че е настъпило застрахователно събитие, което да съставлява покрит по застраховката риск.
Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между заявеното събитие и претендираните щети.
Оспорва твърдението, че е налице застрахователно покритие съгласно сключената полица за уврежданията, за които се претендирало изплащане на обезщетение.
Твърди, че в случая било налице изключение от застрахователното покритие по полицата. Видно от документите към щетата към дата на събитието ********., сградата била въведена в експлоатация от дата ********.
Събитието било разгледано в контекста на приложимите Общи условия на сключената застраховка „Комфорт за дома“ и по-конкретно 2.1. от Раздел II на част А от общите условия, според които се застраховало недвижимо имущество, въведено в експлоатация в съответствие с установения от закона ред.