Протоколно определение № 4250 от 15.07.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4250 гр. Пловдив, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов

Съдебни

Йорданка Г. Недкова заседатели: Моника Е. Бояджиева при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Димитринка И. Русенова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20265330203444 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

Делото е насрочено за разглеждане от 16:10 часа, но започва по-късно – в 16:20 ч. и се провежда непосредствено след приключване на предходно разглежданото НОХД № 3223/2026 г. по описа на настоящия съд.

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Димитринка Русенова.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. К. – редовно призован, явява се лично, доведен от *****, и със защитника си от досъдебното производство адв. Г. К. от *****, също редовно призован.

ПОСТРАДАЛИЯТ В. Т. К. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да гледаме днес делото.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. И. К. – роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС. К.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам възражения в този състав да се гледа делото.

С оглед липсата на искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

2

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.

К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив по правилата на родовата и местна подсъдност.