Споразумение № 64 от 28.07.2026, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. гр. Димитровград, 28.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД, V-СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора К. Ем. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20265610200235 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.

Г. И. от Адвокатска колегия – Хасково, упълномощен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. П..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. И.: Ход на делото.

Обв. С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. С. – роден на **** год. в гр. Димитровград, с постоянен адрес гр. Димитровград, обл. Хасково, бул. “*********, български гражданин, с основно образование, неженен, трудово зает – машинен оператор, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.

1

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

Обв. С.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. И.: Нямам искания за отводи.

Обв. С.: Не желая друг съдия да ми гледа делото.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.

Обв. С.: Поддържам споразумението.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

Обв. С.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предлага на страните промяна в споразумението като Съдът да се произнесе с отделно определение по реда на чл.306 НПК относно разпоредбата на чл.343б, ал.5, вр.ал.1 от НК, по отношение отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство – лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№ ****, което МПС е послужило за извършване на престъплението и е изключителна собственост на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение, да се промени споразумението като се произнесете в това определение и относно вещественото доказателство контактен ключ за автомобила.

Адв. И.: Съгласни сме с посочената промяна.

2

Обв. С.: Съгласен съм с изменението.

С оглед на горното, следва да бъде вписано в окончателен вид съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, ведно с изменението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на ДП № 262/2026 г. по описа на РУ Димитровград при ОДМВР Хасково, пр. пр. № 2310/2026 г. по описа на РП – Хасково, ТО - Димитровград на основание чл. 381 от НПК

Днес, 17.07.2026 г., в гр. Димитровград, на основание чл. 381 от НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство № 262/2026 г. по описа на РУ Димитровград при ОДМВР Хасково, пр. пр. № 2310/2026 г. по описа на РП Хасково, ТО Димитровград, между К. П. прокурор при РП Хасково, и адвокат И. И., вписан в АК Хасково, в качеството му на упълномощен защитник на обвиняемия С. Д. С., с ЕГН:

**********, съгласно което страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

Обвиняемият С. Д. С. с ЕГН: **********, род. в гр. Димитровград, постоянен адрес: гр.Димитровград, обл.Хасково, бул.*********, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан се признава за виновен в това, че: на 22.04.2026г. в гр.Димитровград, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№ **** и с № на рама ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,20 на хиляда, а именно: 1,71 (едно цяло седемдесет и едно) на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. /изм. и доп. ДВ бр.81 от 02.10.2018г./ за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 49 на Областна дирекция на МВР-Хасково, научнотехническа лаборатория.- престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено при форма на вина пряк умисъл пo смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

На обвиняемия С. Д. С. на основание чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т.

1 и ал.3 от НК и чл. 57, ал. 2 от НК се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, като кумулативно предвиденото наказание глоба не се налага.

3

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на С. Д. С. следва да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 /една/ година и 5 /пет/ месеца, като се зачете времето през което СУМПС на лицето му е било отнето по административен ред считано от 18.05.2026г.

Съдът да се произнесе с отделно определение по реда на чл.306 НПК относно разпоредбата на чл.343б, ал.5, вр.ал.1 от НК, по отношение отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство – лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№ ****, което МПС е послужило за извършване на престъплението и е изключителна собственост на обвиняемия, както и за веществените доказателства - лек автомобил „Ауди А6“ с № на рама **** и контактен ключ за автомобила- намиращи се на съхранение в РУ-Димитровград, да бъдат отнети в полза на държавата съгласно чл. 343б ал.5 вр. ал.1 от НК.

От извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

Разноски: На основание чл. 189, ал. 3 от НПК С. Д. С. следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Хасково направените по досъдебното производство разноски от които: 72.41 евро, представляващи разноски по химическа експертиза и 109.80 евро за транспортиране на лекият автомобил-„Ауди А6“ с рег.№ **** до сградата на РУ-Димитровград.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

4