Акт от 25.11.2019, Административен съд - Силистра

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 110 гр.

Силистра, 25 ноември 2019 година

СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова

ЧЛЕНОВЕ:

Павлина Георгиева-Железова

Елена Чернева при секретаря Антония Стоянова и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура Стефка Ганчева, като разгледа докладваното от съдия Чернева КАНД № 116 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра срещу Решение № 56 от 16. 08. 2019 г. на Районен съд гр. Дулово, постановено по АНД № 40 / 2019 г. по описа на ДРС, отменящо наказателно постановление (НП) № 39-0000020 от 22.02.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра, с което за нарушение на 78, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвП) и чл. 2, §3 от Регламент (ЕО) № 561 / 2006 във вр. с АЕTR, и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93б, ал. 4, т. 2 от ЗАвП на Ш.У., гражданин на Република Турция, роден на *** г., е било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.

Касаторът счита, че решението на РС-Дулово е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като в тази насока маркира оплакване, че съдът не се е ангажирал с обсъждане на доказателствата по делото. Моли за отмяна на първоинстанционния акт и на наказателното постановление.

Ответната страна Ш.У., гражданин на

Република Турция, не взема становище по делото в настоящата инстанция.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – гр. Силистра изразява становище, че решението на районния съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Касационната жалба е постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С наказателно постановление № 39-0000020 от 22.02.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра, на касатора е било наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева на осн. чл.

93б, ал. 4, т. 2 ЗАвП за нарушение на 78, ал. 1, т. 1 от същия закон и чл. 2, §3 от Регламент (ЕО) № 561 / 2006 във вр. с АЕTR. Посоченото НП е издадено въз основа на АУАН № 247797 / 22. 02. 2019 г., с който е установено, че при извършена проверка на 22. 02. 2019 г. по път I-7 Силистра - Шумен, Ш.У.-турски гражданин, в качеството му на водач на товарен автомобил с рег. № 31 RBJ05, собственост на CEVRI TRANSPORT, осъществяващ обществен международен превоз на товари, попадащ под регламента на АETR, от Р. Турция до гр. Москва – Руска федерация, на 13. 02. 2019 г. е превишил със 74 минути определения максимален период на управление по чл. 7 от Регламент 561 / 2006, което е било видно от свалената информация от дигиталния тахограф и картата на водача.

За да постанови обжалвания акт, РС-Дулово е приел, че деянието за което е санкциониран жалбоподателя – надхвърляне на максималния период на управление без почивка от четири часа и половина часа по Регламент (ЕО) 561 / 2006 г. или AETR със 74 минути, формално е извършено, но поради липса на информация за мястото на извършване на нарушението и поради липса на доказателства за мястото на регистрация на товарния автомобил, не може да бъде обосновано нито приложението на Регламент (ЕО) 561 /

2006 г., нито на AETR. С тези мотиви РС

- Дулово е отменил обжалваното пред него наказателно постановление.

Настоящият съд, в рамките на касационната проверка, съгласно чл. 218 от АПК, намира следното:

Първоинстанционният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви, които настоящата инстанция споделя. Още при съставянето на АУАН е допуснато нарушение на процесуалните правила, и по-конкретно на чл. 42 т. 4 ЗАНН, съгласно която в акта трябва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В настоящия случай очевидно АНО е приел, че превозът, извършен от санкционираното лице на 13. 02. 2019 г., е бил регламентиран от АETR- Европейската спогодба за работа на екипажите на превозните средства от 1970 г. Именно поради това в наказателното постановление е налице позоваване на чл. 2, §3 от Регламент (ЕО) № 561 / 06, предвиждащ, че за международни транспортни операции, извършвани отчасти извън областите, посочени в параграф 2 (в Общността, между Общността, Швейцария и страните, които са договарящи се страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство), вместо регламента се прилага AETR. В тази връзка следва да се подчертае, че разпоредбите на AETR и на Регламент (ЕО) № 561 / 06 са хармонизирани, т. е. максималният период за управление без почивка и по двата акта е идентично. Приложението на AETR обаче не е безусловно. Съгласно чл.

2, §3 от Регламент (ЕО) № 561 / 06 AETR се прилага за: а) превозни средства, регистрирани в Общността или в страни, които са договарящи се страни по AETR, за цялото пътуване; б) превозни средства, регистрирани в трета страна, която не е договаряща се страна по AETR, само за частта от пътуването на територията на Общността или на страните, които са договарящи се страни по AETR. Следователно, за да бъде санкциониран водача е необходимо да се установи приложимостта на спогодбата посредством посочените предпоставки в цитираната норма, т. е. необходима е яснота относно факта къде е регистриран на автомобила (относно б. „а“) или къде е извършено нарушението (б. „б“). В настоящия случай липсва информация къде е регистриран товарният автомобил, с който е извършено нарушението. Тази информация принципно се съдържа в регистрационния талон, копие от който не е направено, а посочването на собственика на автомобила е недостатъчно за изясняване на въпроса. Следователно липсват предпоставки за реализиране на отговорността на дееца съгласно чл. 2,

§3, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 561 / 06 във вр. с чл. 2 § 1 и чл. 8 от AETR и чл. 93б, ал. 4, т. 2 ЗАвП.

Не са налице и каквито и да било данни на територията на коя държава е извършено нарушението. Действително, курсът, който е осъществявал касаторът в момента на проверката на 22. 02. 2019 г. е Турция–

Русия, като и двете държави са страни по

AETR, но липсва информация какъв курс е осъществявал водача 9 дни по-рано, за да се прецени евентуално дали нарушението е извършено на територията на Общността или на страни, които са договарящи по AETR, респ. да се потърси отговорността на дееца по чл. 2, §3, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 561 / 06 във вр. с чл. 2 § 1 и чл. 7 от AETR и чл. 93б, ал. 4, т. 2

ЗАвП.

Така установените непълноти относно релевантните за отговорността на дееца обстоятелства са констатирани от първоинстанционния съд и взети предвид при постановяването на съдебния му акт, който по изложените по-горе съображения следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от 16. 08. 2019 г. на

Районен съд гр. Дулово, постановено по АНД №

40 / 2019 г. по описа на ДРС, с което е отменено наказателно постановление № 39-0000020 от 22.02.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.