Определение № 38411 от 24.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38411 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110130142 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Производството по делото е образувано по предявени от А. Г. М. срещу М. Т.

К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. обективно и субективно съединени искове, допълнени с молби вх.№ 221254/05.07.2024 г. и вх.№ 238903/22.07.2024 г. с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева /всеки един от ответниците следва да заплати 1/3 част от сумата/ - обезщетение за неоснователно обогатяване, представляващо дължимата на ищеца продажна цена по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег. № ***, дело № ***** г. по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден съсобствен поземлен имот с идентификатор *********** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Л., община С., одобрени със Заповед № *********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Л., район „Н. И.“, местност „В.“ с площ 800 кв.м., ведно със законната лихва, считано от *******г.

/датата на получаване на процесното вземане от ответниците/ до окончателно изплащане на главницата.

Твърди се, че ищецът е съсобственик по наследяване на поземлен имот с идентификатор *********** по КККР, находящ се в землището на с. Л.. Посочва, че процесният недвижим имот е бил възстановен на дядото на ищеца, А. М. Б., с Решение № ********** от 12.04.2000 г. на поземлената комисия в район „Н. И.“, С. община. Поддържа, че с Нотариален акт, съставен на ******* г. в кантората на нотариус М. Г., № *** на НК, от съсобствениците е извършена продажба на процесния поземлен имот, но нотариусът отказва да впише ищеца, който е съсобственик на имота, в списъка на продавачите по нотариалния акт, както и да се съобрази с представено от ищеца в нотариалното производство саморъчно завещание от П. А.ов М. в полза на ищеца. Посочва, че П. А.ов М. е наследник по закон (син) на наследодателя на процесния имот А. М. Б.. Във връзка с горепосоченото, ищецът поддържа, че заради действията на нотариуса при изповядване на покупко-продажбата на имота и в частност – отказът да впише П. А.ов М. като наследник по закон на наследодателя и с отказа да признае саморъчното завещание в полза на ищеца са били определени по-големи дялове в съсобствеността от реално притежаваните на съсобствениците М. Т. К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. и съответно са се облагодетелствали 1 неправомерно, като са получили по-голяма част от продажната цена от реално припадащата им се съобразно квотите в съсобствеността на процесния недвижен имот, а съответно ищецът е получил по-малка сума от припадащата му се, съобразно притежаваните от него идеални части от процесния недвижим имот.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор единствено от ответницата М. Т. К., с който оспорва предявеният срещу нея иск като недопустим, евентуално като неоснователен. Посочва, че видно от представения от ищеца нотариален акт е видно, че по делото е представено единствено завещание в полза на И. К. от ******** г., обявено по нот. д. № ********* г., но не е представяно завещание в полза на ищеца. Поддържа, че вещни права върху недвижими имоти се защитават единствено по съдебен ред, а такова дело не е завеждано от ищеца и той не е оспорвал нито в рамките на нотариалното производство, нито по съдебен ред квотите в съсобствеността по отношение на процесния недвижим имот, продаден с процесната нотариална сделка от ******* г., като ищецът е подписал и се е съгласил със сделката и условията й. Посочва също така, че няма доказателства кой продавач каква сума е получил, на какво основание и с колко се е обогатил.

Ответниците Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. не са депозирали ОИМ в срок.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от А. Г. М. срещу М. Т. К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. обективно и субективно съединени искове, допълнени с молби вх.№ 221254/05.07.2024 г. и вх.№ 238903/22.07.2024 г. чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева /всеки един от ответниците следва да заплати 1/3 част от сумата/ - обезщетение за неоснователно обогатяване, представляващо дължимата на ищеца продажна цена по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег. № ***, дело № ***** г. по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден съсобствен поземлен имот с идентификатор *********** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Л., община С., одобрени със Заповед № *********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Л., район „Н. И.“, местност „В.“ с площ 800 кв.м., ведно със законната лихва, считано от *******г. /датата на получаване на процесното вземане от ответниците/ до окончателно изплащане на главницата.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответниците да посочи фактите, обуславящи правния му интерес от претендирането на законна лихва, като законна последица при уважаване на решението, а не като самостоятелен иск, считано от *******г. /датата на получаване на процесното вземане от ответниците/ до окончателно изплащане на главницата, а не считано от *********г.

/датата на депозиране на исковата молба/.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще приеме, че претенцията за законна лихва е считано от *********г.

/датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането.

2

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД носи доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да докаже следните императивни предпоставки от фактическия състав на предявените искове: 1. обстоятелството, че е носител на твърдяното вещно право на собственост върху процесния недвижим имот; 2/ обогатяване на ответниците за сметка на ищеца; 3/ обедняване на ищеца, свързано със съответното обогатяване на ответниците и 4/.размера на дължимото обезщетение.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат основанието на своето обогатяване.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните обстоятелството, че на *******г. е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег.

№ ***, дело № ***** г. по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден съсобствен между страните поземлен имот с идентификатор *********** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Л., община С., одобрени със Заповед № *********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Л., район „Н. И.“, местност „В.“ с площ 800 кв.м.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не е ангажирал доказателства за обстоятелството по т. 4.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до съдебното заседание да завери представените с ИМ писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“вярно с оригинала“ + подпис/ като ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, същите няма да бъдат приети по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус М. Г., рег. № *** на НК да представи в 1месечен срок от съобщението заверен препис от цялата преписка по нотариално дело №***** г. по нейн опис.

ПРЕДУПРЕЖДАВА нотариус М. Г., рег. № *** на НК, че при неизпълнение на указанията в посочения срок без посочване на уважителна причина съдът ще наложи на нотариуса глоба в размер от 50 лв.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за 3 целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.11.2024год., 14:00 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от ОИМ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4