Определение № 20987 от 27.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20987 гр. София, 27.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно гражданско дело № 20251100509296 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба,вх.№ 67276/08.07.2025год. ,допълнена с молба от 28.07.2025год. ,подадена от „РИЛА КОМЕРС“ООД ,представлявано от Г.К. в качеството на длъжник по изпълнителни дела №№ 20258510401068. 20258510401599, 20258510401069.

20248510402851.

В жалбата се твърди ,че на 22.04.2025год. била получена ПДИ по изп.дела №№1068 и 1069 с взискател „Сноу Холидей“ЕООД с уведомление за наложен запор върху три автомобила и възбрана върху павилион и магазин.На 27.05.2025год. била връчена ПДИ по изп. Дело 1599 и 1600 с взискател Й.С. ,като се твърди ,че изпълнителните листи ,въз основа на които същите били образувани не подлежали на изпълнение ,тъй като не били подлежащ на изпълнение акт по чл.404 от ГПК.

Сочи се че на 01.07.2025год. били получени опис и оценка на недвижим имот ,собственост на „Рила Комерс“ООД.

Сочи се че неправомерно били задържани суми от Г.К. в общ размер от 8 385лв.,а така също и били иззети и държани сумите от 600лв. за адв. хонорар по изп.дело № 2500/2024год. и такси по ЗЧСИ в общ размер от 400лв.,за които не били издадени счетоводни документи.Излага се че наложените запори и възбрани надвишават задълженията ,поради което се явяват увреждащи.Моли се съда да разпореди вдигане на недопустимите обезпечителни мерки,включително върху магазин.

Взискателя по изпълнителните дела „Сноу Холидей“ЕООД е депозирал становище ,с което счита жалбата за недопустима .Взискателя Й.С. не е взела становище по подадената жалба.

В Писмени мотиви ЧСИ М.П. рег.№851 на КЧСИ излага мотивите по обжалваните 1 действия в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК. Поддържа, че жалбата е недопустима ,тъй като не попада в хипотезата на чл.435,ал.2 от ГПК.

Приложено е копие от изпълнителните производства №№ 20258510401068.

20258510401599, 20258510401069. 20248510402851 ,присъединени едно към друго ,по описа на ЧСИ М.П. рег.№851 на КЧСИ.

С разпореждане от 11.09.2025год. на жалбоподателя са дадени указания да конкретизира актовете или действията на ЧСИ, срещу които са насочени подадените жалби, с оглед необходимостта от изясняване предмета на делото и извършването на съответната проверка за срочност и допустимост на обжалването.

С молба от 23.10.2025год. от същия е посочено ,че обжалваният акт е Протокол за опис на недвижим имот от 04.06.2025год. ,на основание на който е изготвена и предявена оценка на имота на „Рила комерс“ООД .Основание за оспорването му е че с поканата за доброволно изпълнение бил указан срок за доброволно изпълнение от 14 дни ,който не бил спазен от ЦСИ ,който предприел принудителен опис на имота на 04.06.2025год. с оценка и предявяване.

Софийски градски съд, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20258510401068 е образувано на 26.03.2025г,. по молба с вх.№ 31406 на СНОУ ХОЛИДЕИ ООД , въз основа на Изпълнителен лист издаден на 19.12.2024 г от СГС на основание решение по ч.гр.д № 3992 от 2024 г. на ВКС и ГД № 1998 от 2023 г. на САС и т.д. № 9836 от 2017 г на СГС срещу РИЛА-КОМЕРС ООД .

Изпълнително дело № 2025851Q401069 е образувано на 26.03.2025г.. по молба с вх.№ 31407 на СНОУ ХОЛИДЕЙ ООД въз основа на Изпълнителен лист издаден на 20.09.2023 г.

Изпълнително дело № 20258510401599 е образувано на 16.05.2025г.. по молба с вх.№ 52090 на Й.С. въз основа на Изпълнителен лист издаден на 05.06.2024 г. Изпълнително дело № 20248510402851 е образувано на 05.06.2024г.. по .молба с вх.№ 55032 на Й.З.С. въз основа на Изпълнителен лист издаден на 28.09.2023 г. РИЛА-КОМЕРС ООД.

На 05.06.2025год. е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 34459 , ведно с Постановление за разноски с изх.№ 34468/05.06.2024г по и.д.№ 20248510402851 до длъжника РИЛА -КОМЕРС ООД С ЕИК 831645042. Горепосочените документи са получени 25.07.2025Г чрез Г.К. - управител.

На 04.04.2025г е изпратена с Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 18827 ведно с Постановление за разноски с изх.№ 18828 по изпълнително дело № 20258510401068. като длъжникът е уведомен за наложените обезпечителни мерки, както и че на дата 08.05.2025г от 15:00 часа се извърши ОПИС на възбранени по изпълнителното дело недвижими имоти.

С Протоколи за присъединяване от 08.05.2025год. и 16.05.2025год. изпълнителни дела с изх.№ 25202/08.05.2025г № 26883/16.05.20251 и № 29411/04.06.2025год. са присъединени едно към друго като е изпратена Покана за доброволно изпълнение ведно с 2

Постановление за разноски, като същите са връчени на 27.05.2025г на РИЛА-КОМЕРС ООД С ЕИК 831645042 чрез Г.К. - управител

На 04.06.2025год. с ПРОТОКОЛ ЗА ОПИС НА НЕДВИЖИМ ИМОТ с изх.№ 29384 е извършен,на основание чл.485 и сл. от ГПК опис на недвижим имот, собственост на длъжника и възбранен за обезпечаване на вземането,а именно : Магазин № 5 б в гр.София,ж.к.********

Въззивният съд счита, че жалбата се явява процесуално недопустима, поради следните съображения :

Съгласно императивната и специална разпоредба чл. 435, ал. 2 от ГПК ,длъжникът може да посочените действия и бездействия на съдебния изпълнител, които са лимитирано определени,а именно : 1. постановлението за глоба;2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ;5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;7. разноските по изпълнението.

В конкретния случай предмет на жалбата не е изпълнително действие, попадащо в приложното поле на чл.435 от ГПК, предвид уточнението в молбата от 23.10.2205год. ,че се обжалва извършения от ЧСИ опис на недвижим имот на 04.06.2025год.

Съгласно Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. ВКС, ОСГТК, действията на съдебния изпълнител по извършването на опис върху недвижим имот не подлежат на самостоятелно обжалване. Съдът може да се произнася по искания за отменяне на действията по налагане на възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и т. н. само доколкото същите нарушават несеквестируемостта на съответния недвижим имот, но отделното обжалване на тези действия е недопустимо.

Доводите на длъжника не са свързани с несеквестируемост на недвижимия имот, а с възражения срещу издадените изпълнителни листове,въз основа на които са образувани изпълнителните производства, а така също с редовността на връчване на призовката за доброволно изпълнение ,с която длъжника се уведомява за възбраната и за насрочения опис , за които липсва самостоятелна законова възможност да бъдат атакувани в рамките на производството по обжалване актове на съдебния изпълнител,

Предвид изложеното, в случая не са налице процесуалните предпоставки предвидени в чл. 435, ал. 2 от ГПК, поради което съдът счита, че жалбата на длъжника с такъв предмет се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид изложеното ,СГС

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба,вх.№ 67276/08.07.2025год.

,допълнена с молба от 28.07.2025год. и молба от 23.10.2025год. ,подадена от „РИЛА КОМЕРС“ООД ,представлявано от Г.К. в качеството на длъжник по изпълнителни дела №№ 20258510401068. 20258510401599, 20258510401069. 20248510402851 по описа на ЧСИ М.П. рег.№851 на КЧСИ ,срещу Протокол за опис на недвижим имот от 04.06.2025год. като НЕДОПУСТИМА.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4