Разпореждане № 170 от 01.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 170 гр. Благоевград, 01.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20241200100213 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството се развива по искова молба на Ж. М. А., ЕГН **********, адрес гр. П., ул. „З.“ № 59, подадена срещу сина й М. Д. А., ЕГН **********, адрес гр.

П., ул. „З.“ № 59, за поставянето му под запрещение. Направено е и искане за освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски по делото, тъй като няма парични средства да ги заплати. Приложени са документи.

Съдът констатира, че искането с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК се явява редовно, допустимо и основателно. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Е.Ч. и А.Б., искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по претенцията, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. Обстоятелствата, които подлежат на преценка по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, са доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата заетост и възрастта. В случая се установява, че ищцата няма никакви доходи, не притежава недвижими имоти и МПС, не разполага с пари по банкови сметки и не се занимава с търговска 1 дейност. Съобразявайки всичко това, съдът счита, че тя действително не е в състояние да се справи със заплащането на следващите се по делото такси и разноски, поради което следва да бъде освободена от тяхното внасяне.

Исковата молба е редовна и допустима, поради което трябва да се задвижи процедурата по нейната размяна.

Воден от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Освобождава Ж. М. А., ЕГН **********, адрес гр. П., ул. „З.“ № 59, ищец в процеса, от внасяне на такси и разноски по делото.

На М. Д. А., на адреса му в гр. П., да се връчат екземпляр от исковата молба и копие на настоящото разпореждане, като в съответното съобщение му се укаже, че в едномесечен срок от връчването той може да подаде отговор, който трябва да съдържа посочване на съда и номера на делото, име и адрес на подателя на отговора, становище по допустимостта и основателността на иска, становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, и подпис на подателя на отговора.

Последният трябва да се представи в съда в 2 екземпляра. Указва на М. Д. А., че в отговора може да посочи доказателствата си и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи писмените доказателства, с които разполага.

Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2