Определение № 2083 от 03.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2083 гр. Варна, 02.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Наталия П. Неделчева

Членове:

Юлия Р. Бажлекова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100501143 по описа за 2022 година

., намира следното:

Настоящото производство е образувано, като след като с решение № 12/20.05.2022г., постановено по гр.д. № 1841/2021г. на ВКС е отменено решение №35/06.01.2021г., постановено по в.гр.д. №2847/20г. на ВОС, в частта, с която е потвърдено решение № 1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. № 620/2018г. по описа на ВРС, с която в полза на ответницата Т. ВЛ. М., по предявен от Р. АТ. КР. ревандикационен иск, е признато право на задържане върху процесната реална част с площ от 1834 кв.м. от поземлен имот-пасище, мера в местност „Тютюнлъка“, в землището на с.Равна гора, общ.Аврен, до заплащане от ищцата на сумата 27 163лв., представляваща увеличена стойност на имота в следствие направените подобрения: почистване на имота с багер и ръчен труд, запълване с пръст 983лв.; направа на дренажен канал-500лв.; подравняване на пръстта-183лв.;пръскане с хербицидни препарати-119лв.;поставяне на бетонни колове и копане на дупки, трамбоване, изпъване на тел с лебедка, транспорт, направа на ограда с бодлива тел и мрежа-2300лв.; направа и поставяне на портална метална врата-500лв.; поставяне на метални тръби по редовете за конструкция, копане с багер, труд-719лв.; за опъване на редовете, труд-850лв.; привързване на дръвчета към тела по редовете-400лв.; поставяне на капково напояване, материали за него, разпръсквател и капкообразуватели, маркуч-1590лв.; присаждане на 100бр. дръвчета по 5лв. и труд за 850лв.; прекарване на електроенергия, проучване и свързване-90 лв.; копане на 2бр.кладенци и почистването им-7200лв.; набиване на обтегачи в земята и опъване на първата носеща метална тръба-270лв.; привързване и извиване на клони, летни резидби, пръскане с хербициди, косене на трева, пръскане на дръвчетата1500лв.; обработка на земята с дискове, брана, дълбока оран, обработка с дискова брана, купуване на плодни дръвчета, копане на дупки с багер за дръвчетата, торене, присаждане, обработка на почвата с тор, поливане, транспортни разходи за закупуване на дръвчетата, пръскане с препарати, ежедневно напояване, закупуване на торове и препарати, метални 1 тръби, дървени колове, пясък, чакъл, бодлива телена мрежа, материали за капково напояване-9037лв. и делото е върнато за ново разглеждане в тази му част.

Производството е образувано по въззивната жалба на Р. АТ. КР. срещу решение № 1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. № 620/18г. на ВРС, в частта, с която на основание чл.72, ал.3 ЗС е признато на Т. ВЛ. М. право на задържане върху имот, представляващ реална част с площ от 1834 кв.м. от недвижим имот, представляващ пасище, мера с плащ от 6,093 дка в местност“Тютюнлъка“, землище с. Равна гора, община Аврен, новообразуван имот №000195 по плана на земеделските земи на землището на селото, която реална част е защрихована в оранжев цвят на приложение №2 към заключението на вещото лице, на л.222 от първоинстонционното дело, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението, до заплащането от Р.К. на сумата от 28 593лв., представляваща увеличената стойност на имота от ответницата през лятото на 2015г. до моментана завеждане на делото, в следствие на направените подобрения, подробно описани в решението.Излага се, че решението в посочената част е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на материалния закон и явна необоснованост.

Съдът не е изследвал с колко реално се е увеличила пазарната стойност на имота, в следствие на подобренията. Твърди също, че от доказателствата по делото не може да се направи безспорен извод, че всички описани в заключението на вещото лице подобрения са налични и са извършени от ответницата Счита се, че решението в посочената част е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.259, ал.1 ГПК, същата е редовна и съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по чл.261 ГПК, поради което и въззивният съд намира настоящото производство за допустимо.

Страните не са обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.

В мотивите си към решение № 12/20.05.2022г., постановено по гр.д. № 1841/2021г. на ВКС е дал указания, че при новото разглеждане на делото въззивният съд следва да допусне провеждане на експертиза за установяване на увеличената стойност на спорния имот вследствие на извършените от ответницата в него дейности, да се установят наличните подобрения в рамките на процесната реална част от имота, както и за пазарната й цена към настоящия момент, съответно със и без извършените подобрения.

В изпълнение на посочените указания, настоящият въззивен състав, намира, че следва да се допусне провеждането на СОЕ, с посочените в решението на ВКС задачи.

Заплащането на депозит за възнаграждението на вещото лице по експертизата следва да се възложи в тежест на ответницата. Последната следва да бъде задължена да представи доказателства по делото за заплащане на депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., в седмичен срок от уведомяването за определението на съда.

2

Следва да бъде дадена възможност на всяка от страните в седмичен срок от уведомяването да депозират по делото писмена молба с препис за насрещната страна, с която евентуално да формулират допълнителни въпроси , които да бъдат включени в задачата на СОЕ.

Препис от евентуално постъпилите молби да се връчи на насрещната страна за становище в седмичен срок.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва производството по делото в с.з. на 05.07.2022г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Допуска допълнителна оценителна експертиза, която след запознаване с доказателствата по делото, оглед на место да даде заключение за стойността на описаните от ответницата в отговора на исковата молба подобрения в имота към настоящият момент; да се установят наличните подобрения в рамките на процесната реална част от имота; да посочи пазарната цена на процесната реална част от имота към настоящия момент, съответно пазарна цена със включване на извършените подобрения и пазарна цена на имотабез извършените подобрения.

Определя депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебна експертиза в размер на 300лв., вносим от Т. ВЛ. М. в седмичен срок от съобщението и представяне на доказателства по делото за внос на депозита в същия срок.

След представяне на доказателства за внос на депозита, съдът в закрито заседание ще определи вещо лице.

Указва на Т. ВЛ. М., че при невнасяне на депозита в определения от съда срок, допуснатата експертиза ще бъде заличена и делото ще бъде гледано и решено без това доказателство.

Дава възможност на страните в седмичен срок от съобщението да депозират по делото писмена молба, с препис за насрещната страна, в която да формулират допълнителни задачи на допълнителната СОЕ.

Указва на страните, че могат да разрешат спора чрез съдебна спогодба или медиация, както и, че постигането на спогодба и взаимни отстъпки ще доведе до бързо и ефективно уреждане на спора. Указва на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща половината от внесената държавна такса, на основание чл.78, ал.9 ГПК.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4