Протокол № 1115 от 05.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1115 гр. Пазарджик, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220100034 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищцата А. С. Я., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б. С., с пълномощно по делото.

Ответницата Т. Р. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е. К. от АК - Пловдив, редовно упълномощена да я представлява отпреди.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило по делото писмо от 27.05.2026 г., от нотариус В.

К., с район на действие Районен съд - Пазарджик, peг. № 781 по регистъра на НК, с което и във връзка с постъпило от РС – Пазарджик писмо, изх. № 4983/11.05.2026 г., съгласно определение на съда от 08.05.2026г. уведомява, че не може да изпълни искането да изпрати в оригинал Саморъчно завещание от 14.02.2021г. на завещателя Н. Г. С. ЕГН **********, както и цялата преписка по обявяването му, също в оригинал, поради причини, които е изложила подробно в писмото.

1

АДВ. С.: Не възразявам да се приеме.

АДВ. К.: Не възразявам да се приеме, но в тази връзка имам доказателствено искане.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото писмо от нотариус В. К., с район на действие Районен съд – Пазарджик.

АДВ. К.: Във връзка с писмото на нотариуса искам да отбележа, че към настоящия момент, така и не е представен оригинал на саморъчното завещание, на което държим и в случай, че същото не бъде представено в оригинал ще моля да бъде изключено като доказателство по делото. В случай, че ищцата продължава да държи на неговото ползване, моля да се изиска нотариусът да се яви в залата и да представи завещанието за констатация, защото иначе не можем да установим дали е подписно с един и същи химикал и с един и същи почерк, като го погледне човек, най-малкото, може да прецени. Правя искане да се задължи нотариусът да се яви в следващото съдебно заседание, за да представи за констатация оригинала на завещанието, с оглед евентуално оспорване на завещанието и поставяне на въпроси към СГЕ.

АДВ. С.: По това искане нямам възражение.

Съдът счита, че следва да бъде уважено като доказателственото искане на ответната стрА., поради което основателно

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице нотариус В. К., с район на действие Районен съд - Пазарджик, peг. № 781 по регистъра на НК да се яви в следващото съдебно заседание и да представи по делото за констатация от съда и страните оригинала на съхраняваното от нея завещание от Н. Г. С., както и нотариалната преписка във връзка с неговото обявяване.

АДВ. К.: Представям писмено становище във връзка с докладваните в предходното съдебно заседание молби от ищцата с приложени писмени доказателства. Същото е с копие за ищцовата стрА..

АДВ. С.: Уточнявам, че фамилията на бащата на моята доверителка е С..

Становището на ответната стрА. може да бъде прието. Относно молбата от 2

13.02.2026 г., където са цитирани гражданско дело 27 и определение, според мен същите трябва да бъдат ценени като доказателства, тъй като там става ясно, че Н. С. признава ищцата за биологична дъщеря по време на развода.

Съдът, по представените от ищцата с молби от 11.02.2026 г. и 13.02.2026 г. писмени доказателства, намира следното:

Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към молба от 13.02.2026 г. писмени документи, тъй като същите представляват оригинали или официално заверени преписи от официални документи. По отношение на тяхната относимост към правния спор съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Що се отнася до писмените доказателства, приложени към молба от 11.02.2026 г., съдът намира, че е недопустимо да се приемат като доказателства по делото: декларация от Валери Спасов, тъй като на практика тя представлява свидетелски показания на това лице, които не са събрани по надлежния ред, също така приложената към молбата заповед, чието съдържание е абсолютно нечетливо, както и пояснителна молба от ищцата, тъй като същата няма характер на писмено доказателство, а на нейни твърдения по делото.

Със същите аргументи не следва да бъде приемА. като писмено доказателство приложената към молбата фактическа времева линия.

Що се отнася до приложените снимки, същите представляват веществени доказателства и няма пречка да бъдат приети по делото.

Приложеното писмо с пощенски плик, в оригинално и в заверено копие, няма пречка да бъде прието по делото, доколкото представлява допустимо писмено доказателство, а относимостта му към правния спор ще бъде ценена по същество.

Следва да бъдат приети също така допълнително споразумение към трудов договор и 2 бр. системни бонове, тъй като същите са годни доказателствени средства и ищцата се позовава на същите, за да установи твърдените от нея собственически права.

Поради това, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молба от 3

13.02.2026 г. писмени доказателства, както и следните, приложени към молба 11.02.2026 г., писмени доказателства: снимки – веществени доказателства, писмо с пощенски плик в оригинал и копие, 2 броя системни бонове, 1 брой допълнително споразумение към трудов договор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата стрА. за приемане по делото като доказателства на приложените към молба от 11.02.2026 г. документи, както следва: декларация от Валери Спасов, заповед, пояснителна молба, фактическа времева линия.

Докладват се постъпили по делото писма:

- писмо от 20.05.2026 г. от Сухопътни войски, Военно формирование 52760, гр. Пловдив, с което информират, че капитан Т. Р. Г. е назначена във военно формирование 52760 – Пловдив, считано от 24.01.2022 г., както и че във военното формирование „Книга за напускане на гарнизона“ е съществувала до 2020 г., след което е унищожена;

- писмо от 21.05.2026 г. от Съвместно командване на специалните операции, Военно формирование 32990, гр. Пловдив, с което изпращат справка от Военно формирование 54120 – Пловдив и военно формирование 56110 – Пловдив и двете от състава на Съвместното Командване на специалните операции, в което военнослужещият А. Г. П. е служил и продължава да служи. Към писмото са приложени писмо от Военно формирование 56110 – Пловдив, с вх. № 2-2419/18.05.2026 г. от 1 лист и писмо от Военно формирование 54120 – Пловдив, с рег. № 3-339/19.05.2026 г. от 1 лист.

АДВ. С.: Да се приемат.

АДВ. К.: Нямам възражение, ще ги коментирам по същество.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото писмо от 20.05.2026 г. от Сухопътни войски, Военно формирование 52760, гр. Пловдив, и писмо от 21.05.2026 г. от Съвместно командване на специалните операции, Военно формирование 32990, гр. Пловдив.

За събиране на допуснати доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.06.2026 г. от 10:00 часа за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ третото неучастващо по делото лице за задължението си да се яви в съда.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5