Решение № 179 от 16.07.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Ихтиман, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Гражданско дело № 20241840100949 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от Г. К. К. против М. Г. И. и Д. Г. П., с която е предявен иск за делба на недвижим имот в гр. Ихтиман, а именно:

Поземлен имот (Дворно място) с площ от 457 (четиристотин петдесет и седем) кв.м. и съставляващ по плана на същия град, одобрен със Заповед № 558/1990 г., включен в общи по регулация урегулиран поземлен имот и урегулиран поземлен имот ведно с построените в същия имот Двуетажна масивна жилищна сграда – Югоизточен близнак със застроена площ от 42 (четиридесет и два) кв.м и разгърната застроена площ (за двата етажа) – 84 (осемдесет и четири) кв. м, масивна двуетажна лятна кухня със застроена площ на първия етаж от 31 (тридесет и един) кв. м и застроена площ на втория етаж – 30 (тридесет) кв.м., стопанска сграда със застроена площ от 45 (четиридесет и пет) кв. м, навес към стопанската стада с площ от 30 (тридесет) кв.м., гараж със застроена площ от 15 (петнадесет) кв. м и навес с площ от 16 (шестнадесет) кв.м. и при съседи на имота.

Ищцата сочи, че с ответниците са съсобственици на по 1/3 идеална част от поземления имот, двуетажната масивна жилищна сграда и гаража по наследство от общия им наследодател – Г. К. К. По отношение на лятната кухня сочи, че тя е собственик на 4/6 идеални части по силата на извършен строеж по време на брака й и по наследство от съпруга й Г. К. К., а ответниците са собственици на по 1/6 идеална част по наследство. Ищцата 1 сочи, че дъщеря й М. И. не я допуска до имота. Моли да бъдат допуснати до делба посочените имоти при тези квоти.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК, ответникът Д. П. не упражни правото си на отговор.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК, ответникът М. И. упражни правото си на отговор, като сочи, че страните са съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот, както и на намиращите се в имота сгради, като счита, че всеки от тях притежава по 1/3 идеална част от всеки от недвижимите имоти, включително и от лятната кухня. По отношение на нея заявява, че в представения нотариален акт е записано, че на наследодателят им Г. К. са дарени всички сгради, включително и лятната кухня, която е строена през 1994 г. без учредено право на строеж в полза на Г. К. и/или Г. К., поради което е станала собственост на дарителя. Ответницата оспорва твърдението, че тя създава пречки и не допуска Г. К. в имота, доколкото тя разполага с ключ от същия.

В съдебно заседание ищцата Г. К. К., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. И. А.. Моли съдът да постанови решение, с което да допусне имота до делба при описаните в исковата молба квоти.

Ответникът Д. Г. П. в съдебно заседание се явява лично, като поддържа изложеното в исковата молба. Моли съдът да постанови решение, с което да допусне имота до делба при описаните в исковата молба квоти.

Ответникът М. Г. И., в съдебно заседание се явява лично и се представлява от адв. О. Н., като поддържа подадения отговор на исковата молба. Моли съдът да постанови решение, с което да допусне имота до делба при описаните в отговора на исковата молба квоти.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

От Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 15, том I, дело № 24/1995 г. на съдия в Ихтиманския районен съд от 23.01.1995 г. се установява, че К. П. К., ЕГН **********, като дарител, от една страна и Г. К. К., ЕГН **********, като дарен, от друга страна, са сключили договор за дарение, с който е била прехвърлена собствеността върху недвижим имот. Предмет на договора бил следния недвижим имот: Дворно място от 457 кв.м., цялото с пространство от 914 кв. м., находящо се в град И., Софийска област, съставляващо по плана на града планоснимачен номер и образуващо се от съсобствени парцели и парцел, в квартал по плана на гр. И., ведно с построения в същото дворно място Югозападен близнак от двуетажна масивна жилищна сграда – близнак, стопанска сграда, летна кухня, и гараж при граници: югоизток-парцел, северозапад – имот пл. , североизток – имот пл. и югозапад – улица.

Като писмено доказателство по делото бе прието удостоверение за сключен граждански брак, изд. от Градски народен съвет на гр. Ихтиман, окръг Софийски, според което ищцата Г. К. към момента на сключване на 2 договора за дарение на процесния имот - 23.01.1995 г. е имала сключен граждански брак с дарения по него Г. К. К.

От Удостоверение за наследници с изх. № 1357/06.11.2023 г., издадено от Община Ихтиман, се установява, че на 03.04.2023 г. е починал Г. К. К., ЕГН **********, като негови наследници по закон са страните по делото: съпругата му Г. К. К., и дъщерите му – М. Г. И. и Д. Г. П..

От представените и приети по делото като писмени доказателства Удостоверения за търпимост № 150/15.04.2024 г. и № 40/21.02.2017 г., издадени от Община Ихтиман се установява, че лятна кухня със ЗП – 29 кв. м., находяща се в, включен в УПИ и УПИ в кв. по плана на гр. Ихтиман и стопанска сграда, находяща се в имот пл. включен в УПИ кв. по плана на гр.

Ихтиман са в съответствие с действащите строителни норми, поради което като търпими строежи не подлежат на премахване и могат да бъдат предмет на прехвърлителни сделки.

Според представеното удостоверение за данъчна оценка, данъчната оценка на процесния поземлен имот и построените в него сгради, находящи се в гр. И. възлиза общо на 20482 лева.

По делото беше приета и приложена като писмено доказателство скица № 146/23.02.2024 г. на ПИ пл. включен в УПИ и УПИ 5 в квартал по плана на град И., издадена от Община Ихтиман, дирекция „АС“, от която се установява площта на поземления имот – 457 кв. м.

От заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице С. П., се установява площта на поземления имот и построените в него сгради. Установява се, че към стопанската сграда има построен навес с площ от 30 кв.м., като в имота има също така и още един навес с площ от 16 кв. м. От заключението на вещото лице се установява, че всички сгради в поземления имот са построени в периода 1954 г. – 1994 г.

Заключението на вещото лице С. П. съдът приема за компетентно изготвено и същото следва да бъде изцяло кредитирано.

При така описаната фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Не е налице спор по делото, че описания имот е бил собственост на К. П.

К., ЕГН **********. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 15, том I, дело № 24/1995 г. на съдия в Ихтиманския районен съд от 23.01.1995 г.

К. К. е прехвърлил собствеността върху процесния имот на Г. К. К. След смъртта на Г. К. процесният имот е придобит въз основа на наследство по закон от неговите наследници – ищцата Г. К. и ответниците М. И. и Д. П..

От представените и приети по делото доказателства, както и от приетото по делото заключение по съдебно-техническата експертиза се установява, че всички сгради, които са построени в процесния поземлен имот са били построени преди сключването на договора за дарение през 1995 г. Съдът приема и че цитираните в нотариалния акт за дарение сгради – югозападен близнак от двуетажна масивна жилищна сграда-близнак, стопанска сграда, 3 лятна кухня и гараж съвпадат с описаните в заключението на вещото лице съществуващи и към момента сгради в парцела.

Съдът намира, че ищцата Г. К. не успя при условията на пълно и главно доказаване да докаже, че е собственик на 4/6 идеални части от построената в процесния поземлен имот лятна кухня. Това е така, защото според заключението на вещото лице тази лятна кухня първоначално е била построена след 1959 г., като пристройката и надстройката към нея са построени през 1994 г. За да бъде придобита постройка в изключителна собственост от лице, различно от собственика на терена, върху който е построена, то следва да му е било учредено надлежно право на строеж.

Доказателства за надлежно учредено право на строеж в полза на Г. К. К. и/или в полза на ищцата Г. К. от собственика на поземления имот към момента на построяването, съответно надстрояването и пристрояването на сградата – К. К., не бе представено по делото. При това положение съдът намира, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 92 от ЗС, като построената лятна кухня е станала собственост при завършването й в груб строеж на собственика на поземления имот към онзи момент – К. К., който впоследствие е дарил собствеността върху нея на праводателя на страните – Г. К.

Поради това, следва да бъде допуснат до делба поземления имот заедно с всички построени в него сгради, при квоти за всяка от страните по 1/3 идеална част.

По разноските:

Съгласно указанията в Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на ВС, съдебно-деловодните разноски следва да се разпределят между съделителите съобразно признатия им дял в прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране. Присъждането на разноски, както и внасянето на дължимата държавна такса се извършва с решението по втора фаза на делбата - по аргумент от чл. 355 ГПК, като страните плащат разноски в делбеното производство съобразно стойността на дяловете си.

Съгласно трайната практика на ВКС решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и изплащането на разноски.

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между съсобствениците Г.

К. К., ЕГН **********, М. Г. И., ЕГН **********, и Д. Г. П., ЕГН ********** на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ:

Поземлен имот (Дворно място) с площ от 457 (четиристотин петдесет и седем) кв.м., находящ се на административен адрес: и съставляващ по плана на същия град, одобрен със Заповед № 558/1990 г. имот планоснимачен номер, включен в общи по регулация урегулиран поземлен имот и урегулиран 4 поземлен имот в квартал, ведно с построените в същия имот: двуетажна масивна жилищна сграда – югоизточен близнак със застроена площ от 42 (четиридесет и два) кв.м и разгърната застроена площ (за двата етажа) – 84 (осемдесет и четири) кв. м; масивна двуетажна лятна кухня със застроена площ на първия етаж от 31 (тридесет и един) кв. м и застроена площ на втория етаж – 30 (тридесет) кв.м., стопанска сграда със застроена площ от 45 (четиридесет и пет) кв. м, навес към стопанската стада с площ от 30 (тридесет) кв.м., гараж със застроена площ от 15 (петнадесет) кв. м и навес с площ от 16 (шестнадесет) кв.м. и при съседи на поземления имот:

ПРИ следните КВОТИ :

За Г. К. К., ЕГН ********** – 1/3 ид.ч.;

За М. Г. И., ЕГН ********** – 1/3 ид. ч. и

За Д. Г. П., ЕГН ********** – 1/3 ид. ч.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 5