Разпореждане № 1249 от 21.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1249 гр. Благоевград, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело №

20261200101338 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Исковата молба е нередовна, а нередовностите се изразяват в следното:

Производството е образувано по искова молба на Р. Я. (Mag. Dr. R...), родена на ********** г. в гр. П., гражданин на РА, с ЛНЧ ..., срещу „П..., с която са предявени три обективно съединени отрицателни установителни иска за признаване за установено, че ответникът не притежава изключително право на собственост върху обекти в сграда с идентификатор ..., построена в поземлен имот с идентификатор ..., в гр. Б....

Предмет на исковете са - ресторант с идентификатор ....98, разположен в секция „Г“ на две нива, с обща застроена площ 453,47 кв. м, от които 227,43 кв. м на кота +0,00 м и 226,04 кв. м на кота –3,05 м; рецепция и стая за персонал с идентификатор ....113, разположени в секция „Б“ на кота +0,00 м, със застроена площ 51,76 кв. м, включващи помещение за рецепция, стая за персонал, кухненски бокс и баня с тоалетна; стая за персонал с идентификатор ....111, разположена в секция „В“ на кота +0,00 м, със застроена площ 25,06 кв. м, включваща стая с баня и тоалетна.

Ищцата обосновава правния си интерес с притежаването на девет апартамента в сградата, заедно с принадлежащите към тях идеални части от общите части и обслужващите помещения. Твърди, че процесните обекти са общи части по предназначение, чийто статут не е валидно променян. Посочва, че на 11.02.2025 г. ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт № ...., вписан в Служба по вписванията – Р... г., с който е признат за изключителен собственик на трите обекта по приращение. Наред с установителната защита е поискано отменяне на нотариалния акт по чл. 537, ал. 2 ГПК.

При проверката на исковата молба се установява, че не са посочени отделните цени на трите оценяеми иска. Изложена е единствено обща данъчна оценка на обектите към 2025 г. в размер на 288 465,10 лв. Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК исковата молба трябва да съдържа цената на оценяемия иск, а по чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК цената на исковете за собственост и 1 други вещни права върху имот се определя от данъчната оценка, а ако няма такава — от пазарната цена на вещното право

На ищцата следва да се укаже в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане да посочи отделно цената на иска за обект ....98, цената на иска за обект ....113 и цената на иска за обект ....111. За всеки иск следва да посочи данъчната оценка, на която основава цената, а при липса на такава — пазарната цена на отричаното вещно право, като представи съответните удостоверения за данъчна оценка за всеки един от трите обекта поотделно. Следва да уточни и дали оценката се отнася до правото върху целия обект или върху определени идеални части, съобразно обема на търсената защита.

Липсата на данъчна оценка препятства определянето на дължимата се за разглеждането на делото държавна такса, определена по реда на чл.69 ал.1 т.2 във вр.чл.71 ал.2 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ДТССГПК. Ищцата следва да представи платежно нареждане за внесена по сметка на БлОС държавна такса за разглеждане на иска, която е в размер на 4% върху ¼ от цената на иска – данъчната оценка.

В същия срок ищцата следва да конкретизира обстоятелствената част и петутима, като посочи какъв процент идеални части притежава от общите части на сградата по предназначение, както и да формулира отделно искането за всеки обект и да уточни дали отрича изключителното право на собственост на ответника върху целия обект или негово право върху конкретно определени идеални части, с които се засяга само притежаваната от нея идеална част, т.е. ищецът следва да обоснове прания си интерес от предявяване на отрицателни установителни искове за целите вещи, а не само за тази идеална част, с която се засяга притежаваната такава от ищеца. В тази връзка ищецът трябва установи обстоятелства дали е процесаленсубституент на другите етажни собственици и в какво качество предявява иск за защита на чужди права /тези над притежаваната от него квота в ъсобственосттана общите части/ - чл.26, ал.2 ГПК.

От ищеца в горния срок следва да уточни и дали иска отмяна на констативния нотариален акт изцяло или само в частите, удостоверяващи отричаното право върху процесните обекти съобразно квотата от общите части, притежавана само от ищеца като етажен собственик , като при частична отмяна посочи точно засегнатите удостоверявания. Отмяната или изменението на акта по чл. 537, ал. 2 ГПК е последица от уважаването на иска за засегнатото гражданско право.

Исковата молба не е вписана. Тя подлежи на вписване по чл. 114 ЗС, като до извършването му не следва да се дава ход. Съгласно ТР № 3/19.07.2010 г. по тълк. д. № 3/2009 г., ОСГК на ВКС, вписването не е изискване за редовност по чл. 127 и 128 ГПК, но неизпълнението на изрично съдебно указание за вписване е основание за връщане на исковата молба по чл. 129, ал. 3 ГПК. На ищцата следва да бъде указано да извърши вписването на исковата след отстраняване на нередовностите и внасяне на държавната такса.

Следва да се укаже още на ищцата, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено (арг. 129, ал.3 ГПК).

2

По изложените съображения съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Р. Я. (Mag. Dr. R...), родена на ********** г. в гр. П., гражданин на РА, с ЛНЧ ..., срещу „П..., с която са предявени три обективно съединени отрицателни установителни иска за признаване за установено, че ответникът не притежава изключително право на собственост върху обекти в сграда с идентификатор ..., построена в поземлен имот с идентификатор ..., в гр. Б....

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане да изпълни изложените в обстоятелствената част указания.

УКАЗВА на ищцата да извърши вписването на исковата молба съобразно изложените указания.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в съответния срок на указанията за отстраняване на нередовностите исковата молба ще бъде върната и производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3