Решение № 15546 от 14.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15546 гр. С., 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. ИВАНОВА ДОКОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110141346 по описа за 2024 година

Производството е образувано по депозирани от В. С. С. срещу „...“ ЕООД след изпращането им по подсъдност в СРС искови молби вх. 42967/19.04.2024 г. на РСПловдив с вх. № 223783/09.07.2024 г. по описа на СРС и вх. № 394/18.04.2024 г. на РС – Ардино, с вх. № 243433/26.07.2024 г. на СРС (съединени с определение от 10.02.2025 г. по реда на чл. 213 ГПК за разглеждане в общо производство), с които са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва:

- установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане от Договор за потребителски кредит № ОL00084359 от 18.09.2023г. е нищожна,

- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 83,76 лв. (съгласно увеличение на иска, допуснато с определение от 11.04.2025г.), представляваща недължимо платени суми по договор за кредит № ОL00084359/18.09.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба - 19.04.2024г. в РС-Пловдив, до окончателното й изплащане;

- установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане от Договор за потребителски кредит № ОL00086025 от 26.10.2023г. е нищожна,

- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 50,73 лв. (съгласно увеличение на иска, допуснато с определение от 11.04.2025г.) представляваща недължимо платени суми по договор за кредит № ОL00086025/26.10.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба - 18.04.2024г. в РС-Ардино, до окончателното й изплащане.

И щ е ц ъ т В. С. С. твърди, че на 18.09.2023г. бил сключен договор за потребителски кредит № ОL00084359. Страните били договорили отпуснатият заем да 1 е в размер на 300 лв. със срок за погасяване 30 дни. В посочения договор ...рът бил уговорил, че ГПР е в размер на 49,20 %, а договорната лихва в размер на 40,10 % или 10,03 лв.. Била начислена и такса експресно разглеждане в размер на 74,73 лева, като по този начин общият размер на задължението възлизало на 384,76 лв. Наред с това твърди, че на 26.10.2023г. бил сключен договор за потребителски кредит № ОL00086025. Страните били договорили отпуснатият заем да е в размер на 250 лв. със срок за погасяване 15 дни. В посочения договор ...рът бил уговорил, че ГПР е в размер на 47,99 %, а договорната лихва в размер на 39 % или 4,06 лв. Била начислена и такса експресно разглеждане в размер на 46,89 лв., като по този начин общият размер на задължението възлизало на 300,95 лв. Сочи, че е погасил изцяло задълженията си и по двата договора. Поддържа, че клаузата, с която е уговорено заплащане на такса за експресно разглеждане в размер на 74,73 лв. по ДПК № ОL00084359, респективно в размер на 46,89 лв. по ДПК № ОL00086025 е нищожна поради противоречие с добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК и чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Счита, че посочената клауза противоречи на чл. 10а, ал. 1 ЗПК. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „...“ ЕООД е подал отговор на исковата молба. Не оспорва, че с ищеца са били сключени двата процесни договора, с посочените във всяка от исковата молба параметри, че ищецът е усвоил сумите, както и че на 21.09.2023 г. по ДПК № ОL00084359, респективно на 27.10.2023 г. по ДПК № ОL00086025, преди настъпване на падежа е погасил задължението си по кредита за всички суми по всеки от договорите.

По отношение на ДПК № ОL00084359 сочи, че на 18.04.2024г. ищецът е получил от „...“ ЕООД сума в общ размер на 405,86 лв. като надвнесена по 5 броя кредита, измежду които и процесният. Прилага разписка № 2000000406502772 от 18.04.2024г. По процесния кредит била върната събраната такса експресно разглеждане в размер на 74,73 лв. и надвнесената сума в размер на 9,03 лв.

По отношение на ДПК № ОL00086025 поддържа, че на 18.04.2024г. ищецът е получил от „...“ ЕООД сума в общ размер на 333,82 лв. като надвнесена по 5 броя кредита, измежду които и процесният. Прилага разписка № 2000000406502943 от 18.04.2024г. По процесния кредит била върната събраната такса експресно разглеждане в размер на 46,89 лв. и надвнесената сума в размер на 3,84 лв. Твърди, че за извършените преводи ищецът бил уведомен по електронна поща. С оглед извършеното плащане намира исковете за недопустими, евентуално за неоснователни. Изложени са подробни съображения за липса на правен интерес у ищеца от предявяване на процесните искове. Искането към съда е да прекрати производството по делото, евентуално да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С окончателния доклад по делото е отделено за безспорно между страните и ненуждаещи се от доказване: че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № ОL00084395/18.09.2023г., по който В. С. С. е погасил изцяло задълженията си по кредита в това число и начислената такса за експресно разглеждане в размер на 74,73 лв.; че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № ОL00086025/26.10.2023г., по който В. С. С. е погасил изцяло задълженията си по кредита в това число и начислената такса за експресно разглеждане в размер на 46,89 лв.

По договор № ОL00084395/18.09.2023г.

Не е спорно между страните, а и от ангажираните доказателства се установява, че договорът е сключен при ГЛП 40,10 % и ГПР 49,20 %, като заетата сума следва се 2 възстанови в срок до 18.10.2023 г. на една вноска, като общата стойност на плащанията по договора възлиза на 384,76 лв., в това число и такса за експресно разглеждане в размер на 74,73 лв.

Видно от приложена по делото справка, изходяща от ответника по индивидуален договор за кредит ОL00084395 е предоставена сумата от 300 лв., а заемолучателят е погасил сумата от 384,76 лв., разпределена по пера, както следва: 300 лв. – главница, 74,73 лв. – такса експресно разглеждане, 1 лв. – лихва по договор, 9,03 лв. – остатък по сметка. Съгласно същата на заемателя е върната сумата в общ размер на 83,76 лв., от които 74,73 лв. – такса експресно разглеждане и 9,03 лв. – остатък по сметка.

По договор № ОL00086025/26.10.2023г.

Не е спорно между страните, а и от ангажираните доказателства се установява, ч е договорът е сключен при ГЛП 39 % и ГПР 47,99 %, като заетата сума следва се възстанови в срок до 10.11.2023 г. на една вноска, като общата стойност на плащанията по договора възлиза на 300,95 лв., в това число и такса за експресно разглеждане в размер на 46,89 лв.

Видно от приложена по делото справка, изходяща от ответника по индивидуален договор за кредит ОL00086025 е предоставена сумата от 250 лв., а заемолучателят е погасил сумата от 301 лв., разпределена по пера, както следва: 250 лв. – главница, 46,89 лв. – такса експресно разглеждане, 0,27 лв. – лихва по договор, 3,84 лв. – остатък по сметка. Съгласно същата на заемателя е върната сумата в общ размер на 50,73 лв., от които 46,89 лв. – такса експресно разглеждане и 3,84 лв. – остатък по сметка.

Общи факти по двата процесни договора

Съгласно чл. 2, ал. 2 от двата договора след като ...получателят потвърди сключването на договора посредством въвеждане на уникалния код, изпратен му със СМС от ...ра, ...рът незабавно превежда сумата по кредита по лична банкова сметка на ...получателя, а в случай че ...получателят е заявил получаване на сумата на ръка, в момента на потвърждаването на договора ...получателят може да получи заемната сума в офис на ..... В чл. 3 е посочено, че връщането на дължимите суми по договора ще се извърши по един от следните начини: по посочена банкова сметка на ...ра или чрез системата на .... с посочен КИН.

С чл. 12, ал. 1 от договорите страните са уговорили, че ...получателят има право да поиска допълнителна услуга от ...ра, изразяваща се в експресно разглеждане на искането му за кредит в рамките на 20 минути, за което ...рът събира такса. Същата е включена в погасителния план.

Съгласно т. 2.1. от договора ...рът се задължава да даде отговор на ...получателя дали искането за отпускане на кредит е одобрено в срок от 20 работни дни, считано от получаването му, като се свърже с ...получателя и му даде изричен отговор, а ако 20ият календарен ден се пада в неработен ден, отговорът трябва да бъде даден в първия следващ работен ден.

В т. 2.2. от договора е посочено, че ...рът дава право на ...получателя изрично да заяви получаването на допълнителна, незадължителна услуга, за експресно разглеждане на кандидатури за кредит, която гарантира експресно разглеждане на искането за кредит от ...получателя. Експресното разглеждане на искането за кредит гарантира получаването на отговор до 20 минути от изпращането му. Услугата се предоставя изцяло и без забавяне веднага след получаване на искането за отпускане на кредит.

Съгласно т. 2.3 от договора в случай когато искането за отпускане на кредит постъпи извън официалното работно време на ...ра /преди 09:00 ч. и след 18:00 ч./, в неработен ден или на официален празник, се допуска забавяне в обработката извън посочените 20 минути, но при всички случаи се гарантира приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и ускорена процедура за отговор на такива 3 кандидатури в срок до 1 час от началото на първия следващ работен ден.

В т. 2.4 от договора е посочено, че ...рът не отговаря за забавяния, възникнали поради технически проблеми или по вина на ...получателя /например при изключен мобилен телефон/, като ...рът се задължава да изпълни услугата веднага, когато това стане възможно.

Съгласно т. 2.5 от договора за допълнителната незадължителна услуга за експресно разглеждане на искането за кредит, ...получателят дължи такса за експресно разглеждане. Общата дължима сума за допълнителната незадължителна услуга била видима на сайта на ...ра и била описана в условията и параметрите на договора за кредит.

В т.2.6 е посочено, че таксата за експресно разглеждане на кандидатури по т. 2.5 се дължала от ...получателя само в случаите, когато кредитът бъде одобрен и не се дължи ако искането бъде отхвърлено.

Съгласно чл. 2.7 допълнителната услуга за експресна обработка не е задължително условие за получаване на кредит и не повишава шансовете на ...получателя да получи кредит.

На л. 24 по делото е приложена разписка за извършено плащане от 18.04.2024 г., 19:20 ч., съгласно която на посочените дата и час ответното дружество е наредило през системата на .... в полза на ищеца паричен превод в размер на 405,86 лв. с основание „връщане на надвнесена сума по кредит сред които и процесните два договора ОL00084395 и ОL00086025“.

С имейл от 18.04.2024 г., 19:20 ч. (л. 30) системата на .... е уведомила ответното дружество за нареждането на сумата от 405,86 лв.

С имейл от 18.04.2024 г., 19:29 ч. ответното дружество е уведомило потребител с имейл [email protected], че по сметка в ..... за били преведени надвнесени суми по няколко кредити, сред които и по договори за кредит ОL00084395 и ОL00086025. В същия е посочено, че „Паричните средства могат да бъдат усвоени до четиринадесет календарни дни от датата на изпращане на настоящото съобщение като след този срок няма да имате възможност да ги получите обратно.

С усвояване на предоставените на разпореждане на ищеца С. суми, ще считаме, че отношенията им във връзка с посочения договор са изцяло и окончателно уредени.“.

По делото е представен и уведомително електронно съобщение от 24.04.2025 г., с което ..... отговаря на ответното дружество, че „Преводът е в статус „Преведена сума“ и е наличен за изплащане в системата на ..... АД.“