Решение № 1233 от 30.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1233 гр. В., 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100501388 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от О. В. ., срещу Решение №64/11.04.2023 г., постановено по гр. д. №1106/2022 г. по описа на РС - Девня, с което е уважен предявеният от Сдружение „К. ............“ иск с правно осн. чл. 59, ал. 1 ЗЗД, като жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца сумата от 29 000 лева, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил в резултат на създаване от ищеца на овощна градина в поземлен имот ................. с площ от 32997 дка в землището на с. Г. К.о, общ. В. ., обл.

В..

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил в мотивите си възраженията му по чл. 92 ЗС и по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Поддържа, че собственикът на земята е собственик и на растенията, засадени в нея. Счита, че не е налице обедняване на ищеца. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия Сдружение „К. ............“, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на 1 обжалваното решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано пред РС - Девня въз основа на подадена от Сдружение „К. ............“, ЕИК ......................., искова молба с която е предявен осъдителен иск срещу О. В. . за сумата от 19685 лв., с която ответникът неоснователно се е обогатил в резултат на създаване от ищеца на овощна градина в поземлен имот с идентификатор ................. с площ от 32997 дка в землището на с. Г. К.о, общ. В. ., обл. В..

В исковата молба ищецът Сдружение „К. ............“ излага, че на 17.03.2008 г. е сключило договор за наем с О. В. . със срок от 10 г. за земеделска земя, представляваща нива с площ от 32,976 дка, V категория, имот с №.............., при граници: имоти с №............, .............., ............. и полски път, находяща се в землището на с. Г. К.о, о. В. ., обл. В., за да създаде овощна градина за екологично чисти видове. Земята била собственост на О. В.

. съгласно Акт №373/13.12.2000 г. Договорът за наем бил на 17.10.2008 г.

Съгласно одобрен проект сдружението трябвало през 2008 г. да оформи и създаде овощна градина, през 2009 г. и 2010 г. да положи грижи за овошките, през 2011 г. да положи грижи за формиране и плододаване, като през 2012 г. и 2013 г. се очаквало пълно плододаване. По проекта били изчислени необходими суми в размер на 104576 лв., от които 82214,20 лв. били от Социалноинвестиционен фонд, а останалите 22361 лв. били от собствени средства. В изпълнение на проекта сдружението закупило 2500 бр. ябълкови дръвчета разсад на стойност 9000 лв. с ДДС, посъдило дръвчетата в поземления имот и извършило всички агротехнически мероприятия Поддържа, че е изпълнило проекта точно и работата била приета. На 23.03.2022 г. сдружението внесло молба до председателя на Общинския съвет и протокол на управителния съвет на сдружението от 18.03.2022 г., с който последният бил взел решение о.та да проведе търг за продажбата на овощната градина и да се сключи договор, като след продажбата ще заплати на сдружението за дръвчетата по 600 лв. на декар или общо 19785 лв. В изпълнение на взето на 28.06.2022 г. от Общинският съвет решение за продажба на поземлен имот с идентификатор ................. се провел търг, на който Х. И. А., ЕГН **********, бил определен за купувач. Той платил за имота сума в размер на 77994 лв. Счита, че о.та неоснователно се е обогатила със сумата от 19685 лв., тъй като и към момента на подаване на исковата молба овощната градина продължавала да функционира.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника О. В. ., с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че с договор за наем от 17.03.2008 г. е предоставил на ищеца за временно възмездно ползване земеделска земя с №.............. в землището на с. Г. К.о с площ 32976 кв. м. за срок от 10 г. Не оспорва, че за имота бил съставен АОС №373/13.12.2000 г., както и, че същият е идентичен с имот, съставляващ овощна градина с площ 2

32977 кв. м., с идентификатор ................., V категория, местност „Б.“, в землището на с. Г. К.о, общ. В. ., по АЧОС №3635/16.04.2018 г. Поддържа, че в договора за наем не било предвидено изрично, че имотът се предоставя за създаване на овощна градина. Не оспорва, че по решение на Общинския съвет е проведен търг. На 09.09.2022 г. с избрания купувач бил сключен договор за покупко-продажба. Посочва, че съгласно чл. 92 ЗС собственикът на земята е собственик и на насажденията. Поддържа, че не е налице обедняване на ищеца, тъй като разходите по проекта са финансирани от Социалноинвестиционен фонд.

С протоколно определение от 11.04.2023 г. е допуснато изменение на първоначално предявения иск от ищеца от 19685 лв. на 29000 лв.

Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Представен е по делото Договор №РД 08-01-475/17.03.2008 г., сключен въз основа на заповед №166/06.03.2008 г., с който О. В. . в качеството на наемодател се задължава да предостави на Сдружение „К. ............“ в качеството на наемател за временно възмездно ползване имот /земеделска земя, с №.............. в землището на с. Г. К.о, общ. В. ., обл. В., частна собствено на О. В. ., АОС №373/13.12.2000 г., с площ от 32,976 дка, V категория, при граници: №............, нива; №.............., път IV кл.; №............., полски път, за срок от 10 години. Уговорено е в чл. 1 от договора, че същият влиза в сила от 15.03.2008 г. В чл. 2 е уговорено, че наемната цена е в размер на 197,90 лв. на година.

От приобщения по делото АЧОС №3635/16.04.2018 г. и предходно съставен АОС №373/13.12.2000 г. се установява, че О. В. . е собственик на имот, съставляващ овощна градина с идентификатор ..................

Видно от подкрепящо писмо с изх. №РД 92-00-44/03.12.2007 г. ръководството на О. В. . приветства инициатива на НПО „К.-............“, с. Г.

К.о, да бъде създадена овощна градина за екологично чисти плодове върху площ от 20 дка. О.та има готовност да предостави общинска земя за създаването на насажденията.

Видно от писмо с изх. №РД 92-00-4/18.01.2008 г. О. В. . е изпратила до от Социалноинвестиционен фонд пакет от документи, сред които подкрепящо писмо, с което изразява готовност да предостави общинска земя за реализирането на проекта, ако бъде одобрен. В предвид на това, че договорните взаимоотношения между двете страни могат да се решат найрано в началото м. март, изпращат скица №001155/14.01.2008 г. за имот .............., находящ се в землището на с. Г. К.о, както и копие от акта за собственост, за земята върху която може да се създаде масива.

От представения проект за готовност на многоцелеви микропроект за 3 развитие на местни общности се установява, че общият размер на планираните разходи е 109776 лв., от които разходите за сметка на СИФ са в размер на 87414,20 лв., а собственият принос е в размер на 22361,80 лв.

Представено е споразумение от 10.12.2008 г. за финансиране на микропроект № 5710, сключено между СИФ и Сдружение „К. ............“ в качеството на посредник.

От фактура №682/26.03.2009 г. е видно, че на Сдружение „К. ............“ е начислена обща стойност от 7774 лв. с ДДС за мрежа оградна и бет. колове.

От фактура № 493/09.03.2009г. е видно, че на Сдружение „К. ............“ е начислена обща стойност от 9000 лв. с ДДС за 2500 бр. овощни дръвчета – ябълки.

От фактура № 679/20.02.2009г. е видно, че на Сдружение „К. ............“ е начислена обща стойност от 1078 лв. с ДДС за ТСП троен супер формаил и кА. сулфат гранулиран.

Приобщен е по делото Протокол от 23.04.2010 г. за приключване изпълнението на микропроект № 5710, от който е видно, че всички заложени дейности по Микропроект № 5710 "Създаване на овощна градина за екологично чисти плодове" са изпълнени и отчетени от посредника Сдружение „К. ............“ съгласно клаузите на Споразумението за финансиране, сключено на 10.12.2008 г. между СИФ и посредника.

Видно от протокол №1/18.03.2022 г. управителния съвет на Сдружение „К. ............“ дава съгласие о.та да проведе търг и да продаде овощната градина, находяща се в землището на с. Г. К.о, заедно с насажденията, и взима решение да се сключи двустранен договор между о.та и сдружението за задълженията на страните след продажбата, като предлага 600 лв. цената за декар на овошките. С молба с вх. 6601-257/23.03.2022 г. протоколът от проведеното заседание е депозиран до Общинския съвет на гр. В. ..

Видно от представен протокол №40/28.06.2022 г. Общинският съвет на гр. В. . е дал съгласие имот с идентификатор ................. да бъде продаден чрез публичен търг с явно наддаване.

Установява се от протокол №1, че на 18.08.2022 г. е проведен търг на ПИ с идентификатор ................., като при наддаването най-висока цена предложил Х. И. А. – 77994 лв., с която печели търга.

Представен е по делото Договор за покупко-продажба на недвижим имот №301/09.09.2022 г., сключен въз основа на заповед №782/22.08.2022 г., с който О. В. . продава на Х. И. А. ПИ с идентификатор ................. за сумата от 77994 лв.

Към доказателствената съвкупност са приобщени и други писмени доказателства, които са неотносими към предмета на доказване.

От приетото по делото заключение по съдебно-агротехническа експертиза, изготвено от вещото лице М. И., се установява, че към момента на огледа състоянието на засадените в ПИ ................. ябълкови дръвчета е 4 незадоволително. За насаждението 4 г.не са полагани грижи, не са провеждани агротехнически мероприятия /резитби, почвени обработки/. Не са водени добри растителнозащитни практики /пръскане срещу болести и неприятели/. Стойността на трайните насаждения в ПИ ................. е 29000 лв.

Паз.та оценка на поземлен имот с идентификатор ................. е 88376 лв.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:

Предмет на разглеждане в настоящото въззивно производство е проверка на валидността, допустимостта и правилността на произнасянето на първоинстанционния съд по претенция с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

Съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.

Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция - делата, посочени в чл. 104 ГПК. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Когато районният съд е сезиран с иск, родово подсъден на окръжен съд, той не разполага с компетентност да разгледа и реши делото, а следва да прекрати производството и да изпрати делото на окръжния съд. Съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК възражението за родова неподсъдност на спора може да се повдига служебно от съда до приключване на делото пред втората инстанция.