Решение № 23163 от 17.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23163 гр. София, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря В. В. като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110130118 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба с вх.№182402/27.05.2025 г. от И. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, представлявана от адв. В. В. О., със съдебен адрес: гр. София, АДРЕС, срещу „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК: 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

,,Витоша" № 89Б, представлявано от Главният изпълнителен директор К. Х.

Ч. и Изпълнителният директор Б. А. В..

Твърди, че на 27.07.2023г., около 17:00 часа, в гр. София, по ул. „Васил Петлешков" с посока на движение от ул. „Ген. Липранди" към кръстовището с ул. „Панайот Хитов", И. Т. И. е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Ц 200" с рег. № ********, а на предна дясна седалка с правилно поставен обезопасителен колан е пътувала И. Д. Г.. Сочи, че водачът И. Т. И., достигайки до пешеходна пътека, е намалил плавно скоростта, след което спрял, за да допусне преминаващите пешеходци да преминат, при което бил ударен отзад от лек автомобил марка „Тойота", модел „Корола", с рег. № ********, собственост на ,,Гранити‘‘ ЕООД, управляван от Б.А., с паспорт с № ES********, който не е успял да спре управлявания от него автомобил, а след това напуснал мястото на ПТП в неизвестна посока. Ищцата твърди, че чрез извършеното нарушение на правилата за движение Б.А. станал причина за настъпването на процесното ПТП, при което по непредпазливост е причинил травматични увреждания на ищцата под формата на контузия на шията. За настъпването на процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с № 1753010 от 27.07.2024 г.

След настъпилото ПТП И. Г. е била прегледана в спешен кабинет в УМБАЛ „Царица Йоана ИСУЛ“ ЕАД, където след множество прегледи и образни изследвания, вкл. ехографска диагностика на коремни и ретроперитонеални органи; рентегенография на черепа, таза, шийни, 1 торакални и лумбални прешлени, белите дробове и сърцето, след което е била поставена диагноза контузия на шията и е била освободена от болничното заведение, като са дадени съвети за продължаване на амбулаторна форма на лечение и е насочена за преглед от общопрактикуващ лекар.

Сочи, че след справка в базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд става ясно, че за процесния автомобил марка „Тойота", модел „Корола", с рег. № ******** е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с номер на полицата BG/06/123001018827 към момента на настъпване на застрахователното събитие, валидна от 04.04.2023 г. до 03.04.2024 г. Автомобилът е бил снет от отчет на 12.12.2023г., като на 30.01.2024 г. е регистриран отново с рег. № ********. C молба с вх.№ 92-185/24.01.2025г. ищцата е сезирала ответниковото дружество за образуване на щета и изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, но до подаването на исковата молба ответникът не е изплатил застрахователно обезщетение. Моли съда да осъди ответника да заплати сумата в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпените от ищцата болки, страдания и стрес, вследствие на горепосоченото ПТП. Освен това претендира заплащането на законна лихва върху сумата от 1000 лв. от 24.01.2025 г. (датата, на която е сезирано ответниковото дружество с молба за образуване на щета) до окончателното заплащане. Прави доказателствени искания, както следва: 1) допускане и назначаване на СМЕ; 2) допускане и назначаване САТЕ; 3) разпит на свидетел в режим на довеждане за установяване на характера и продължителността на болките и страданията; 4) разпит на И. И. в качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване механизма на процесното ПТП; 5) изискване от ответника да предостави намиращ се в него документ полица № BG/06/123001018827; 6) издаване на СУ, което да послужи пред КАТ-СДВР, за да се снабди ищцата с документите за регистрация и пререгистрация на л.а. ,,Тойота Корола", рег. № ********; 7) разпит на Зорница Руменова Симеонова в качеството на свидетел при режим на призоваване, за да се докаже в чие владене е бил застрахованият при ответника автомобил към момента на ПТП; 8) разпит на Б.А. в качеството му на свидетел при режим на призоваване.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който последният оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Посочва, че във връзка с описаното ПТП е била заведена щета с № 43072952500028, по която са били изискани допълнителни документи от пострадалата, които обаче последната не е представила. Оспорва посочения в исковата молба и в издадения Контролен протокол за ПТП механизъм за ПТП. Оспорва, че ищата е получила уврежданията си именно от процесното ПТП. Освен това сочи, че в Протокола за ПТП ищцата не е била посочена като пострадало лице. Твърди, че ищцата не е представила необходимите документи за доказването на претърпните от нея телесни увреждания. Оспорва, че МПС ,,Тойота Корола" с рег. № ******** е управляван от Б.А. към момента на ПТП. Оспорва наличието на виновно 2 поведение от страна на водача на л. а. „Тойота Корола", рег. № ********, което да е в причинна връзка с твърдените от ищцата телесни увреждания. Ако все пак съдът приеме, че И. Г. е претърпяла неимуществени вреди вследствие на ПТП, то ответникът счита, че претенцията е завишена и не отговаря на претърпените от ищцата вреди, доколкото същите са отшумели за седмица.

Моли за отхвърлянето на предявените искове за присъждане на застрахователно обезщетение и за законна лихва върху главницата.

Претендира юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК.

Съдът, като съобрази събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Според режима на Кодекса на застраховането (КЗ) във фактическия състав на правната норма в чл. 432, ал.1 КЗ се урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘, обезпечаваща неговата деликтна отговорност.

Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните предпоставки: 1) деяние, което може да се изразява в действие или бездействие; 2) противоправност на деянието; 3) вреди (имуществени или неимуществени), които са настъпили за увреденото лице, тяхната продължителност и интензивност ; 4) вина, която съгласно ал. 2 на чл.

45 ЗЗД се предполага до доказване на противното и 5) причинно-следствена връзка между противоправното деяние на Б.А. и настъпилите неимуществени вреди за И. Г.. Освен това следва да се докаже, че ответниковото дружество е застраховало гражданската отговорност на делинквента към датата на настъпване на вредоносното събитие, както и че ищецът отправил преди предявяване на иска извънсъдебна претенция към застрахователя за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди от процесното ПТП.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, по отношение на водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже направените в отговора на исковата молба възражения.

Съдът приема за безспорно установени между страните следните обстоятелства: 1) Лекият автомобил марка ,,Тойота", модел ,,Корола‘‘, с рег. № СВ****CX, собственост на ,,Гранити‘‘ ЕООД, е застрахован от ответника ,,ДЗИ-Общо Застраховане‘‘ ЕАД, ЕИК: 121718407, със застрахователна полица № BG/06/123001018827 по време на твърдяната дата за настъпване на процесното ПТП, а именно 27.07.2023 г. Застраховката ,,Гражданска отговорност‘‘ на автомобилистите е сключена със срок на валидност от 04.04.2023 г. до 03.04.2024 г. 2) На 27.07.2023 г., около 17:00 часа е настъпило 3

ПТП в град София, по ул. ,,Васил Петлешков‘‘ в посока от ул. ,,Ген. Липранди" към ул. ,,Панайот Хитов‘‘ и срещу бл.112. 3) След предявяване на извънсъдебна претенция чрез молба с вх.№ 92-185/24.01.2025г към застрахователя за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди от процесното ПТП е заведена щета 43072952500028.

Следва да се отблежи, че ищцата е приложила като писмени доказателства по делото документи (лист №55-71 от делото), касаещи регистрацията и пререгистрацията на л.а. марка ,,Тойота‘‘, модел ,,Корола‘‘, с номер на рама NMTBA3BE90R******, за периода от 01.01.2023 г.03.04.2024г., с които се е сдобила чрез издадено съдебно удостоверение с изх.

№ 68261/27.06.2025 г. от настоящия съдебен състав, за да послужи пред КАТСДВР (лист № 46 от делото). Налице е нотариално заверен договор за покупко-продажба от 03.04.2023 г., по силата на който ,,София Рисорт‘‘ ООД (Продавач) се задължава спрямо ,,УниКредит Лизинг‘‘ ЕАД (Купувач или Лизингодател) да предаде МПС марка ,,Тойота‘‘, модел ,,Корола‘‘, с номер на рама NMTBA3BE90R******, с рег.№ CB****CX на ,,Гранити‘‘ ЕООД (Лизингополучател). Впоследствие лекият автомобил е регистриран при КАТСДВР, като в Свидетелството за регистрация са вписани ,,УниКредит Лизинг‘‘ ЕАД като собственик и ,, Гранити‘‘ ЕООД като ползвател. Автомобилът е бил снет от отчет на 12.12.2023г., като на 30.01.2024г. е регистриран отново с рег.

№ ******** чрез заявление №244134018992/29.01.2024 г.. От приложената по делото справка от базата данни на Информационния център към Гаранционния фонд (лист №35 от делото) се установява, че на 03.04.2023 г. е сключена застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ на автомобилистите при ,,ДЗИ-Общо Застраховане‘‘ ЕАД по полица BG/06/123001018827 за л.а. с рег.

№ СВ1370АЕ, валидна от 04.04.2023 г. до 03.04.2024 г. Налице е основание за ангажиране на отговорността на Застрахователя, ответник по настоящото дело, във връзка с ПТП, извършено с ППС, застраховано при него.

Като доказателство по делото е приет Констативен протокол за ПТП с бланков № 1753010 (лист № 72 от делото) от 27.07.2023 г., в който фактите и обстоятелствата са изложени в съответствие с останалата част от материалите по делото. От него може да се заключи, че механизмът на процесното ПТП е следният: На 27.07.2023 г., около 17:00 часа, лек автомобил ,, Тойота‘‘, модел ,,Корола‘‘с рег. № ******** се движел по ул. ,,Васил Петлешков‘‘ в посока от ул. ,,Ген. Липранди" към ул. ,,Панайот Хитов‘‘ и срещу бл.112, като водачът реализира ПТП с намиращия се пред него л.а. ,,Мерцедес Ц200‘‘, с рег.№ ********. След удара водачът на лек автомобил ,, Тойота Корола‘‘ напуска мястото на произшествието и поема в неизвестна посока. Протоколът за ПТП по своята правна природа представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.178 ГПК, ползващ се с обвързваща съда материална доказателствена сила относно обективираните в него обстоятелства за датата, мястото, механизма на увреждането и причинените вреди на автомобилите. В този смисъл е и преобладаващата практика на ВКС, формирана по реда на чл.

290 ГПК - напр. Решение № 24 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 444/2010 г., I т. о., ТК, в което се приема, че: Протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява 4 официален документ по смисъла на чл.179 ГПК (чл.143 ГПК (отм.).

Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ. В подобен смисъл са и мотивите на Решение № 24/10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г. на I т. о., според които: Протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК. Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ- така и Решение № 73 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 423/2011 г., I т. о., ТК.