Решение № 181 от 17.09.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. С., 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20221870101081 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

„Й.Б.“ ЕАД/с предишно наименование „Т.Б.“/, ЕИК:**** ,със седалище и адрес на управление–гр.С.,ж.к. “М. 4“,Б.П. С.,сграда 6,чрез пълномощника адв.Л.Г. ,е предявил срещу ответника Й. С. П., ЕГН: **********,гр.С. ,ул.“С.“ № 2, иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК –за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата в общ размер на 362,01 лева ,от които 62,46 лева ,представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок ,като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание б.“а“ от Договора за мобилни услуги от 09.08.2018 год.,с предпочетен номер ****, формирани в отчетен период 15.01.2020 год. –14.02.2020 год., посочен във фактура № 7300601699 от 15.02.2020 год., 299,55 лева неплатени задължения за предходен период ,общо от 15.09.2019 год. до 14.12.2019 год. ,чийто общ размер е посочен във фактура № 7300601699 от 15.02.2020 год, ведно със законната лихва ,считано от 31.03.2022 год. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното им изплащане.Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

1

В хода на производството по делото е починала ответницата Й. С. П.

,видно от представения препис –извлечение от акт за смърт ,на 20.10.2022 год.С определение от 07.07.2023год. съдът е конституирал като ответници по делото ,на основание чл.227 от ГПК наследниците на починалата ответница Й.

С. П.- низходящи /дъщеря и двама синове/- В. В. П. ,С. В. П. и Д. В. Б..

В насроченото по делото с.з. на 21.11.2023 год. съдът не е дал ход поради нередовно връчване на преписи от исковата молба, определението ,с което са конституирани ответниците.Ответникът В. В. П. се е явил в с.з. на 21.11.2023 год. и е направил възражение ,че не му е връчен препис от исковата молба и определението от 07.07.2023 год. Другите ответници не са се явили.Съдът е връчил препис от исковата молба и определението на ответника В. В. П. на 21.11.2023 год., от която дата за същия тече едномесечен срок за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК.Съдът е разпоредил е препис от исковата молба и приложенията към нея ,както и препис от определението на съда от 07.07.2023 год. ,с което тримата наследници на починалата ответница Й. С. П. са конституирани като ответници по делото да му бъдат връчени на адрес – гр.С. ,ул.“С.“ № 2. Съдебните книжа са връчени на ответника С. В. П. в канцеларията на съда от съдебния секретар Параскева Георгиева на 24.11.2013 год., от която дата за същия тече едномесечен срок за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата Д. В. Б. на 08.08.2023 год.Книжата са получени от Катя Николова Спасова –баба на ответницата, със задължението да й ги предаде.От 08.08.2023 год., от която дата за същата тече едномесечен срок за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК.

В срока за отговор на исковата молба ответниците В. В. П., С. В. П. и Д.

В. Б. не са отговорили на исковата молба и не се явяват в насроченото за 23.01.2024 год. с.з.

Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.Както в съобщението до ответниците за отговор на исковата молба,така и след това е вписано и съответното указание.Ответниците не са представили отговор на 2 исковата молба, не се е явил представител в първото по делото заседание, като и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.Исковете са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства .

Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239,ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответниците, редовно уведомени, не са представили в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131 от ГПК, не са ангажирали доказателства и не са изпратили представител в първото по делото съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като изрично са им указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239,ал.1, т.2 от ГПК.Исковете са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

При този изход на делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца направените в заповедното и в настоящото производство разноски :25.00 лева държавна такса в заповедното производство и 360 лева адвокатско възнаграждение, 25.00 лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците В. В. П.

,ЕГН:**********,гр.С., ул.“С.“ № 2, С. В. П. ,ЕГН:**********,гр.С. ,ул.“С.“ № 2 и Д. В. Б., ЕГН: **********,гр.С. ,ул.“Н.Н.“ № 14, че дължи на ищеца „Й.Б.“ ЕАД/с предишно наименование „Т.Б.“ /,ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление –гр.С., ж.к.“М. 4“, Б.П. С., сграда 6 сумата в общ размер на 362,01 лева,от които 62,46 лева –неустойка при предсрочно прекратяване по вина на потребителя Й. С. П. на договор на договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****,сключен на 09.08.2018 год. между нея и заявителя /ищеца/ „Й.Б.“ ЕАД /с предишно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, посочена във фактура № 7300601699/15.02.2020 год., 299,55 лева неплатени задължения за предходен период ,общо от 15.09.2019 год. до 14.12.2019 год. ,чийто общ размер е посочен във фактура № 7300601699 от 15.02.2020 год, ведно със законната лихва ,считано от 31.03.2022 год. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА В. В. П. ,ЕГН:**********,гр.С., ул. “С.“ № 2, С. В. П., ЕГН:**********,гр.С., ул.“С.“ № 2 и Д. В. Б., ЕГН: **********,гр.С., ул.“Н.Н.“ № 14 да заплатят на „Й.Б.“ ЕАД/с предишно наименование „Т.Б.“ /,ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление –гр.С.,ж.к.“М. 4“, Б.П. С., сграда 6 направените в заповедното и в настоящото производство разноски:

25.00 лева държавна такса в заповедното производство и 360 лева адвокатско възнаграждение, 25.00 лева държавна такса и 480 лева адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4