Решение № 57 от 09.03.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Бургас, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова

Членове:

Красимира Т. Донева

Донка Янк. Русинова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора Р. Г. Д. като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100601711 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на защитника на подсъдимия М. Н. М., адв.Т. Х. от АК - Бургас против присъда № 22/03.12.2025г., постановена по н.о.х.д. № 543/2024 г. по описа на Районен съд - Айтос.

С посочената първоинстанционна присъда подс.М. Н. М. е признат за виновен в това, че на 28.05.2021г. около 19:40ч. в с.С., общ. Р., обл. Б., посредством хвърлен с ръка камък, е причинил средна телесна повреда на И.

Н. Н., изразяваща се в многофрагментно,импресионно счупване на черепни кости в областта на десен челен синус по предна и задна стена; костен фрагмент, навлизащ в черепната кухина по посока на дурата; хематосинус; счупване на горен медиален ръб на дясна очница; надлежаща на счупването контузна разкъсна рана; двукратно регистрирана гърчова симптоматика по време на оказване на първична медицинска помощ, довели до проникване в очната кухина и разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, като му е наложено наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал. 1 НК е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Постановено е вещественото доказателство по делото - камък от местопроизшествието, да бъде оставен за съхранение в Районно управление - Руен при ОДМВР Бургас.Съдът се е разпоредил и с направените по делото съдебни разноски в тежест на подсъдимия М..

Във въззивната жалба, изходяща от адв.Т. Х. като защитник на 1 подсъдимия М., се излагат аргументи, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, като с оглед събраните писмени и гласни доказателства, не бил доказан по категоричен и несъмнен начин механизма на причиняване на увреждането на пострадалия, като не била налице и причинно-следствена връзка между полученото увреждане и твърдяното престъпление. Съгласно чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК присъдата не можело да почива на предположения.

Извършва се анализ на противоречивите свидетелски показания, както и се оспорва заключението на тройната съдебно-медицинска експертиза,тъй като в нея липсвал убедителен анализ и аргументи относно механизма на получаване на процесното нараняване на пострадалия. Прави се искане на основание чл.334, т.2 от НПК да бъде отменена изцяло първоинстанционната присъда и да се постанови нова такава,с която подсъдимия да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия - адв.Т. Х. от БАК поддържа въззивната жалба с всички изложени в нея съображения.

Подс.М. М. се присъединява към становището на своя защитник и моли да бъде оправдан по предявеното му обвинение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира жалбата за неоснователна. Счита присъдата на първоинстанционния съд за законосъобразна и обоснована, а наложеното наказание за справедливо, поради което пледира за потвърждаването й.

Адв.С. К. от АК-Бургас като повереник на частния обвинител И. Н. Н. взема становище за неоснователност на подадената жалба и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Частният обвинител Н. взема същото становище.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК намира, че атакуваният съдебен акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК, което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

На първо място следва да се отбележи,че внесеният обвинителен акт против подс.М. не отговаря на условията на чл.246, ал.2 от НПК, като в обстоятелствената му част не са описани изискуемите се в закона реквизити. В случая не е изложена конкретна фактическа обстановка, като липсва описание на основни елементи от състава на престъплението по чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК и в частност не е описан начина на извършването му, който е приет от прокурора.Това води до необоснованост на обвинителната теза и нарушаване на право на защита на обвиняемия, както и на възможността му да разбере по какво обвинение следва да се защити.

За изчерпателност следва да се отбележи,че в обвинителния акт е описано като фактология следното: „На 28.05.2021г. около 19.40ч. в с.С., общ.Р., вследствие на възникнал междусъседски конфликт на пострадалия И.

2

Н. е нанесена средна телесна повреда, чрез изхвърляне на камък с ръка от страна на обвиняемия по настоящото ДП М. М..Ескалирането на напрежението довело до процесния инцидент е функция на влошени междусъседски отношения между семействата на двете гореупоменати лица, които са с давност назад във времето“.

Въззивният съд констатира,че действително в хода на досъдебното производство са събрани множество и противоречиви гласни доказателствени средства, но вместо да обсъди кои от тях приема за достоверни и кои не, за да базира на тях определена фактическа обстановка,прокурорът е цитирал показанията на различни свидетели,които са в противоречие помежду си и от това не става ясно кои от тях точно възприема за достоверни. В тази връзка, в хода на разпоредителното заседание е следвало съдебният състав да констатира тези дефицити, които водят до съществено нарушение на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт, на правото на защита на подсъдимия и възможността му да разбере в какво точно е обвинен.Следвало е първоинстанционният съд да упражни правомощията си по чл.248, ал.5, т.1 вр. с ал.1, т.3 от НПК, като прекрати съдебното производство и върне делото на РП за отстраняване на съществените процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт.

Районният съд е изложил по - разширена фактическа обстановка и е извършил свой анализ на доказателствената съвкупност, но това не може да санира допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила констатирано във фазата на досъдебното производство. Осъществяването на гарантираните от закона процесуални права на страните, сред които и правото на защита, следва да бъде осигурено във всички фази и етапи на наказателния процес. Коментираното процесуално нарушение е съществено и е основание за отмяна на постановения съдебен акт. Видът и характерът му не позволява тяхното отстраняване в рамките на въззивния контрол.Това налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Айтос. При повторното разглеждане на делото в хода на разпоредителното заседание, следва да се отстрани констатираното съществено процесуално нарушение при изготвяне на обвинителния акт.

След провеждане на съдебното следствие, съдебният състав в мотивите си следва да извърши прецизен и задълбочен анализ на събраните доказателства в тяхната взаимна връзка и противопоставимост, с цел разкриване на обективната истина по делото, като се изложат ясни и недвусмислени констатации по фактите и правото,в съответствие с изискванията на чл. 305, ал. 3 от НПК.

По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваната първоинстанционна присъда следва да бъде отменена и делото върнато за разглеждане от друг състав на същия съд от фазата на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл. 335, ал.2, вр. чл. 348, ал. 3, т.

1, вр. с чл. 334, т.1 от НПК, Бургаският окръжен съд 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 22/03.12.2025г., постановена по н.о.х.д. № 543/2024 г. по описа на Районен съд - Айтос.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Айтос.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Бургас, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова

Членове:

Красимира Т. Донева

Донка Янк. Русинова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора Р. Г. Д. като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100601711 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на защитника на подсъдимия М. Н. М., адв.Т. Х. от АК - Бургас против присъда № 22/03.12.2025г., постановена по н.о.х.д. № 543/2024 г. по описа на Районен съд - Айтос.

С посочената първоинстанционна присъда подс.М. Н. М. е признат за виновен в това, че на 28.05.2021г. около 19:40ч. в с.С., общ. Р., обл. Б., посредством хвърлен с ръка камък, е причинил средна телесна повреда на И.

Н. Н., изразяваща се в многофрагментно,импресионно счупване на черепни кости в областта на десен челен синус по предна и задна стена; костен фрагмент, навлизащ в черепната кухина по посока на дурата; хематосинус; счупване на горен медиален ръб на дясна очница; надлежаща на счупването контузна разкъсна рана; двукратно регистрирана гърчова симптоматика по време на оказване на първична медицинска помощ, довели до проникване в очната кухина и разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, като му е наложено наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал. 1 НК е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Постановено е вещественото доказателство по делото - камък от местопроизшествието, да бъде оставен за съхранение в Районно управление - Руен при ОДМВР Бургас.Съдът се е разпоредил и с направените по делото съдебни разноски в тежест на подсъдимия М..

Във въззивната жалба, изходяща от адв.Т. Х. като защитник на 1 подсъдимия М., се излагат аргументи, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, като с оглед събраните писмени и гласни доказателства, не бил доказан по категоричен и несъмнен начин механизма на причиняване на увреждането на пострадалия, като не била налице и причинно-следствена връзка между полученото увреждане и твърдяното престъпление. Съгласно чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК присъдата не можело да почива на предположения.

Извършва се анализ на противоречивите свидетелски показания, както и се оспорва заключението на тройната съдебно-медицинска експертиза,тъй като в нея липсвал убедителен анализ и аргументи относно механизма на получаване на процесното нараняване на пострадалия. Прави се искане на основание чл.334, т.2 от НПК да бъде отменена изцяло първоинстанционната присъда и да се постанови нова такава,с която подсъдимия да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия - адв.Т. Х. от БАК поддържа въззивната жалба с всички изложени в нея съображения.

Подс.М. М. се присъединява към становището на своя защитник и моли да бъде оправдан по предявеното му обвинение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира жалбата за неоснователна. Счита присъдата на първоинстанционния съд за законосъобразна и обоснована, а наложеното наказание за справедливо, поради което пледира за потвърждаването й.

Адв.С. К. от АК-Бургас като повереник на частния обвинител И. Н. Н. взема становище за неоснователност на подадената жалба и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Частният обвинител Н. взема същото становище.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК намира, че атакуваният съдебен акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК, което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.