Решение № 10100 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10100 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110150970 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ***, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 27.04.2023 г., около 10.15 часа, в ***, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителен директор и *** – прокурист, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. К., в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, с протоколно определение от 03.04.2026 г., съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ (освен това същите се доказват от представените по делото доказателства): наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско на МПС" с покритие „Всички рискове“, относно лек автомобил марка/модел ***" с рег. № *** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел "***" с рег. № *** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 3 504, 26 лева на сервиза, и изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за посочената сума. изплащане от страна на ответника на ищеца на сумата в размер на 1 391, 98 лева на 19.12.2023 г.

2. По отношение на механизма на ПТП: В хода на производството се установи, че ответника не оспорва механизма на ПТП, но същият се доказва и от отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, и от двустранният констативен протокол, съставен от двамата водачи.

Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 27.04.2023 г., около 10.15 часа, в ***, водача на лек автомобил марка/модел "***" с рег. № ***, излизайки от пхаркинга на болницата, отнема предимството на правомерно движещия се по път с предимство лек автомобил марка/модел ***" с рег. № ***, което довежда до ПТП с материални щети. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел ***" с рег. № *** се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Двустранен констативен протокол за ПТП, приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в размер на 3 504, 26 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

2

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното. Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 3 504, 26 лева, която сума е необходима за възстановяване на автомобила, и в процесния случай не са начислени ликвидационни разноски, поради което това е финалния размер на задължението. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. Безспорно беше отделено, че ответника е заплатил сумата в размер на 1 391, 98 лева, поради което и остава дължима 3 сумата в размер на 2 112, 31 лева. В проведеното на 03.04.2026 г. открито съдебно заседание процесуален представител на ищеца юрисконсулт Тодорова е поискала предявеният частичен иск за сумата от 100 лева да бъде увеличен по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК за сумата 1 369, 02 лева (699, 97 евро), което с протоколно определение съдът е допуснал. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 699, 97 евро, представляваща равностойността на 1 369, 02 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.11.2025 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, и чл. 25, ал. 1 от НЗПП, като предвид не особено високите фактическа и правна сложност на делото и размер на иска същото следва да бъде към минималния размер от 100 евро. С оглед горното размера на разноските възлиза на сумата в размер на 248 евро, от които държавна такса в размер на 28 евро, депозит за САТЕ в размер на 120 евро, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителен директор и *** – прокурист, да заплати на ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, сумата в размер на 699, 97 евро /шестстотин деветдесет и девет евро и деветдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 1 369, 02 лева, представляваща главница – невъзстановената от ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл.

411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на 27.04.2023 г., около 10.15 часа, в ***, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 05.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер н а 2 4 8 /двеста четиридесет и осем/ евро , представляваща направените по 4 делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 28 евро, депозит за САТЕ в размер на 120 евро, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5