Решение № 150 от 20.12.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. , 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20221860100377 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, във връзка с чл. 73 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/, във вр. с чл.24 и чл.25 от ЗННД .

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Т. Х.-Р., ЕГН ********** и П. Н. Р., ЕГН **********, двамата с адрес: село ********, Община ********, област ********, чрез адвокат И. Р. Р., личен № 1300694110 от САК - пълномощник, със служебен и съдебен адрес: град ********, ул. „********“ № 2, ет. 2, ап. 9, срещу Нотариус Я. С. Д., рег. № 552 от НК, БУЛСТАТ ********, адрес: град ******** 2180, ******** област, ул. „*********“ № 2, ет. 2, офис № 210.

По обстоятелствата подробно изложени в ИМ и в с.з. на 08.11.2022 г. , ищците молят съда да постанови решение, с което на основание чл. 45 от ЗЗД, във вр.с чл.73 от ЗННД, във вр. с чл.24 и чл.25 от ЗННД да осъди нотариус Я.

С. Д., рег. № 552 от НК, Булстат № ********, адрес: гр.******** 2180, ул.

„*********“ №2, ет.2, офис № 210, да заплати на С. Т. Х.-Р. , ЕГН ********** и П. Н. Р., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. ********, Община ********, област ********, сумата от 15 000.00 лева – по 7 500.00 лева на всеки ищец, обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на 1 допуснати от длъжностното лице - нотариус нарушения при изпълнението на задълженията си, във връзка с възложените му нотариални функции, претърпени имуществени вреди при изповядване на нотариална сделка, инкорпорирана в нотариален акт №75, том I, рег. №1456, дело №65 от 17.04.2019г. на нотариус рег. №552-Я. Д., за следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. №415 /четиристотин и петнадесет/, разположен между квартал 42 /четиридесет и две/ и квартал 43 /четиридесет и три/ по подробния устройствен план на село ********, Община ********, одобрен със Заповед №РД-15-563/13.11.2015г. на кмета на Община ********, с площ в размер на 1075 кв.м./хиляда седемдесет и пет/, от които 61 кв.м. /шестдесет и един/ са отредени „за улица“, 1010 кв.м. /хиляда и десет/ са отредени ,да озеленяване“ и 4 кв.м. /четири/ се включват в УПИ ХХIХ-365а /римско двадесет и девет, отреден за имот с номер триста шестдесет и пет, буква „а“, при граници на имота, съгласно скица №145/15.04.2019г. издадена от Община ********, а именно: от две страни имоти отредени за озеленяване, имот с №365а /триста шестдесет и пет, буква „а“/ и улица.

Ищците молят предявения иск да бъде уважен, ведно със законните последици.

Ищците молят да им бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно чл.78, ал.1 от ГПК - включително адвокатски хонорар и д.т.

Ответникът Я. С. Д. в качеството си на Нотариус, рег. № 552 от НК, БУЛСАТ ********, адрес: град ******** 2180, ******** област, ул.

„*********“ № 2, ет. 2, офис № 210, в дадения й от съда срок, е дала писмен отговор и допълнение към отговор, представила е заверени копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 12 включително и е направила доказателствени искания.

Ответникът Я. С. Д. в качеството си на Нотариус, рег. № 552 от НК, БУЛСАТ ********, адрес: град ******** 2180, ******** област, ул.

„*********“ № 2, ет. 2, офис № 210, в писмения отговор оспорва иска по основание и размер и моля същия да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.

Ответникът моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото, включително адвокатски хонорари и други разходи.

Третото лице – помагач ЗЕАД „***********“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град ********, район „**********“, пл.

„********“ № 5, чрез пълномощника си Б.В.А. – главен юрисконсулт, в писмено становище, оспорва иска по основание и размер по изложените съображения и моля същия да бъде отхвърлен, като неоснователен и 2 недоказан, ведно със законните последици.

Районен съд – *********, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните обстоятелства по делото: че на посочената дата – 17.04.2019г. е бил издаден нот.акт №75, том I, рег. №1456, дело №65 от нотариус рег. №552-Я. Д. за осъществена сделка между С. Т. Х. – Р. и П. Н. Р. – продавачи и А.М.Н.. – купувач за покупко-продажба на описания недвижим имот, тъй като в тази насока няма спор между страните по делото. В тази връзка е представено копие на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 75, том I, рег. № 1456, дело № 65 от 2019 г. на нотариус Я. Д., рег. № 552 на НК./л.17, гр. д. № 276/ 2022 г. на РС – ********/ Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото.

Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали обстоятелства по делото: че ищците С. Т. Х.-Р. и П. Н. Р. са имали намерение да продадат на А.М.Н.. реални части от притежавания от тях недвижим имот, а именно 800 кв.м., а не ид.части, както е посочено в нот.акт – 800/1075 кв.м.; че уговорката между страните е включвала тези части да бъдат в югозападната част на имота, заедно с построената в тази част на имота къща, която не е била узаконена; че ищците са искали да оставят за себе си малката жилищна сграда от 40 кв.м., която се намира в останалата част от имота; че ищците като продавачи са се уговорили с купувача А.Н. да продадат тази част от имота за сумата от 55 000.00 лева; че на 17.04.2019г. купувача А.Н. е превела на откритата на името на С. Т. Х.-Р. банкова сметка в „******* “ договорената сума за закупуването на имота в размер на 55 000.00 лева, с посочено основание „закупуване на имот“; че нотариус Я. Д. при изповядване на сделката е попитала ищците дали са съгласни в нот.акт за изповядване на сделката да се запише като продажна цена сумата от 15 000.00 лева, вместо 55 000.00 лева, за да плати купувача по-малки данъци и такси, във връзка с прехвърлянето; че сделката е реализирана за сумата от 15 000.00 лева, която продавачите са заявили пред нотариуса, че е платена от купувача в пълен размер по банковата сметка, а не за сумата от 55 000.00 лева и нотариуса не им е разяснил правните последици от това тяхно изявление; че нотариуса Я.

Д. е изготвила и изповядала цитирания от тях нот.акт №75, том I, рег. №1456, 3 дело №65 от 17.04.2019г. в разрез с действителната воля на продавачите ищци и не ги е запознала с всички правни последици, които ще последват за тях при така изготвената сделка; че ищците са искали да продадат на купувача реална част 800 кв.м. от имот пл.№415, кв.42 по плана на с.********, заедно с построената в него жилищна сграда с площ от 80 кв.м., а не идаелна част; че ответника съзнателно е вписал в нот.акт пл.нареждане от 17.04.2019г., удостоверяващ, че купувачът е заплатил сумата от 55 000.00 лева за същата сделка и въпреки това нотариуса е изповядал сделката при материален интерес от 15 000.00 лева; че ответника не е вписал жилищната сграда, която продавачите реално смятали, че продават, а вместо това се вписва като част от сделката всички подобрения и приращения в имота, с което се е променяла волята на ищците; че при така изповяданата сделка купувачът е придобил всички подобрения и приращения в целия имот, включително и ползваната от тях малка жилищна сграда от 40 кв.м., която ищците искат да запазят за себе си; че 6 /шест/ месеца след изповядване на сделката купувачът А.Н. е завела гр.дело №667/2019г. по опис на СОС, с което е допуснато обезпечение в полза на купувача – запор по сметки на С. Т. Х.-Р. в размер на 40 000. 00 лева, за които се е твърдяло, че са недължимо платени, във връзка с изповядваната от ответника реална сделка за покупко-продажба на недвижим имот; че обезпечението е реализирано, като в края на 2019г. е запорирана сметката на С. Т. Х.-Р. в „******* “ и запорираната сума е в размер на 38 000.00 лева; че в последствие купувача А.Н. е завела гр.дело №12882/2019г. по опис на СГС, ГО за недължимо платена сума от С. Т. Х.-Р. в размер на 40 000.00 лева, във връзка с допуснатото обезпечение; че купувача А.Н. в качеството си на съсобственик е реализирала съдебна делба за процесния имот и е било образувано гр.дело №199/2020г. по описа на РС-********; че ищците са завели гр.дело №682/2021г по описа на РС-********* за разваляне на нот.акт №75, том I, рег. №1456, дело №65 от 17.04.2019г.; че процесния недвижим имот след проведената делба е изнесен на публична продан; че ищците в резултат на изповяданата сделка са претърпели цитираните от тях имуществени вреди в размер на 15 000.00 лева – по 7 500.00 лева на всеки един от тях, които вреди са причинени от ответницата в резултат на изпълнение на задълженията й като нотариус при изповядване на процесната нотариална сделка; че продавачите и купувача лично пред нотариуса са потвърдили точно кой имот е предмет на продажбата, каква е цената и начина 4 на плащане на цената, и че ясно и прецизно са заявили, че разбират смисъла и значението на действията, които извършват и желаят настъпването на правните последици от изповядваната сделка; че нотариуса е разяснил на страните изрично, че продажната цена в размер на 15 000.00 лева ще се отрази в нот.акт и те са я приели, като такава, и че същата ще се изплати по банков път; че нотариуса изрично е разяснил на страните, че посочената в нот.акт покупко-продажна цена е действително уговорената между страните и е действително плащане по сделката; че нотариуса е разяснил на страните, че ако в сделката се посочи една продажна цена, а са договорили друга помежду си, съответно носят наказателна отговорност за това; че след изповядване на сделката и нейното подписване, но преди вписването на нот.акт в „Службата по вписвания”, никоя от страните не се е явила отново в кантората на нотариус Я. Д. с изявени притеснения, несигурност или колебания по повод на осъществената сделка, нейния предмет, цената или начина на плащане; че ищците пред нотариуса са изявили воля да продадат 800 кв.м. като реално обособена част, а не като ид.част; че при изповядване на сделката пред нотариуса ищците категорично са поискали и заявили да продадат само и единствено съответните ид.части от имота така, както са посочени в сделката, а не реалните такива; че към молбата за сделката и приложените към нея документи са липсвали каквито и да е било строителни документи – разрешение за строеж, протоколи и др., от които да е видно, че процесните 800 кв.м. са били обособени като реална част, за да може да се изповяда сделката за продажба на имота в реални части; че финансовите отношения между продавачите и купувача като уговорки, парични претенции и договаряне продажна цена на имота са обстоятелства, в които отношения нотариуса не се намесва, тъй като това са частни-лични отношения между продавачите и купувача; че претендираните от ищците имуществени вреди, за които те твърдят, че са претърпели са в резултат от допуснати от нотариуса нарушения при изпълнение на функциите му в нот.производство; че претендираните от ищците обезщетения за имуществени вреди са резултат от действията на нотариуса при изпълнение на функциите му в нот.производство и са резултат на противоправно поведение на нотариуса, тъй като в тази насока има спор между страните по делото и представените писмени доказателства са оспорени. Съдът допусна събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по 5 делото.

Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 19, том I, рег. № 353, дело № 17 от 2016 г. на нотариус Я. Д., рег. № 552 на НК, че на 09.02.2016 г. С. Т. Х. – Р., ЕГН ********** и П. Н. Р., ЕГН **********, са признати за собственици на следния недвижим имот, находящ се в село ********, община ********: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 415, между квартал 42 и квартал 43 по подробния устройствен план на село ********, община ********, одобрен със Заповед № РД-15-563/ 13.11.2015 г. на Кмета на община ********, с площ в размер на 1075.00 кв. м., от които 61 кв.м. са отредени „За улица“, 1010.00 кв.м. са отредени за озеленяване и 4 кв.м. се включват в УПИ XXIX-365a, при граници на имота, съгласно Скица № 528/ 14.12.2015 г., издадена от Община ********: от две страни имоти, отредени за озеленяване и имот с № 365а./л.16, гр. д. № 276/ 2022 г. на РС – ********/ Видно от запорно съобщение за налагане на обезпечителна мярка по изп. дело № 205/ 2019 г. на ЧСИ Ч.Д., рег. № 922 на КЧСИ, до банка „*******“ АД, че по молба на А.М.Н.., ЕГН 7707193258 и въз основа на обезпечителна заповед от 30.09.2019 г. на СОС, ГО, постановена по гр.д. № 667/ 2019 г. е наложен запор върху вземанията на С. Т. Х. – Р., ЕГН ********** до размер на сумата от 40 000.00 лева /четиридесет хиляди лева/ по всички банкови сметки в банката./л.18, гр. д. № 276/ 2022 г. на РС – ********/ Видно от фиш за спешна медицинска помощ, издаден на 01.10.2019 г. ЦСП – ********, че С. Т. Х. – Р., ЕГН ********** е посетила спешна помощ с анамнеза: след имотна сделка, навлизат в имота им купувачите с полиция и комисия, при което госпожата се е почувствала зле“ и при прегледа е установено високо кръвно налягане./л.19, гр. д. № 276/ 2022 г. на РС – ********/ Видно от постановление от 01.11.2019 г. на Районна прокуратура – ********, че по повод жалба от П. Н. Р. от с. ********, община ********, е постановен отказ за извършване на проверка за престъпление от общ характер по преписка, вх.